От gol
К Василий Фофанов
Дата 13.09.2001 13:21:03
Рубрики ВВС; Политек;

Re: АЭСам насколько...

Комментировать не могу, поскольку живой АЭС в глаза не видел, за исключением недостроенной крымской. А разве утечки не произойдет или соответствующей паники и резонанса СМИ (как я понимаю СМИ есть некий элемент положительной обратной связи в обществе, делающей его склонным к самовозбуждению). Но кроме АЭС есть и иные сооружения, дамбы, плотины и пр. Ведь по сути, события - пример захвата самолета с принципиально другими целями, чем при "обычном захвате" и прикрытием кремля и погон проблема не решается. Я это имел ввиду.
Gol
От Василий Фофанов
К gol (13.09.2001 13:21:03)
Дата 13.09.2001 13:23:52

Я тоже в этом деле ноль...

...но читал что падение самолета на АЭС это совершенно на полном серьезе закладываемый в конструкцию фактор. Насчет плотины - не знаю, но не удивлюсь если тоже. Уж больно последствия серьезны, торговый центр песочницей покажется.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Alexey Samsonov
К Василий Фофанов (13.09.2001 13:23:52)
Дата 13.09.2001 20:28:12

Про плотины...

Насколько я могу судить, при падении самолета на дамбу ГЭС в Дубне она не получит фатальных повреждений, если только самолет не будет набит взрывчаткой до отказа. При падении на собственно плотину результат вряд ли будет отличаться принципиально - толстая, зараза, выдержит. Насколько помню ГЭС в Угличе, с ней та же картина. Намного более уязвимы шлюзы, ворота вряд ли выдержат таран. Но ворот двое, одна пара уцелеет и может быть закрыта.

Названные ГЭС ИМХО самые "дохлые" из советских, и уж если они выдержат...
От GAI
К Alexey Samsonov (13.09.2001 20:28:12)
Дата 14.09.2001 04:48:19

Re: Про плотины...


Речь о дамбе (собственнотеле плотины) или машинном зале ? Это немножко разные вещи.
От Alexey Samsonov
К GAI (14.09.2001 04:48:19)
Дата 14.09.2001 05:53:03

Re: Про плотины...


Земляную дамбу ВООБЩЕ бессмысленно разрушать взрывами. Мне говорили про дамбу водохранилища в Вышнем Волочке, которая построена в 18 веке и по размерам куда скромнее Дубненской, что в войну немцЫ ее жутко бомбили. Дело в том, что она расположена как раз вдоль Ленинградского шоссе и при прорыве дамбы шоссе будет затоплено. Так вот, несмотря на полное отсутствие ПВО - дамбу повредить не удалось.

Машинный зал... ну рухнут перекрытия, только напор воды не они держат, а мощные бетонные стены, ИМХО такие же, как в основном теле плотины (где воротА для водосброса, которые мы видим на фотографии собствено плотин, откуда так эффектно льется вода в половодье). В стенах сделаны такие же или похожие водостоки, по которым вода идет на турбины. Так что самая уязвимая часть плотины ИМХО та, где в бетонном теле находятся эти самые аварийные водосбросы. Да только до собственно ворот самолет не достанет - разобьется о бетонные ребра плотины ИМХО, там же щель под каждые ворота по ширине меньше самолета. А у ребер только видимая толщина такая, что скорее они самолет сломают, чем самолет их. Повреждений от пожара тоже не будет - горящий керосин унесет вода. Все это, разумеется, верно при условии, что самолет не несет несколько тонн взрывчатки: бобма-пятитонка вроде тех, что делали в войну, разумеется, пробьет бетонную плотину.
От Pavel
К Василий Фофанов (13.09.2001 13:23:52)
Дата 13.09.2001 16:50:43

Re: Я тоже

Доброго времени суток!

>...но читал что падение самолета на АЭС это совершенно на полном серьезе закладываемый в конструкцию фактор.
Да после Чернобыля много об этом писали, де наши АЭС самые надежные, а вот как оно в действительности ИМХО еще большой вопрос.
С уважением! Павел.