От Начальник Генштаба
К Юрий Лямин
Дата 13.09.2001 02:23:39
Рубрики Прочее;

не важно, кого - важно, как

Приветствую непременно!

Есть все же разница. Хотя бы в целях. В одном месте военные объекты, в другом - преднамеренно мирные цели.
Одно - это война. Со всеми вытекающими.
Другое - террор. Со всеми вытекающими.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Сергей Н
К Начальник Генштаба (13.09.2001 02:23:39)
Дата 13.09.2001 10:26:42

Re: не важно,...

Слушай, если выслуживаешься перед хозяевами, то хоть не вороши могилы не винно погибших сербских детей. Сколько из громогласных воплей о массовых захоронениях в Косово оправдалось - ноль, а сколько убили сербских граждан - молчат твои хозяева. И ты помолкивай скотина
От Vatson
К Сергей Н (13.09.2001 10:26:42)
Дата 13.09.2001 12:41:02

Таблетки надо принимать

Ассалям вашему дому!
Вполне согласен с твоими выводами, но методы их выражения дикие, они только дискредитируют твоих более сдержанных единомышленников. "Слабые аргументы - повысить голос" (с) Черчилль
> Слушай, если выслуживаешься перед хозяевами, то хоть не вороши могилы не винно погибших сербских детей. Сколько из громогласных воплей о массовых захоронениях в Косово оправдалось - ноль, а сколько убили сербских граждан - молчат твои хозяева. И ты помолкивай скотина
Будьте здоровы!
От Администрация (Novik)
К Сергей Н (13.09.2001 10:26:42)
Дата 13.09.2001 12:24:25

Re: при рецидивах отключу обоих.

Поливайте друг друга говном по почте или привату.
От Начальник Генштаба
К Администрация (Novik) (13.09.2001 12:24:25)
Дата 13.09.2001 12:33:51

а меня то за что? 8-0

Приветствую непременно!

К тому же в хамстве не замечен.
Ну кроме "да пошел ты" - но это уже адекватно постингу оратора

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Novik
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:33:51)
Дата 13.09.2001 12:41:42

Re: поясню.

Во первых, за прилюдные пререкания с администрацией, со мной т.е. Если Вы не в курсе - сообщаю, политика модерирования обсуждается
приватом или почтой.
Во вторых, ответив подобным образом, Вы ставите себя на одну доску с оппонентом. И несете ответственность за замусоривание форума
наравне с ним.
От Начальник Генштаба
К Сергей Н (13.09.2001 10:26:42)
Дата 13.09.2001 12:03:33

да пошел ты!!! (с)

>Слушай, если выслуживаешься перед хозяевами
твои хозяева.
И ты помолкивай скотина
От Поручик Баранов
К Сергей Н (13.09.2001 10:26:42)
Дата 13.09.2001 10:30:10

Я бы на месте модератора отмодерасил за оскорбление... (-)
От Поручик Баранов
К Начальник Генштаба (13.09.2001 02:23:39)
Дата 13.09.2001 08:48:05

Че-то мне кааца

Добрый день!

>Приветствую непременно!

>Есть все же разница. Хотя бы в целях. В одном месте военные объекты, в другом - преднамеренно мирные цели.
>Одно - это война. Со всеми вытекающими.
>Другое - террор. Со всеми вытекающими.

Атаки камикадзе больше напоминают войну.

А бомбежки с безопасных высот - террор.

С уважением, Поручик
От Начальник Генштаба
К Поручик Баранов (13.09.2001 08:48:05)
Дата 13.09.2001 12:08:24

Re: Че-то мне...

Приветствую непременно!

Мне кажется, что разница в целях, ПО КОТОРЫМ наносится удар.
Одно дело, когда тебя за пару недель предупреждают, да ты еще успеваешь авиацию свою пугливую рассредоточить и замаскировать.
А потом наносят удары по ВОЕННЫМ целям.

Вот это война.

А другое совсем, когда наносится НАМЕРЕННЫЙ удар по МИРНЫМ людям с целью навести панику.

Да просто по количеству жертв несравнима война 99 и теракт 01!!!


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Saboteur
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:08:24)
Дата 14.09.2001 03:57:14

Re: Че-то мне...


>Приветствую непременно!

>Мне кажется, что разница в целях, ПО КОТОРЫМ наносится удар.
>Одно дело, когда тебя за пару недель предупреждают, да ты еще успеваешь авиацию свою пугливую рассредоточить и замаскировать.

Напоминает бычаровское "Ну ты, мля! Щас п№зды получишь!" сказанное студенту-очкарику. А на вопрос за что, ответ - "за всё хорошее!".

>А потом наносят удары по ВОЕННЫМ целям.
... и попадают по гражданским.

>Вот это война.

Война, когда другая сторона просто не может тебе ответить. Безопасная война. Война в презервативе.

>А другое совсем, когда наносится НАМЕРЕННЫЙ удар по МИРНЫМ людям с целью навести панику.

На югославских мостах стояли ТОЛЬПЫ людей. НАТОвские генерали немогли незнать об этом.

>Да просто по количеству жертв несравнима война 99 и теракт 01!!!

Угу. Сколько именно тысяч людей погибло от амерских ракет или от рук албанских "освободителей" точно уже не установить.
От Поручик Баранов
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:08:24)
Дата 13.09.2001 12:15:27

Это все антураж

Добрый день!

>Приветствую непременно!

>Мне кажется, что разница в целях, ПО КОТОРЫМ наносится удар.
>Одно дело, когда тебя за пару недель предупреждают, да ты еще успеваешь авиацию свою пугливую рассредоточить и замаскировать.
>А потом наносят удары по ВОЕННЫМ целям.

>Вот это война.

Это все антураж. Методы - террористические. Самый настоящий террор в изначальном смысле слова.

>А другое совсем, когда наносится НАМЕРЕННЫЙ удар по МИРНЫМ людям с целью навести панику.

В принципе, именно это и делало НАТО на Балканах. Сербы - чего их жалеть, они не мирные по определению.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (13.09.2001 12:15:27)
Дата 13.09.2001 12:20:08

Не совсем.

>>Вот это война.
>
>Это все антураж. Методы - террористические. Самый настоящий террор в изначальном смысле слова.

В изначальном смысле слова - это война. Потому что сформулирована ЦЕЛЬ, достижение которой является окончанием войны.

Противник может или принять условия или попытаться воспрепятствовать их выполнению.

Что впрочем неисключает ведение войны (достижение поставленной цели) в т. ч. террористическими методами.

С уважением
От Vatson
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 12:20:08)
Дата 13.09.2001 12:37:12

Восток и Запад

Ассалям вашему дому!

>
>В изначальном смысле слова - это война. Потому что сформулирована ЦЕЛЬ, достижение которой является окончанием войны.

>Противник может или принять условия или попытаться воспрепятствовать их выполнению.

>Что впрочем неисключает ведение войны (достижение поставленной цели) в т. ч. террористическими методами.

>С уважением
Сами ответили на свой вопрос. Методы ведения войны "цивилизованным" миром и "азиатами" сильно различаются. Для запада важны фанфары победы и видимость законности. Для азиатов важно достижение цели - путь достижения на втором месте. Сверхдержава может позволить себе повыпендриваться с формулированием целей, выдвижением ультиматумов и прочими прибамбасама. Удар изподтишка считается запрещенным только для того, кого ударили, бьющий называет это использованием эффекта неожиданности. В общем, как расценивают последствия атаки нью-Йорка те кто ее задумывал, нам неизвестно. Возможно они вполне достигли сформулированной для себя цели, возможно сделали только первый ход в мноходовой партии. А возможно это и есть просто террористический акт в чистом виде, без малейшей "шахматной" подплеки, простое и тупое убийство. Пока мы можем только гадать на кофейной гуще
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (13.09.2001 12:37:12)
Дата 13.09.2001 12:49:50

А я не говорю о методах - я говорю о цели.

>Сами ответили на свой вопрос. Методы ведения войны "цивилизованным" миром и "азиатами" сильно различаются.

Конечно.

>Для запада важны фанфары победы и видимость законности. Для азиатов важно достижение цели - путь достижения на втором месте.

Вы не правы. В любом случае важна цель.

>Удар изподтишка считается запрещенным только для того, кого ударили,

Уже давно не считается.

>В общем, как расценивают последствия атаки нью-Йорка те кто ее задумывал, нам неизвестно. Возможно они вполне достигли сформулированной для себя цели,

Убийство? Об том и речь.

> возможно сделали только первый ход в мноходовой партии.

Не исключено.

>А возможно это и есть просто террористический акт в чистом виде, без малейшей "шахматной" подплеки, простое и тупое убийство.

Об этом и речь.

>Будьте здоровы!
И Вам не болеть! :)
От Владимир Несамарский
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 12:20:08)
Дата 13.09.2001 12:37:01

Что-то у Вас все перепуталось

Приветствую

У Вас выходит, что раз сформулирована ЦЕЛЬ, достижение которой означает окончание действий, то это война, а не террор. Террористы за редчайшими исключениями формулируют цели крайне четко.

>>>Вот это война.
>>
>>Это все антураж. Методы - террористические. Самый настоящий террор в изначальном смысле слова.
>
>В изначальном смысле слова - это война. Потому что сформулирована ЦЕЛЬ, достижение которой является окончанием войны.

>Противник может или принять условия или попытаться воспрепятствовать их выполнению.

>Что впрочем неисключает ведение войны (достижение поставленной цели) в т. ч. террористическими методами.

>С уважением
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Владимир Несамарский (13.09.2001 12:37:01)
Дата 13.09.2001 12:46:22

Давайте расставлять

>У Вас выходит, что раз сформулирована ЦЕЛЬ, достижение которой означает окончание действий, то это война, а не террор.

Да. Только тут возникает понятийная путаница. Не смешивайте Действие и Методы.

>Террористы за редчайшими исключениями формулируют цели крайне четко.

Но не в этом случае.

С уважением
От Кужон
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 12:46:22)
Дата 13.09.2001 12:57:23

Re: Давайте расставлять

...
>Но не в этом случае.

А этого мы (надеюсь, пока) не знаем.
Возможно, ОНИ считают излишним цели оглашать?

Кужон
От Дмитрий Козырев
К Кужон (13.09.2001 12:57:23)
Дата 13.09.2001 13:03:55

Re: Давайте расставлять


>...
>>Но не в этом случае.
>
>А этого мы (надеюсь, пока) не знаем.
>Возможно, ОНИ считают излишним цели оглашать?

В принципе Вы правы.
Можно предположить даже ликвидацию конкретного человека (группы людей) находящихся в здании. Даже таким изуверским способом.

"Где лучше всего спрятать лист? - в лесу. Где лучше всего спрятать труп? - на поле сражения" (с)
От Юрий Лямин
К Начальник Генштаба (13.09.2001 02:23:39)
Дата 13.09.2001 04:34:25

Кстати США сами заявили, что это война, так что "Со всеми вытекающими"...

Здраствуйте.
А здание Пентагона, это тоже "преднамеренно мирный обьет"? 4й самолет тоже направлялся видимо на резиденцию Президента, так что с точки зрения войны, тоже можно сказать стратегиченский обьект.
Да и 2 эти башни,
1) Это были одни из символов США и Нью-Йорка, а по символам во всех войнах часто били
2) Это важный экономический обьект, а НАТО в Югославии тожде экономику разрушало..
Заметьте разрушены не ЖИЛЫЕ дома, как в наших городах, а важные экономический и военный обьект.
От Игорь Куртуков
К Юрий Лямин (13.09.2001 04:34:25)
Дата 13.09.2001 05:23:05

Re: Кстати США

>2) Это важный экономический обьект,

Можно подробнее. В чем важность этого "экономического объекта"? Или в чем экономичность этого важного объекта?
От Олег К
К Игорь Куртуков (13.09.2001 05:23:05)
Дата 13.09.2001 09:49:11

Re: Кстати США


>>2) Это важный экономический обьект,
>
>Можно подробнее. В чем важность этого "экономического объекта"? Или в чем экономичность этого важного объекта?

Игорь, а на рынках соответсвенно ничего не произошло после этого? А почему тогда говорят, что это может усугубить спад американской экономики? И почему тогда у нас по всем радиопрограммам выступают уважаемые экономисты и как дважды два доказывают что доллар упасть не может. Картина то до боли знакомая. Удар нанесен именно и по экономике причем значительный.


http://www.voskres.ru/
От Saboteur
К Олег К (13.09.2001 09:49:11)
Дата 14.09.2001 03:48:46

Кстати в России



>>>2) Это важный экономический обьект,
>>
>>Можно подробнее. В чем важность этого "экономического объекта"? Или в чем экономичность этого важного объекта?
>
>Игорь, а на рынках соответсвенно ничего не произошло после этого? А почему тогда говорят, что это может усугубить спад американской экономики? И почему тогда у нас по всем радиопрограммам выступают уважаемые экономисты и как дважды два доказывают что доллар упасть не может. Картина то до боли знакомая. Удар нанесен именно и по экономике причем значительный.

... как некоторые люди и предсказывали, гос. структуры напару с олигархами и "аналитиками" всеми силами удерживают бакс в устойчивом состоянии. И в Беларуси видимо тоже. Что лишний раз доказывает, как глубоко мы увязли зелёных какашках. А ведь такой шанс был обвалить бакс. Но раз не обвалили - значит особо крупным фигурам это невыгодно.
От Игорь Куртуков
К Олег К (13.09.2001 09:49:11)
Дата 13.09.2001 19:06:39

Re: Кстати США

>Игорь, а на рынках соответсвенно ничего не произошло после этого?

Tо жe сaмоe произошло бы eсли бы Эмпaйр Стэйт Билдинг или Kaпитолий грохнули. Пaникa связaнa с сaмим фaктом удaров и рaзмeром мaтeриaльного ущeрбa, a нe с "экономичeской вaжностью" выбрaнного обьeктa.

> А почему тогда говорят, что это может усугубить спад американской экономики?

A в России нe говорят почeму? Я могу рaсскaзaть но нe хотeлось бы дублировaть.

> Удар нанесен именно и по экономике причем значительный.

Опять тaки имeнно в смыслe мaтeриaльного ущeрбa a нe "экономичeской вaжности". Эконимичeски вaжными считaются обьeкты рaзрушeниe которых приводит к сущeствeнному нaрушeнию структуры экономики отрaсли или рeгионa.

Рaзрушeниe WTC нe приводит к нaрушeнию структуры финaнсовой индустрии.
От Юрий Лямин
К Игорь Куртуков (13.09.2001 05:23:05)
Дата 13.09.2001 08:40:34

Re: Кстати США


>>2) Это важный экономический обьект,
>
>Можно подробнее. В чем важность этого "экономического объекта"? Или в чем экономичность этого важного объекта?

1) Стоимость самих башен
2) В новостях сказали, что за аренду на 99 лет этих башен риэлтер заплатил в прошлом году 3 МЛРД долларов
3) Там размещались офисы и представительства очень большого количества компаний, весьма вероятно, что там в момент тераката сидели отнюдь не последние для экономики люди.
4) представляете страховые выплаты ...
и т.д. это так на первый взгляд..
От Игорь Куртуков
К Юрий Лямин (13.09.2001 08:40:34)
Дата 13.09.2001 19:20:20

Re: Кстати США

>1) Стоимость самих башен
>2) В новостях сказали, что за аренду на 99 лет этих башен риэлтер заплатил в прошлом году 3 МЛРД долларов
>4) представляете страховые выплаты ...

В этом случae слeдуeт говорить, что экономикe нaнeсeн большой ущeрб. Однaко цифры ущeрбa нe хaрaктeризуют экономичeскую вaжность обьeктa.

Что ee хaрaктeризуeт, тaк это то нaсколько возможно нормaльноe функционировaниe экономики в отсутствии этого обьeктa. Eсли экономикa (отрaсль, рeгион) бeз этого обьeктa нe могут нормaльно функционировaть или сущeствeнно снижaют выпуск продукции - это вaжный обьeкт. Инaчe - нeт.

>3) Там размещались офисы и представительства очень большого количества компаний, весьма вероятно, что там в момент тераката сидели отнюдь не последние для экономики люди.

Kaкaя-нибудь фaмилия погибшeго бeз которого aмeрикaнскaя экономикa осиротeлa Вaм нa ум приходит?
От Дмитрий Кобзев
К Игорь Куртуков (13.09.2001 19:20:20)
Дата 14.09.2001 09:05:23

За чем же дело стало?

Привет!

>Что ee хaрaктeризуeт, тaк это то нaсколько возможно нормaльноe функционировaниe экономики в отсутствии этого обьeктa. Eсли экономикa (отрaсль, рeгион) бeз этого обьeктa нe могут нормaльно функционировaть или сущeствeнно снижaют выпуск продукции - это вaжный обьeкт. Инaчe - нeт.

Вот и результаты - точно по вашему определению:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20010914065345.shtml

"Поскольку сейчас можно уверенно предсказать снижение покупательской активности в США, глобальный рынок неизбежно сожмется. Министры финансов стран "большой семерки" еще в среду объявили, что "приложат все усилия, чтобы трагедия не усугубилась перебоями в мировой экономике". Но такие перебои неизбежны из-за ситуации в США. Прекращение экономической активности в Америке всего на четыре дня способно уменьшить годовой показатель экономического роста на 1% , говорит экономист Merrill Lynch Сезар Молинас. Credit Suisse First Boston предполагает, что деловая активность в Нью-Йорке и Вашингтоне в оставшиеся недели III квартала будет на 50% ниже обычного, а в IV квартале - на 20% ниже. Некоторые экономисты считают, что в результате терактов американский ВВП за нынешний и следующий кварталы может снизиться на целых 3%. Это будет серьезным ударом для всего мира. Объем американской экономики - $9,2 трлн. На Соединенные Штаты приходится четверть мирового ВВП. "Больше не имеет смысла обсуждать, началась ли рецессия в Соединенных Штатах, - говорит Норберт Вальтер, главный экономист Deutsche Bank во Франкфурте. - Она началась везде".



WBR Дмитрий Кобзев
От SerP-M
К Начальник Генштаба (13.09.2001 02:23:39)
Дата 13.09.2001 04:22:19

Однако, Начальник, пора бы и думать уже начинать! (+)

А то, Илья, вы тут пасетесь сколько времени, а носик свой розовенький так даже и не поцарапали! Совет: торопитесь думать, пока молодой! А то засидитесь в "общечеловеческих девках", мозги захрястнут с возрастом - тады ОЙ!
:-)))
Сергей М.
От Начальник Генштаба
К SerP-M (13.09.2001 04:22:19)
Дата 13.09.2001 12:12:52

это к чему?

Приветствую непременно!

>А то, Илья, вы тут пасетесь сколько времени, а носик свой розовенький так даже и не поцарапали! Совет: торопитесь думать, пока молодой!

Я "пасусь" здесь с первого дня - а до того "пасся" на первом ВИФе (РЖ). И только благодаря тому, что думаю, не попал еще под всеобщую истерию.

>А то засидитесь в "общечеловеческих девках", мозги захрястнут с возрастом - тады ОЙ!

А в каких "девках" с Вашей точки зрения не грех засидеться?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Роман Храпачевский
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:12:52)
Дата 13.09.2001 14:47:09

Так, к слову


> И только благодаря тому, что думаю, не попал еще под всеобщую истерию.

Если отступить от простейшего объяснения ("бытие определяет сознание"), то я лично, читая Ваши "нетривиальные" постинги, вижу сильно развитое чувстово противоречия и желание любой ценой быть "не как все".
От Начальник Генштаба
К Роман Храпачевский (13.09.2001 14:47:09)
Дата 13.09.2001 16:52:57

быть может... быть может...

Приветствую непременно!


> чувстово противоречия и желание любой ценой быть "не как все".

Может и так. Но на устоявшуюся мою точку зрения и мои аргументы это никак не влияет все же...

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От kozztya
К Начальник Генштаба (13.09.2001 16:52:57)
Дата 13.09.2001 17:31:23

Мы - Хогбены!. Других таких нету. На том и стоим (с) Генри Каттнер (-)
От Saboteur
К Начальник Генштаба (13.09.2001 02:23:39)
Дата 13.09.2001 02:50:55

Re: не важно,...


>Приветствую непременно!

>Есть все же разница. Хотя бы в целях. В одном месте военные объекты, в другом - преднамеренно мирные цели.
>Одно - это война. Со всеми вытекающими.
>Другое - террор. Со всеми вытекающими.

Мирные натовские самолёты, мирно сбрасывали железные болванки на землю Сербскую. Они-же не знали, что это бомбы... А теперь мирное здание мирного Пентагона слегка поцарапано, и за этот немирный акт мирные американцы накидают болванок куда-попало.

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Зюзинский
К Начальник Генштаба (13.09.2001 02:23:39)
Дата 13.09.2001 02:50:10

Re: не важно,...

Здравия отменнаго!

>Есть все же разница. Хотя бы в целях. В одном месте военные объекты, в другом - преднамеренно мирные цели.

?!?!?!?!?!?!?! Поясните, пожалуйста, по каким критериям табачные фабрики и нефтеперегонные заводы (не говоря уж об одиозных примерах типа китайского посольства и колонн беженцев) стали более "военными объектами", чем крупнейший финансовый центр и военное министерство?!

>Одно - это война. Со всеми вытекающими.
>Другое - террор. Со всеми вытекающими.

В "одном" случае войны никто не объявлял. Так что и то, и другое - террор. Оттого, что террор исходит на государственном уровне от "светоча демократии", он более приглядным не становится.

С уважением,
От Начальник Генштаба
К Зюзинский (13.09.2001 02:50:10)
Дата 13.09.2001 12:18:08

Re: не важно,...

Приветствую непременно!

>>Есть все же разница. Хотя бы в целях. В одном месте военные объекты, в другом - преднамеренно мирные цели.

>?!?!?!?!?!?!?! Поясните, пожалуйста, по каким критериям табачные фабрики и нефтеперегонные заводы (не говоря уж об одиозных примерах типа китайского посольства и колонн беженцев) стали более "военными объектами"

Отчего же?
Военные цели были мосты и аэродромы. По китайцам попали случайно - и амеры это признали.
Заметьте разницу: целились и попали.
С беженцами та же фигня - летчик принял их за ВОЕННЫЙ объект, потому и выстрелил.
А здесь - диаметрально противоположная ситуация.


>>Одно - это война. Со всеми вытекающими.
>>Другое - террор. Со всеми вытекающими.

>В "одном" случае войны никто не объявлял.

Формально?
Но предупреждал заранее, что будет бомбить. А Югославские ВВС были рассредоточены еще ДО того, как Белград отказался признать соглашения в Рамбуйе. То есть уже знали, на что шли.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Михаил Нестеров
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:18:08)
Дата 13.09.2001 17:14:22

Какие "соглашения" в Рамбуйе? Что за чушь-то изволите говорить (+)

День добрый,

>как Белград отказался признать соглашения в Рамбуйе. То есть уже знали, на что шли.

И кто же с чем в Рамбуйе "согласился"? Очень интересно узнать.

С уважением
От Михаил Нестеров
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:18:08)
Дата 13.09.2001 17:12:42

какие на

День добрый,

>как Белград отказался признать соглашения в Рамбуйе. То есть уже знали, на что шли.

И кто же с чем в Рамбуйе "согласился"? Очень интересно узнать.

С уважением
От Владимир Несамарский
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:18:08)
Дата 13.09.2001 12:38:33

Вас спросили о табачных фабриках и нефтеперегонных заводахю А Вы вертитесь как у (-)
От Начальник Генштаба
К Владимир Несамарский (13.09.2001 12:38:33)
Дата 13.09.2001 13:26:13

полный список!!

Приветствую непременно!

Война вроде шла? бомбили объкты на территории страны. Чуть не объявляя их заранее.
Кстати, чтобы не быть голословным, приведите список пораженных объктов - не выборочный, удобный Вам (китайское посольство, поезд, штаб-квартира соцпартии и т.д.), а полный. Тогда будем спорить о том, где удары наносились в первую очередь по военным и стратегическим объектам, а где целью было убить побольше людей.
Разницы до сих пор не улавливаете?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Владимир Несамарский
К Начальник Генштаба (13.09.2001 13:26:13)
Дата 13.09.2001 15:12:15

Какого черта? Сами заврались и сами же теперь от меня "список" требуете! Тьфу (-)
От Dinamik
К Начальник Генштаба (13.09.2001 13:26:13)
Дата 13.09.2001 14:11:58

Re: полный список!!

>Война вроде шла?

Кто объявлял войну?
Не подскажете ли дату объявления войны Сербии со стороны США?


С уважением к сообществу
От Начальник Генштаба
К Dinamik (13.09.2001 14:11:58)
Дата 13.09.2001 17:19:37

Re: полный список!!

Приветствую непременно!

Нет, не подскажу - формального объявления войны не было. Были формальные предупреждения, как о начале ударов, так и об ударах по конкретным объектам.
С целью нанесения ущерба. А не с целью убить побольше людей. Даже наоборот.
Вопрос все же в разности целей.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От kozztya
К Начальник Генштаба (13.09.2001 17:19:37)
Дата 13.09.2001 17:28:56

Re: полный список!!

Здравствуйте!

>Приветствую непременно!

>Нет, не подскажу - формального объявления войны не было. Были формальные предупреждения, как о начале ударов, так и об ударах по конкретным объектам.

ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ - ТЕРРОРИЗМ.

>С целью нанесения ущерба. А не с целью убить побольше людей. Даже наоборот.
>Вопрос все же в разности целей.

Одна голова, две.. Какая разница ! Один Хрен-то (с)

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
kozztya
От Дмитрий Козырев
К kozztya (13.09.2001 17:28:56)
Дата 13.09.2001 17:32:12

Re: полный список!!

>>Нет, не подскажу - формального объявления войны не было. Были формальные предупреждения, как о начале ударов, так и об ударах по конкретным объектам.
>
>ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ - ТЕРРОРИЗМ.

Нет это так не называется. Применения силы можно было избежать.

Сила преследовала иные цели.
От kozztya
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 17:32:12)
Дата 13.09.2001 17:40:02

Как говорили римляне - Горе побежденным...?

Здравствуйте!

>>>Нет, не подскажу - формального объявления войны не было. Были формальные предупреждения, как о начале ударов, так и об ударах по конкретным объектам.
>>
>>ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ - ТЕРРОРИЗМ.
>
>Нет это так не называется. Применения силы можно было избежать.

Ну а как это назвать? Очередная "гуманитарная" операция?
Сразу признаюсь что слаб в международном праве. Но все же какие-то формальности должны же быть соблюдены? Нота или протест.. ну не знаю.. А так получается что пришли и просто дали в морду. Еще и "предупредили" - Щас мы тебе в левый глаз засветим! Ты того! Поберегись.

>Сила преследовала иные цели.

Разьясните . Без малейшего чувства подколоть. Мне интересно услышать Ваше мнение.
kozztya
От Дмитрий Козырев
К kozztya (13.09.2001 17:40:02)
Дата 13.09.2001 17:56:56

Почти.

>>Нет это так не называется. Применения силы можно было избежать.
>
>Ну а как это назвать? Очередная "гуманитарная" операция?

Нет. Просто военная операция.

>Сразу признаюсь что слаб в международном праве. Но все же какие-то формальности должны же быть соблюдены?

Не обязательно.

>А так получается что пришли и просто дали в морду. Еще и "предупредили" - Щас мы тебе в левый глаз засветим! Ты того! Поберегись.

Нет. Банальная фраза "кошелек или жизнь".

Далее - каждый выбирает сам...

>>Сила преследовала иные цели.
>
>Разьясните . Без малейшего чувства подколоть. Мне интересно услышать Ваше мнение.

Определимся. Речь идет о Югославии? Так я уже во многих постингах сказал - речь шла о признании автономии Косово и смещении Милошевича.

С уважением
От Saboteur
К Дмитрий Козырев (13.09.2001 17:56:56)
Дата 14.09.2001 03:39:59

Т.е.


>>>Нет это так не называется. Применения силы можно было избежать.
>>
>>Ну а как это назвать? Очередная "гуманитарная" операция?
>
>Нет. Просто военная операция.

Просто террор. Без вариантов.

>>Сразу признаюсь что слаб в международном праве. Но все же какие-то формальности должны же быть соблюдены?
>
>Не обязательно.

??? Завтра сравняют с землёй, допустим Израиль. Безо всяких предупреждений. А после скажут - там небыло демократии, нарушалось международное право, страдали палестинцы. При этом некоторые палестницы действительно страдают. Мы теперь можем начать "просто военную операцию" против Израиля?

>>А так получается что пришли и просто дали в морду. Еще и "предупредили" - Щас мы тебе в левый глаз засветим! Ты того! Поберегись.
>
>Нет. Банальная фраза "кошелек или жизнь".

>Далее - каждый выбирает сам...

>>>Сила преследовала иные цели.
>>
>>Разьясните . Без малейшего чувства подколоть. Мне интересно услышать Ваше мнение.
>
>Определимся. Речь идет о Югославии? Так я уже во многих постингах сказал - речь шла о признании автономии Косово и смещении Милошевича.

Т.е. ради автономии какой-то бандисткой окраины, и смещения законноизбранного президента можно расх№ячить целую страну???
От Дмитрий Козырев
К Saboteur (14.09.2001 03:39:59)
Дата 14.09.2001 09:26:14

Юноша, Вы утомительны.

>>Нет. Просто военная операция.
>
>Просто террор. Без вариантов.

Нет. Просто военная операция.

>??? Завтра сравняют с землёй, допустим Израиль. Безо всяких предупреждений. А после скажут - там небыло демократии, нарушалось международное право, страдали палестинцы. При этом некоторые палестницы действительно страдают. Мы теперь можем начать "просто военную операцию" против Израиля?

"Вы" - это кто? По Вашему нику я не в силах сделать предположения ни о ни гражданстве ни о нацпринадлежности.

Если Вас интересует вопрос - можем или не можем? Извольте - можете.
Только сначала:
1)подумайте зачем Вам это надо?
2)готовы ли Вы применять силу ради этого?
3)хватит ли у Вас денег на силовое решение вопроса?
4)располагаете ли Вы техническими возможностями для применения силового решения?
5)какие последствия ожидают Вашу старну при удачном или неудачном исходе операции.

Сравним:
для США:
1)цель известна
2)да
3)да
4)да
5)благоприятные при удачном и нейтральные при неудачном.

Для России:
1)допустим цель придумана
2)допустим у кого-то хватило ума
3)нет
4)нет
5)отрицательные при любом раскладе (кредит не дадут).

Вот и сравните кто "может" а кто только "может говорить".

>>Определимся. Речь идет о Югославии? Так я уже во многих постингах сказал - речь шла о признании автономии Косово и смещении Милошевича.
>
>Т.е. ради автономии какой-то бандисткой окраины, и смещения законноизбранного президента можно расх№ячить целую страну???

См. выше.
Если другая страна поставила себе такую цель и определилась с пятью пунктами - можно.
"...обсуждение войн с моральной точки зрения допускается но приветствуется".
Политика вообще грязное дело, а война лишь продолжение ее.

Ваши симпатии сербам я разделяю - но вопрос этот совершенно из иной плоскости.
От Кужон
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:18:08)
Дата 13.09.2001 12:34:22

Вот этого не надо!

>...Белград отказался признать соглашения >в Рамбуйе. То есть уже знали, на что шли.

Вроде с этим "соглашением" всё давно выяснили? Или Вы не в курсе?

Кужон
От Начальник Генштаба
К Кужон (13.09.2001 12:34:22)
Дата 13.09.2001 13:22:29

Re: Вот этого...

Приветствую непременно!

>>...Белград отказался признать соглашения >в Рамбуйе. То есть уже знали, на что шли.
>Вроде с этим "соглашением" всё давно выяснили? Или Вы не в курсе?

Да оно давно уже история. И стало историей через пару часов после подписания, когда Белград отказался его признать. Но в Белграде знали заранее, что оно станет историей и приготовились к возможным ударам НАТО.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Dinamik
К Начальник Генштаба (13.09.2001 12:18:08)
Дата 13.09.2001 12:23:16

Re: не важно,...

>Но предупреждал заранее, что будет бомбить. А Югославские ВВС были рассредоточены еще ДО того, как Белград отказался признать соглашения в Рамбуйе. То есть уже знали, на что шли.

А что делать мирным гражданам, которые ни сном ни духом обо всех этих "приготовлениях"? Им-то куды податься? Почему они должны отдуваться за политиков?

С уважением к сообществу
От Начальник Генштаба
К Dinamik (13.09.2001 12:23:16)
Дата 13.09.2001 13:20:53

Re: не важно,...

Приветствую непременно!

>А что делать мирным гражданам, которые ни сном ни духом обо всех этих "приготовлениях"? Им-то куды податься? Почему они должны отдуваться за политиков?

Вот и я тоже думаю, какого хрена? В конце концов им надоело отдуваться и они учинили у себя "бархатную революцию" и отправили в Гаагу своих политиков.
Все верно.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Dinamik
К Начальник Генштаба (13.09.2001 13:20:53)
Дата 13.09.2001 14:10:42

Re: не важно,...

>>А что делать мирным гражданам, которые ни сном ни духом обо всех этих "приготовлениях"? Им-то куды податься? Почему они должны отдуваться за политиков?
>
>Вот и я тоже думаю, какого хрена? В конце концов им надоело отдуваться и они учинили у себя "бархатную революцию" и отправили в Гаагу своих политиков.
>Все верно.

Во-первых, это уже было потом.
Во-вторых, кто кого куда отправил?
Не надо перевирать.


С уважением к сообществу