От Манвелов Н.
К Мелхиседек
Дата 07.09.2001 14:24:46
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: вашингтонские крейсера

Привет

>Интересно, какой из них наихудший и какой лучший.
>Из тяжелых хуже всех "хаукинс", но он не вашингтонский. Аоба, фКиров с Де мойном не в счет.
Бытукет мнение, что все "вашингтонские крейсера" были "не фонтан". Это было результом попытки вместить максимум брони и пушек в 10 тыс. тонн.
Манвелов Н.
От Дмитрий
К Манвелов Н. (07.09.2001 14:24:46)
Дата 07.09.2001 15:21:39

Re: вашингтонские крейсера


Судя по всему Йорк и Эксетер не в счёт тоже. Так тяжело сказать. Ясное дело, что теоретически должны проигрывать крейсера, построенные в первые годы после подписания соглашения. Этот все Британские крейсера, многие Французские и Итальянские. Насколько я знаю, Итальянцы и Французы грешили слабой бронёй, но имели хорошую скорость. По артиллерии не знаю, но зенитная, естественно, была ни к чёрту(как и у других погодок). Вроде бы неплохи были Американские Нью Орлеаны и Вичита. Но, видимо, лучшими были Японцы. Их корабли лтличались сильной живучестью, и при этом они были неплохо вооружены. Правда, на них не хватало средней зенитной артиллерии(диапазона 40-76мм).
За остальными подробностями к Эксетеру 8-)).
Всего хорошего.
От Мелхиседек
К Дмитрий (07.09.2001 15:21:39)
Дата 07.09.2001 15:49:35

Re: вашингтонские крейсера



>Судя по всему Йорк и Эксетер не в счёт тоже. Так тяжело сказать. Ясное дело, что теоретически должны проигрывать крейсера, построенные в первые годы после подписания соглашения. Этот все Британские крейсера, многие Французские и Итальянские. Насколько я знаю, Итальянцы и Французы грешили слабой бронёй, но имели хорошую скорость. По артиллерии не знаю, но зенитная, естественно, была ни к чёрту(как и у других погодок). Вроде бы неплохи были Американские Нью Орлеаны и Вичита. Но, видимо, лучшими были Японцы. Их корабли лтличались сильной живучестью, и при этом они были неплохо вооружены. Правда, на них не хватало средней зенитной артиллерии(диапазона 40-76мм).
Йорк с Эксетером являтся удешевленной весией Каунти, так что они считаются.
Британские крейсера имели хорошую живучесть, как оказалось из боевого опыта. Правда при этом имелась по-английски традиционная хреновая подводная защита.
Броня последних итальянских крейсеров ни такая уж и слабая - 6" всё таки. У французов тяжелые крейсера кончились на "Алжире", он лучший француз.
На некоторые японские крейсера ставили пом-помы, и вообще японский 25мм гочкис лучше амеровского 28мм автомата.
От Дмитрий
К Мелхиседек (07.09.2001 15:49:35)
Дата 07.09.2001 20:04:29

Re: вашингтонские крейсера




>>Судя по всему Йорк и Эксетер не в счёт тоже. Так тяжело сказать. Ясное дело, что теоретически должны проигрывать крейсера, построенные в первые годы после подписания соглашения. Этот все Британские крейсера, многие Французские и Итальянские. Насколько я знаю, Итальянцы и Французы грешили слабой бронёй, но имели хорошую скорость. По артиллерии не знаю, но зенитная, естественно, была ни к чёрту(как и у других погодок). Вроде бы неплохи были Американские Нью Орлеаны и Вичита. Но, видимо, лучшими были Японцы. Их корабли лтличались сильной живучестью, и при этом они были неплохо вооружены. Правда, на них не хватало средней зенитной артиллерии(диапазона 40-76мм).
>Йорк с Эксетером являтся удешевленной весией Каунти, так что они считаются.
>Британские крейсера имели хорошую живучесть, как оказалось из боевого опыта. Правда при этом имелась по-английски традиционная хреновая подводная защита.
>Броня последних итальянских крейсеров ни такая уж и слабая - 6" всё таки. У французов тяжелые крейсера кончились на "Алжире", он лучший француз.
>На некоторые японские крейсера ставили пом-помы, и вообще японский 25мм гочкис лучше амеровского 28мм автомата.

Про Итальянцев точно не помню, но кажется там немного борта бронировалось. Но не буду утверждать.
А по Японцам и Амерам возможно верно до начала войны. С начала войны у Амеров появились и Эрликоны и главное Бофорсы. А у Японцев только увеличилось кол-во 25мм.