От Andrew
К badger
Дата 07.09.2001 11:41:59
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Будь ты...

Добрый день!

>Не то что бы защищая Резуна, просто интересуюсь - за что его все так не любят?

Постарайтесь ответить на вопросы:
1. За что его любят?
2. Кто его любит?
3. Почему его должны любить остальные?

С уважением, А. http://www.tradevisa.net
От badger
К Andrew (07.09.2001 11:41:59)
Дата 07.09.2001 12:00:00

Re: Будь ты...


>Добрый день!

>>Не то что бы защищая Резуна, просто интересуюсь - за что его все так не любят?
>
>Постарайтесь ответить на вопросы:
>1. За что его любят?
>2. Кто его любит?
>3. Почему его должны любить остальные?

Мне непонятно почему
1. На него обращают столько внимания.
2. Столь настойчиво опровергают его бредни по пунктам, он их понаписал столько что на 50 лет работы хватит, надо признать что он не историк, а околоисторический писатель, публицист со скандальными наклоностями. Кстати что бы придти к таким выводам достаточно почитать его "Аквариум", то что он написал о СА 60-70-ых даёт ясное представление какие бредней он мог понаписать о более отдалённых временах.
3. Признав что он не историк, рассмотреть его концепцую в целом и признать что она либо - 1) Полный бред, либо 2) Имеет под собой рациональное зерно, которое настоящим историкам надо извлечь из под шелухи в которую Резун её засунул.

И закончить наконец с ним возиться!!!

Та же возня что происходит сейчас скорее создаёт впечатление что дыма без огня не бывает и что-то он там нащупал :(
От ghost
К badger (07.09.2001 12:00:00)
Дата 07.09.2001 13:51:27

Re: Будь ты...

>И закончить наконец с ним возиться!!!

Все происходит наоборот. Чтобы доказать, что теория Суворова неверна, доказывают неверность доводов, приведенных только самим автором. К тому же не всех. Отсюда и ненависть.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ghost (07.09.2001 13:51:27)
Дата 07.09.2001 14:23:14

:))))

>Все происходит наоборот. Чтобы доказать, что теория Суворова неверна, доказывают неверность доводов,

Совершенно верно - это правило логики. Если при выводе некоторого суждения используются неверные посылки окончательное суждение не может считаться верным (истинным).


>приведенных только самим автором.

:))
Да критикуя Резуна мы рассматриваем доводы Резуна.
Критикуя. напр. ghosta - доводы ghosta


>К тому же не всех.

Давайте рассмотрим то, что Вы имеете ввиду.

>Отсюда и ненависть.

Откуда именно?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К badger (07.09.2001 12:00:00)
Дата 07.09.2001 12:12:24

Золотые слова!

>Мне непонятно почему
>1. На него обращают столько внимания.

Вы не поверите - но и нам тоже. Однако на Форум переодически приходят люди, желающие донести до нас открывшееся им в произведениях означенного субъекта светлое слово истины и с упорством достойным лучшего применения отстаивают его "правоту".

>2. Столь настойчиво опровергают его бредни по пунктам, он их понаписал столько что на 50 лет работы хватит, надо признать что он не историк, а околоисторический писатель, публицист со скандальными наклоностями.

золотые слова. Но отчего то есть контингент с Вами не согласный :) Вы бы на конфу-богданычевку сходили или на ихбт - там много топчется отмороженных :)


>3. Признав что он не историк, рассмотреть его концепцую в целом и признать что она либо - 1) Полный бред, либо 2) Имеет под собой рациональное зерно, которое настоящим историкам надо извлечь из под шелухи в которую Резун её засунул.

Кто это должен сделать?

>И закончить наконец с ним возиться!!!

Cледует адресовать его сторонникам, периодически возвращающимся к теме.

>Та же возня что происходит сейчас скорее создаёт впечатление что дыма без огня не бывает и что-то он там нащупал :(

Или кому то выгодна эта возня.
"Ложечки мы конечно нашли, но осадок неприятный остался"
От Andrew
К badger (07.09.2001 12:00:00)
Дата 07.09.2001 12:11:18

Re: Будь ты...

Добрый день!

>1. На него обращают столько внимания.
>2. Столь настойчиво опровергают его бредни по пунктам, он их понаписал столько что на 50 лет работы хватит, надо признать что он не историк, а околоисторический писатель, публицист со скандальными наклоностями. Кстати что бы придти к таким выводам достаточно почитать его "Аквариум", то что он написал о СА 60-70-ых даёт ясное представление какие бредней он мог понаписать о более отдалённых временах.
>3. Признав что он не историк, рассмотреть его концепцую в целом и признать что она либо - 1) Полный бред, либо 2) Имеет под собой рациональное зерно, которое настоящим историкам надо извлечь из под шелухи в которую Резун её засунул.

>И закончить наконец с ним возиться!!!

>Та же возня что происходит сейчас скорее создаёт впечатление что дыма без огня не бывает и что-то он там нащупал :(

***идет процесс обсуждения и сортировки контраргументов, чтобы стало понятно, почему... (читайте выше :))

С уважением, А. http://www.tradevisa.net