От объект 925
К объект 925
Дата 02.04.2008 17:31:23
Рубрики 11-19 век;

Ре: емнип, в журнале "Охота и охотничье хозяйство" в 80е про финские "финки". (-)
От Паршев
К объект 925 (02.04.2008 17:31:23)
Дата 02.04.2008 17:40:42

Только не финские финки, а рациональные ножны (-)
От Llandaff
К Паршев (02.04.2008 17:40:42)
Дата 03.04.2008 10:16:08

Может, не рациональные, а национальные? Национально финские :) (-)
От Паршев
К Llandaff (03.04.2008 10:16:08)
Дата 03.04.2008 11:44:42

В общем пришлось преодолев лень поискать

но увы - основных статей по теме в сети не нашел. Есть подборка некоторых статей:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/''Ohota''/_''Ohota''.html

есть там и рациональный нож и ножны, но не те. Даже удивительно. Есть более поздняя статья Блюма в РОГе, по материалам явно, но не то.
Будем на хантклабе спрашивать.
От объект 925
К Паршев (02.04.2008 17:40:42)
Дата 02.04.2008 17:44:11

Ре: Будем спорить?

:)))
Руки в огонь не положу но вроде как про финские пукко обьяснялось почему ножны такие для них. Могу конечно и ошибаться.
Термин "рациональные ножны" слышу в первый раз...

Алеxей
От Паршев
К объект 925 (02.04.2008 17:44:11)
Дата 02.04.2008 17:55:37

А зачем? Я же всегда прав.

там помнится была серия (боюсь, уже на даче на растопку всё пошло), где была действительно и статья про "пукко" (а то и не одна), была превосходная статья с экспертными оценками разных ножей (этот номер не пропал на даче - его сразу у меня сперли на работе), и была заметка про рациональные ножны. Возможно со ссылкой на финские ножи (на самом деле у нас были на протяжении всей истории именно такие, и скорее это финны у нас позаимствовали). Я почему запомнил - сам такие сделал по тамошнему чертежу, из липы резал.
От объект 925
К Паршев (02.04.2008 17:55:37)
Дата 02.04.2008 17:59:26

Ре: А зачем?...

> Я почему запомнил - сам такие сделал по тамошнему чертежу, из липы резал.
+++
Тогда ето не про пукко. Потому что там где про пукко чертежей не было а были токо фотки.
Там у них в каком-то году была большая дискуссия на несколько номеров на тему "какой нож универсальней". И у меня сложилось мнение что в оконцовке "выиграл" северный-русский нож.
ПС. Прав оказался я. Смайлик ставить?
Алеxей
От Паршев
К объект 925 (02.04.2008 17:59:26)
Дата 02.04.2008 19:06:51

Ре: А зачем?...


>ПС. Прав оказался я. Смайлик ставить?
>Алеxей

Так я же никогда не спорю :)
От Михаил Денисов
К объект 925 (02.04.2008 17:44:11)
Дата 02.04.2008 17:48:04

Ре: Будем спорить?

День добрый
>:)))
>Руки в огонь не положу но вроде как про финские пукко обьяснялось почему ножны такие для них. Могу конечно и ошибаться.
>Термин "рациональные ножны" слышу в первый раз...
---------
а хороший термин, кстати.
Чем финский и вообще "северный" нож отличается - именно рациональностью. Т.е. он может относительно хорошо делать массу операций. А термин "многофункциональный" хуже, ибо подразумевает некий дополнительный набор писпособ и вообще "многофункциональный" - это тул или викторинокс.


Денисов
От объект 925
К Михаил Денисов (02.04.2008 17:48:04)
Дата 02.04.2008 17:51:42

Ре: Опять же возражу:)

>а хороший термин, кстати.
>Чем финский и вообще "северный" нож отличается - именно рациональностью. Т.е. он может относительно хорошо делать массу операций.
++++
Тогда емнип употребляли "универсальный".

>А термин "многофункциональный" хуже, ибо подразумевает некий дополнительный набор писпособ и вообще "многофункциональный" - это тул или викторинокс.
++++
Он не хуже, он именно для таких нажей как у вас в примерах.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (02.04.2008 17:51:42)
Дата 02.04.2008 17:53:32

Ре: Тьфу. Нож универсальный а ножны рациональные. Ну да. (-)