>The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Четвёртая поправка говорит именно об аресте - не об интернировании.
>> Беспредел контролируется рассмотром суда. Как вам заметили в ветке, Верховный Суд в 1944 году поддержал законность интернирования.
>
>Вообще-то мне заметили ровно обратное - суд признал "интернирование" анти-конституционным и отменил беспредел.
>Мне только непонятно, почему это заняло 3 года.
Это не правильно - в деле Korematsu vs United States в 1944 году, Верховный Суд подтвердил законность интернирования. Потому что приказ был приведен в действие в мае 1942 года, пока Корематсу не подал в суд то да се, плюс до Верховного Суда есть два других уровня судов которые надо пройти.
Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com
>Четвёртая поправка говорит именно об аресте - не об интернировании.
Я обычно встречался с понятием интернирования в смысле международного права, поэтому не сразу понял, как можно интернировать своих же граждан. Но по законам США, как я понимаю, можно.
Получается четвёртая поправка защищает от необоснованного ареста, но никак не защищает от интернирования ? Игра слов какая-то. То есть в любой момент власти США могут интернировать какую-нибудь группу граждан хоть пожизненно ?
>Это не правильно - в деле Korematsu vs United States в 1944 году, Верховный Суд подтвердил законность интернирования. Потому что приказ был приведен в действие в мае 1942 года, пока Корематсу не подал в суд то да се, плюс до Верховного Суда есть два других уровня судов которые надо пройти.
Понял, спасибо. То есть БорисК нас неправильно информировал.