ВИФ2 NE: Ветка : Re: [2writer123] Что-то

От	writer123
К	Андрей
Дата	18.03.2008 11:29:16
Рубрики	Современность; ВВС;

Re: [2writer123] Что-то

>Сейчас важна разведка в режиме реального времени. "Увидел цель, передал координаты, поразил". За те 2-3 часа которые БПЛА проведет в воздухе танковая колонна уйдет километров на 60, как ее потом поражать?

Не согласен. Речь идёт о тактическом звене, БПЛА в боевых порядках войск. Здесь ни о каких часах речи не идёт. Слетали, посмотрели, получили, на всё максимум десятки минут.

>Не знаю. Боюсь только это будет сложней чем сбить его снарядами. Как защищать собственные войска от ЭМИ?

Ну вероятно как-то формируя узконаправленный пучок. Вопрос насколько это возможно - в радиофизике профан, звиняйте.

От	Андрей
К	writer123 (18.03.2008 11:29:16)
Дата	19.03.2008 00:33:24

Re: [2writer123] Что-то

>>Сейчас важна разведка в режиме реального времени. "Увидел цель, передал координаты, поразил". За те 2-3 часа которые БПЛА проведет в воздухе танковая колонна уйдет километров на 60, как ее потом поражать?
>
>Не согласен. Речь идёт о тактическом звене, БПЛА в боевых порядках войск. Здесь ни о каких часах речи не идёт. Слетали, посмотрели, получили, на всё максимум десятки минут.

Даже за десять (10) минут колонна на скорости 25-30 км/ч преодолеет 4-5 км. За десятки минут, она выйдет из зоны поражения даже "умных" боеприпасов. Но...

Если они точно знают что колонна идет, то какой смысл посылать разведчик?

А если не знают, то разведчик надо посылать надолго.

БПЛА обнаружил что-то как он определит цель это или нет. Сейчас реально решает оператор. Если отсутствует канал обратной связи кто будет это делать? Искусственный интеллект?

>>Не знаю. Боюсь только это будет сложней чем сбить его снарядами. Как защищать собственные войска от ЭМИ?
>
>Ну вероятно как-то формируя узконаправленный пучок. Вопрос насколько это возможно - в радиофизике профан, звиняйте.

Дело в том что мощность будет очень сильно зависеть от дальности, ну и от местных условий (горы, лес, равнина).

Раз уж на то пошло, то надо что-нибудь вроде электромагнитного снаряда. Предполагалось что будет выглядеть так: труба в которой находится стоячая волна, труба обложена взрывчаткой, при подрыве труба обжимается взрывом при этом мощность излучения увеличивается. В середине 90-х обсуждалась возможность создания, сейчас не слышал. Если честно даже не знаю насколько это возможно.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (19.03.2008 00:33:24)
Дата	19.03.2008 10:02:03

Re: [2writer123] Что-то

>Даже за десять (10) минут колонна на скорости 25-30 км/ч преодолеет 4-5 км. За десятки минут, она выйдет из зоны поражения даже "умных" боеприпасов. Но...

Ну колонна это колонна. А если идёт бой и хочется доразведать позиции противника?
Колонна всё-таки прикрыта ПВО, а БПЛа котоырй полетит её разведывать будет достаточно крупным, так что он вполне вероятно не жилец.

>БПЛА обнаружил что-то как он определит цель это или нет. Сейчас реально решает оператор. Если отсутствует канал обратной связи кто будет это делать? Искусственный интеллект?

Это уже не реально. Меня интересует именно борьба с совсем лёгкими аппаратами, работающими полуавтономно в радиусе единиц км. Которые в силу своих размеров малоуязвимы для ПВО и в силу автономности против них малополезна РЭБ (т.к. её применнеие не наносит ощутимого удара по оперативности).

>Дело в том что мощность будет очень сильно зависеть от дальности, ну и от местных условий (горы, лес, равнина).

Так я про прямую видимость.

>Раз уж на то пошло, то надо что-нибудь вроде электромагнитного снаряда. Предполагалось что будет выглядеть так: труба в которой находится стоячая волна, труба обложена взрывчаткой, при подрыве труба обжимается взрывом при этом мощность излучения увеличивается. В середине 90-х обсуждалась возможность создания, сейчас не слышал. Если честно даже не знаю насколько это возможно.

Ну а чем это лучше тех же снарядов с замедленным подрывом из соседней ветки?
Интересна возможность применения именно какого-то луча, возможно импульсно.
Кто-то может посчитать?

От	Андрей
К	writer123 (19.03.2008 10:02:03)
Дата	19.03.2008 17:47:28

Re: [2writer123] Что-то

>>Даже за десять (10) минут колонна на скорости 25-30 км/ч преодолеет 4-5 км. За десятки минут, она выйдет из зоны поражения даже "умных" боеприпасов. Но...
>
>Ну колонна это колонна. А если идёт бой и хочется доразведать позиции противника?
>Колонна всё-таки прикрыта ПВО, а БПЛа котоырй полетит её разведывать будет достаточно крупным, так что он вполне вероятно не жилец.

Вы в условиях боя собираетесь отправлять БПЛА со временем обновления информации "десятки минут"? Оригинально!!!

Тогда уж какой-нибудь одноразовый аппарат, или многоразовый аппарат с программным полетом и передачей информации в коротком импульсе. Кстати об этом мы тоже забыли, при таком способе БПЛА не будет демаскировать себя каналом связи.

>>БПЛА обнаружил что-то как он определит цель это или нет. Сейчас реально решает оператор. Если отсутствует канал обратной связи кто будет это делать? Искусственный интеллект?
>
>Это уже не реально. Меня интересует именно борьба с совсем лёгкими аппаратами, работающими полуавтономно в радиусе единиц км. Которые в силу своих размеров малоуязвимы для ПВО и в силу автономности против них малополезна РЭБ (т.к. её применнеие не наносит ощутимого удара по оперативности).

С ними очень трудно бороться из-за малых размеров, и малой стоимости, что позволит иметь в воздухе много таких БПЛА.

>>Дело в том что мощность будет очень сильно зависеть от дальности, ну и от местных условий (горы, лес, равнина).
>
>Так я про прямую видимость.

>>Раз уж на то пошло, то надо что-нибудь вроде электромагнитного снаряда. Предполагалось что будет выглядеть так: труба в которой находится стоячая волна, труба обложена взрывчаткой, при подрыве труба обжимается взрывом при этом мощность излучения увеличивается. В середине 90-х обсуждалась возможность создания, сейчас не слышал. Если честно даже не знаю насколько это возможно.
>
>Ну а чем это лучше тех же снарядов с замедленным подрывом из соседней ветки?

Для зенитного снаряда важен подрыв в радиусе единиц метров от цели. Электромагнитный снаряд сможет поражать цели в радиусе сотен метров, т.е. в принципе можно стрелять просто в направлении на цель.

>Интересна возможность применения именно какого-то луча, возможно импульсно.
>Кто-то может посчитать?

Поищите характеристики радиолокаторов, ЭМИ ядерных взрывов, и микроволновок. :)

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (19.03.2008 17:47:28)
Дата	20.03.2008 00:16:48

Re: [2writer123] Что-то

>Вы в условиях боя собираетесь отправлять БПЛА со временем обновления информации "десятки минут"? Оригинально!!!

Нормально. Разведать позиции, укрепления и т.п.

>Тогда уж какой-нибудь одноразовый аппарат, или многоразовый аппарат с программным полетом и передачей информации в коротком импульсе. Кстати об этом мы тоже забыли, при таком способе БПЛА не будет демаскировать себя каналом связи.

А при чём тут демаскировать? Частоты, характерные для конкретных вражеских БПЛА имхо должны быть задавлены заранее.

>С ними очень трудно бороться из-за малых размеров, и малой стоимости, что позволит иметь в воздухе много таких БПЛА.

Вот мне и интересно, как.

>Для зенитного снаряда важен подрыв в радиусе единиц метров от цели. Электромагнитный снаряд сможет поражать цели в радиусе сотен метров, т.е. в принципе можно стрелять просто в направлении на цель.

Зато есть опасность задеть своих при таком раскладе.

>Поищите характеристики радиолокаторов, ЭМИ ядерных взрывов, и микроволновок. :)

Слишком во многое врубаться надо.
Вот что можно сделать с девайсом например на логике КМОП, не прикасаясь к нему непосредственно, чтобы он необратимо вышел из строя?

От	Андрей
К	writer123 (20.03.2008 00:16:48)
Дата	21.03.2008 03:03:30

Re: [2writer123] Что-то

>>Вы в условиях боя собираетесь отправлять БПЛА со временем обновления информации "десятки минут"? Оригинально!!!
>
>Нормально. Разведать позиции, укрепления и т.п.

Ну это понятно. Гораздо интересней, для командира, видеть картинку поля боя в "развитии", где подходят подкрепления, где враг отходит и т.д.

>>Тогда уж какой-нибудь одноразовый аппарат, или многоразовый аппарат с программным полетом и передачей информации в коротком импульсе. Кстати об этом мы тоже забыли, при таком способе БПЛА не будет демаскировать себя каналом связи.
>
>А при чём тут демаскировать? Частоты, характерные для конкретных вражеских БПЛА имхо должны быть задавлены заранее.

Если вы их знаете. Кроме того возможности РЭБ не безграничны, перекрыть все диапазоны вряд ли удастся.

>>С ними очень трудно бороться из-за малых размеров, и малой стоимости, что позволит иметь в воздухе много таких БПЛА.
>
>Вот мне и интересно, как.

Так я уже написал, это комплекс мер. Против малогабаритных БПЛА будут эфективны например ослепление датчиков, против больших - ПВО (т.к. они могут нести не только оптические датчики, но и РЛС), а против стратегических БПЛА придется задействовать и авиацию. Но в любом случае бригада будет решать встающие перед ней задачи всем набором средств.

>>Для зенитного снаряда важен подрыв в радиусе единиц метров от цели. Электромагнитный снаряд сможет поражать цели в радиусе сотен метров, т.е. в принципе можно стрелять просто в направлении на цель.
>
>Зато есть опасность задеть своих при таком раскладе.

У "луча смерти", шансы не меньше.

>>Поищите характеристики радиолокаторов, ЭМИ ядерных взрывов, и микроволновок. :)
>
>Слишком во многое врубаться надо.
>Вот что можно сделать с девайсом например на логике КМОП, не прикасаясь к нему непосредственно, чтобы он необратимо вышел из строя?

Приложить к нему мощность микроволновки, но это на дальности в несколько километров. Такая установка сможет поджаривать птиц на лету на меньших расстояниях.

Вот почитайте http://www.fos.ru/radio/8937_2.html

Можете даже сами посчитать характеристики установки, частота 2,5 ГГц, передаваемая мощность порядка 500-1000 Вт.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (21.03.2008 03:03:30)
Дата	21.03.2008 16:15:54

Re: [2writer123] Что-то

>Ну это понятно. Гораздо интересней, для командира, видеть картинку поля боя в "развитии", где подходят подкрепления, где враг отходит и т.д.

Ну это уже совсем в идеале.

>Так я уже написал, это комплекс мер. Против малогабаритных БПЛА будут эфективны например ослепление датчиков, против больших - ПВО (т.к. они могут нести не только оптические датчики, но и РЛС), а против стратегических БПЛА придется задействовать и авиацию. Но в любом случае бригада будет решать встающие перед ней задачи всем набором средств.

С большими БПЛА проблем не вижу, они достаточно дороги чтобы сбивать их нормальной ПВО. И достаточно хорошо видны.

>У "луча смерти", шансы не меньше.

Ну а кого он может при таком раскладе задеть? Свои БПЛА разве что. Своей авиации имхо кратковременные помехи приборам будут до фени, да и экранируется оно металлическим корпусом.

>Приложить к нему мощность микроволновки, но это на дальности в несколько километров. Такая установка сможет поджаривать птиц на лету на меньших расстояниях.

Так имхо излученеи должно быть кратковременным, чтобы только вывести объект их строя, а не жарить его бесконечно.

>Вот почитайте http://www.fos.ru/radio/8937_2.html

Имхо ограниченно применимо именно для случая "луча".

От	Андрей
К	writer123 (21.03.2008 16:15:54)
Дата	21.03.2008 22:08:36

Re: [2writer123] Что-то

>>Ну это понятно. Гораздо интересней, для командира, видеть картинку поля боя в "развитии", где подходят подкрепления, где враг отходит и т.д.
>
>Ну это уже совсем в идеале.

Это необходимость.

>>Так я уже написал, это комплекс мер. Против малогабаритных БПЛА будут эфективны например ослепление датчиков, против больших - ПВО (т.к. они могут нести не только оптические датчики, но и РЛС), а против стратегических БПЛА придется задействовать и авиацию. Но в любом случае бригада будет решать встающие перед ней задачи всем набором средств.
>
>С большими БПЛА проблем не вижу, они достаточно дороги чтобы сбивать их нормальной ПВО. И достаточно хорошо видны.

Мини-БПЛА тоже достаточно хорошо видны, комбинируем РЛС с системами оптико-электронного обнаружения.

>>У "луча смерти", шансы не меньше.
>
>Ну а кого он может при таком раскладе задеть? Свои БПЛА разве что. Своей авиации имхо кратковременные помехи приборам будут до фени, да и экранируется оно металлическим корпусом.

Да мало ли кого. У радиолуча помимо основной диаграммы направленности имеются боковые лепестки, с ними усиленно борются, но не всегда успешно. Что будет если в один из таких лепестков попадут собственные войска?

Постоянно говорят о вредном влиянии излучения сотового телефона на человека, у вас будет большая частота, и во моного раз большая мощность излучения, даже с направленной антенной рядом с установкой лучше не стоять. :)

>>Приложить к нему мощность микроволновки, но это на дальности в несколько километров. Такая установка сможет поджаривать птиц на лету на меньших расстояниях.
>
>Так имхо излученеи должно быть кратковременным, чтобы только вывести объект их строя, а не жарить его бесконечно.

Тогда придется увеличивать мощность излучения, с соответствующим увеличением опасности для самих себя.

>>Вот почитайте http://www.fos.ru/radio/8937_2.html
>
>Имхо ограниченно применимо именно для случая "луча".

Почему? Прямая аналогия, только у вас еще выше рабочая частота, и выше мощность которую надо приложить к цели.

Поищите информацию по проекту HARP, тут уж даже по целям создания одно и тоже.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Konsnantin175
К	writer123 (18.03.2008 11:29:16)
Дата	18.03.2008 12:20:39

Re: [2writer123] Что-то

Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.

От	writer123
К	Konsnantin175 (18.03.2008 12:20:39)
Дата	18.03.2008 20:33:21

Re: [2writer123] Что-то

>Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.

А если у птички предусмотрен автономный возврат при потере канала связи, а то и вообще управляется она автономно и только транслирует картинку? Или вовсе не транслирует, а снимает и возит с собой?
Последний случай имхо самый сложный. Здесь или так или иначе выводить из строя аппарат, или непосредственно бороться с его датчиками.

От	Андрей
К	writer123 (18.03.2008 20:33:21)
Дата	19.03.2008 02:55:00

Re: [2writer123] Что-то

>>Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.
>
>А если у птички предусмотрен автономный возврат при потере канала связи, а то и вообще управляется она автономно и только транслирует картинку?

В чем разница? Не дать БПЛА передать информацию это так же хорошо как и нарушить уплавление им.

>Или вовсе не транслирует, а снимает и возит с собой?
>Последний случай имхо самый сложный. Здесь или так или иначе выводить из строя аппарат, или непосредственно бороться с его датчиками.

И в то же время наиболее благоприятный для наших войск. Пока БПЛА не вернется на базу о выдвигающейся колонне никто не узнает. Возвращение может произойти и через несколько минут, а может и через несколько часов.

Но. В любом случае борьба с БПЛА должна вестись сразу по нескольким направлениям: и маскировка наших войск, в том числе и ложные цели; и РЭБ, как средство нарушения каналов связи; и борьба собственно с БПЛА, физическое уничтожение, и различного рода ослепление его датчиков. какого-то одного средства, решающего проблему в целом, нет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (19.03.2008 02:55:00)
Дата	19.03.2008 09:56:09

Re: [2writer123] Что-то

>В чем разница? Не дать БПЛА передать информацию это так же хорошо как и нарушить уплавление им.

Так он её запомнить омжет и с собой привезти.

>Но. В любом случае борьба с БПЛА должна вестись сразу по нескольким направлениям: и маскировка наших войск, в том числе и ложные цели; и РЭБ, как средство нарушения каналов связи; и борьба собственно с БПЛА, физическое уничтожение, и различного рода ослепление его датчиков. какого-то одного средства, решающего проблему в целом, нет.

Хорошо быть богатым и здоровым. :)
Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?

От	Konsnantin175
К	writer123 (19.03.2008 09:56:09)
Дата	19.03.2008 21:48:44

Re: [2writer123] Что-то

>Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?
В первую очередь нужно сосредоточиться на средствах обнаружения. Потом уж на подавлении и уничтожении. Тут и загвоздка. Активное средство обнаружения обнаружит не только БПЛА, но и само себя.

От	АМ
К	Konsnantin175 (19.03.2008 21:48:44)
Дата	19.03.2008 21:57:12

Ре: [2вритер123] Что-то

>>Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?
>В первую очередь нужно сосредоточиться на средствах обнаружения. Потом уж на подавлении и уничтожении. Тут и загвоздка. Активное средство обнаружения обнаружит не только БПЛА, но и само себя.

я внизу приводил:
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?fid=2859&lang=3&pdb=1

это пассивное средство

От	Андрей
К	writer123 (19.03.2008 09:56:09)
Дата	19.03.2008 17:58:20

Re: [2writer123] Что-то

>>В чем разница? Не дать БПЛА передать информацию это так же хорошо как и нарушить уплавление им.
>
>Так он её запомнить омжет и с собой привезти.

Может. А может и вести передачу пакетами, кототкими импульсами, и на разных частотах. Это кстати проблема, так как позволит вести передачу информации практически в режиме реального времени.

>>Но. В любом случае борьба с БПЛА должна вестись сразу по нескольким направлениям: и маскировка наших войск, в том числе и ложные цели; и РЭБ, как средство нарушения каналов связи; и борьба собственно с БПЛА, физическое уничтожение, и различного рода ослепление его датчиков. какого-то одного средства, решающего проблему в целом, нет.
>
>Хорошо быть богатым и здоровым. :)
>Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?

С РЭБ согласен. Но если вы можете ослепить датчики БПЛА, то ни каких особы проблем не должно составить его поражение ствольной артиллерией или стрелковым оружием, самое сложное обнаружить БПЛА, поражение его уже дело техники причем давно отработанной в ПВО.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (19.03.2008 17:58:20)
Дата	20.03.2008 00:13:13

Re: [2writer123] Что-то

>Может. А может и вести передачу пакетами, кототкими импульсами, и на разных частотах. Это кстати проблема, так как позволит вести передачу информации практически в режиме реального времени.

Зная диапазон работы девайса (который изначально довольно простой т.к. дешёвый), всегда можно его забить. Да и много в коротких импульсах не протолкнёшь. Тут видео надо, а не отдельные картинки...

>С РЭБ согласен. Но если вы можете ослепить датчики БПЛА, то ни каких особы проблем не должно составить его поражение ствольной артиллерией или стрелковым оружием, самое сложное обнаружить БПЛА, поражение его уже дело техники причем давно отработанной в ПВО.

Вопрос в стоимости. Опять же, БПЛА для обычных средств ПВО слишком сложная цель. Тут же речь идёт о каком-то сравнительно простом комплексе, обнаруживающем БПЛА на дистанции порядка нескольких километров и поражающем их масимально дёшево (даже очередь их тех снарядов - сильно дорого будет). Можно скомплексировать в одной машине даже какие-то средства РЭБ и ПВО.

От	Андрей
К	writer123 (20.03.2008 00:13:13)
Дата	21.03.2008 01:58:46

Re: [2writer123] Что-то

>>Может. А может и вести передачу пакетами, кототкими импульсами, и на разных частотах. Это кстати проблема, так как позволит вести передачу информации практически в режиме реального времени.
>
>Зная диапазон работы девайса (который изначально довольно простой т.к. дешёвый), всегда можно его забить. Да и много в коротких импульсах не протолкнёшь. Тут видео надо, а не отдельные картинки...

А вы уверены что будете знать эти частоты? Тем более что частоты могут меняться самим аппаратом по псевдослучайному закону.

Смотря насколько короткие импульсы будут. Если пытаться протолкнуть картинку в несколько сот килобайт за несколько секунд, то это сложно. Но можно работать и относительно продолжительное время, скажем около минуты, за это время трудно будет запеленговать передатчик, и настроить на него помехи.

И я все таки не понимаю чем вам поможет видео с поля боя с периодом обновления в несколько десятков минут.

>>С РЭБ согласен. Но если вы можете ослепить датчики БПЛА, то ни каких особы проблем не должно составить его поражение ствольной артиллерией или стрелковым оружием, самое сложное обнаружить БПЛА, поражение его уже дело техники причем давно отработанной в ПВО.
>
>Вопрос в стоимости. Опять же, БПЛА для обычных средств ПВО слишком сложная цель. Тут же речь идёт о каком-то сравнительно простом комплексе, обнаруживающем БПЛА на дистанции порядка нескольких километров и поражающем их масимально дёшево (даже очередь их тех снарядов - сильно дорого будет). Можно скомплексировать в одной машине даже какие-то средства РЭБ и ПВО.

Она, очередь, будет дорогой если цели будут единичными. Но поле боя будущего будет сильно насыщено подобными целями.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (21.03.2008 01:58:46)
Дата	21.03.2008 16:09:56

Re: [2writer123] Что-то

>А вы уверены что будете знать эти частоты?

Нужно узнавать. :)

>Тем более что частоты могут меняться самим аппаратом по псевдослучайному закону.

В ограниченном диапазоне.

>скажем около минуты, за это время трудно будет запеленговать передатчик, и настроить на него помехи.

Я не особо разбираюсь, но имхо вполне достаточно.

>И я все таки не понимаю чем вам поможет видео с поля боя с периодом обновления в несколько десятков минут.

Разведать укрепления, слабые места, крупные скопления сил и т.п.

>Она, очередь, будет дорогой если цели будут единичными. Но поле боя будущего будет сильно насыщено подобными целями.

Не настолько. Нет задач для кучи БПЛА в радиусе действия этого снаряда. Имхо.

От	Андрей
К	writer123 (21.03.2008 16:09:56)
Дата	21.03.2008 18:59:59

Re: [2writer123] Что-то

>>А вы уверены что будете знать эти частоты?
>
>Нужно узнавать. :)

В лучшем случае узнаете диапазоны.

>>Тем более что частоты могут меняться самим аппаратом по псевдослучайному закону.
>
>В ограниченном диапазоне.

Ну да. Только в этом диапазоне каналов связи может быть десятки.

>>скажем около минуты, за это время трудно будет запеленговать передатчик, и настроить на него помехи.
>
>Я не особо разбираюсь, но имхо вполне достаточно.

Вряд ли. Ширина канала связи в сотовой сети 30 кГц, в этом канале обеспечивается передача информации со скоростью 48 кбит/с, т.е. картинка весом в 40-50 килобайт будет передана секунд за 10. При увеличении объема картинки пропускная способность канала уменьшится, но при расширении канала, можно ее восстановить.

>>И я все таки не понимаю чем вам поможет видео с поля боя с периодом обновления в несколько десятков минут.
>
>Разведать укрепления, слабые места, крупные скопления сил и т.п.

Укрепления ладно. Но информация о скоплениях сил свежестью в "несколько десятков минут", мало помогут. Ну прилетел ваш БПЛА, увидели вы что за леском накапливаются силы, но дальше-то что, ведь за прошедшее время они могли уйти оттуда.

>>Она, очередь, будет дорогой если цели будут единичными. Но поле боя будущего будет сильно насыщено подобными целями.
>
>Не настолько. Нет задач для кучи БПЛА в радиусе действия этого снаряда. Имхо.

Если каждый ротный командир будет иметь, то в бригаде "Страйкер" их будет не менее 12, в мотопехотных и разведывательном батальоне, прибавим сюда еще средства старшего командования. Получаем порядка 15 БПЛА, в полосе действий бригады ок 4-6 км.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Konsnantin175
К	Андрей (21.03.2008 01:58:46)
Дата	21.03.2008 16:04:55

Нестандартный метод борьбы с БПЛА

В принципе - всё это чепуха. Все эти высокие технологии, включая БПЛА. Американцы за 5 лет в Ираке потеряли 4000 человек. В перерасчёте за год -как и мы в Афгане. Чуть меньше.
Но не всё так просто. В перерасчёте на американскую мощь (мощь именно высоких технологий) - их потери в Ираке - сверхпечальны.
Гипотетически представим, что америкнцы сломали военную мощь России и оккупировали её. Я думаю, что ежегодно около 10 тысяч американцев будет насмерть убиваться русскими ваньками. Без всяких БПЛА.

От	Konsnantin175
К	writer123 (18.03.2008 20:33:21)
Дата	18.03.2008 21:25:27

Re: [2writer123] Что-то

> а снимает и возит с собой?
>Последний случай имхо самый сложный.

Комплексный подход нужен:
- значительно усилить радио- и радиоэлектронную разведку
- усилить радиоэлектронное противодействие
- ложные цели нужны (почему я категорически против уничтожения тысяч устаревших танков и самолетов)
- и в последнюю очередь - средства уничтожения БПЛА.
Если группа механиков-водителей погоняет старые танки туда-сюда, и появится БПЛА, то можно рассчитывать на уничтожение эскадрильи самлетов, которые прилетят на приманку.

От	АМ
К	Konsnantin175 (18.03.2008 12:20:39)
Дата	18.03.2008 16:07:19