От Василий Фофанов
К Д.И.У.
Дата 18.03.2008 14:29:00
Рубрики Современность; ВВС;

А утрированный оптимизм? :)

>Как-то разработали замену для практически всей техники ПВО, и без того не самой худшей - "Вербу" вместо "Иглы"; лазерно-наводимый "Багульник" (после долгих мучений) вместо "Стрелы-10"; "Панцирь" и "Тор-М2" вместо "Тунгуски" и "Тора"; "Бук-М3" (практически новый, несмотря на старое название) вместо "Бука-М1/М2", С-400 вместо С-300.

Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах? И про наличие всего этого великолепия в армии - в каком жанре предлагаете исполнять, оптимистическом или пессимистическом? Напоминаю, у нас и с производством вполне освоенных боеприпасов и артсистем в ряде случаев ЖУТКИЕ проблемы по причине утери кадров. Это не пессимизм, это реализм.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Никольский
К Василий Фофанов (18.03.2008 14:29:00)
Дата 19.03.2008 20:15:45

Re: А утрированный...

З
>Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах?
++++
прожект создать Панцирь для армейской ПВО действительно имеется, только не вместо Тунгуски

С уважением, А.Никольский
От Евгений Гончаров
К А.Никольский (19.03.2008 20:15:45)
Дата 19.03.2008 23:19:09

Ре: А утрированный...

здравствуйте !
>З
>>Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах?
>++++
>прожект создать Панцирь для армейской ПВО действительно имеется, только не вместо Тунгуски

ходят слухи, что "Панцирь-С" сверхзвуковые цели пока перехватывать не может(в отличие от "Тора"), поэтому его пока и не закупают.

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От Д.И.У.
К Василий Фофанов (18.03.2008 14:29:00)
Дата 18.03.2008 15:39:43

Re: А утрированный...

>>Как-то разработали замену для практически всей техники ПВО, и без того не самой худшей - "Вербу" вместо "Иглы"; лазерно-наводимый "Багульник" (после долгих мучений) вместо "Стрелы-10"; "Панцирь" и "Тор-М2" вместо "Тунгуски" и "Тора"; "Бук-М3" (практически новый, несмотря на старое название) вместо "Бука-М1/М2", С-400 вместо С-300.
>
>Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах?

Не в кучу, а очень даже параллельно, по разработчикам/производителям.
Только Тунгуску/Панцирь/Тор пришлось объединить в одну группу, поскольку "Панцирь" де-факто оказался аналогом "Тора-М2" с той же 20-км дальностью (и даже варианты и у того, и у другого есть как колесные, так и гусеничные). Впрочем, они выходят за рамки рассматриваемого вопроса.

>И про наличие всего этого великолепия в армии - в каком жанре предлагаете исполнять, оптимистическом или пессимистическом?

Для чего-то их разработали, причем с принятием на вооружение уже в 2008-09 гг. Значит, кому-то пригодится.

>Напоминаю, у нас и с производством вполне освоенных боеприпасов и артсистем в ряде случаев ЖУТКИЕ проблемы по причине утери кадров. Это не пессимизм, это реализм.

Это оттого, что приоритет у боеприпасов и артсистем был явно ниже, чем у ракет и, особенно, ЗУР. Например, в "Стреле"-"Игле"-"Вербе" никакого застоя не замечено.

Однако до бесконечности проедать хрущевско-брежневские запасы не удастся. Поэтому странным представляется требование и к 2015 г. ориентироваться на боеприпасы 1980-х гг. в самом лучшем случае.

Не очень понятно, почему 3-канальную "Вербу" вместо и без того замечательной "Иглы-С" осилили, а 57-мм снаряд с готовыми осколками и дистанционным взрывателем (заметим, аналогичному "Бофорсу" уже лет 30), к уже имеющейся пушке, - никак. При том, что у него есть явные преимущества - многократно ниже "расходуемые" затраты, лучше помехозащищенность, полная всеракурсность, возможность наземного применения, при практически той же дальности.