От АМ
К Василий Фофанов
Дата 18.03.2008 01:03:31
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Да, согласен...

>Просто я считаю что надо быть реалистами, одно дело разработать снаряд для ныне имеющихся массово систем, а другое дело начать перевооружение армии на новый (пусть это даже хорошо забытый старый) калибр. Этого не произойдет заведомо.

с другой стороны, современную технику закупают в доволно скромных количествах и даже если увеличать финансирование то армад и мобзапасов боеприпасов на "долгие годы войны" небудет.
Почемубы в таком случаи незакупать современную технику с новым, перспективным, вооружением.
А технология, ну раз тепловизоры французскии закупают почемубы и некоторыи французскии разроботки в области артсистем непреобрести.
От Василий Фофанов
К АМ (18.03.2008 01:03:31)
Дата 18.03.2008 02:19:15

Ну вобщем да

Новые снаряды для нашей армии, да еще такие навороченные - такая же ненаучная фантастика как и новая артсистема. Не будет естественно ни того ни другого.

>Почемубы в таком случаи незакупать современную технику с новым, перспективным, вооружением.

Дык а кто его разработает-то, это вооружение. Это никому не надо.

>А технология, ну раз тепловизоры французскии закупают почемубы и некоторыи французскии разроботки в области артсистем непреобрести.

Гм. Я-то за.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Д.И.У.
К Василий Фофанов (18.03.2008 02:19:15)
Дата 18.03.2008 13:01:01

Утрированный пессимизм необоснован

>Дык а кто его разработает-то, это вооружение. Это никому не надо.

Как-то разработали замену для практически всей техники ПВО, и без того не самой худшей - "Вербу" вместо "Иглы"; лазерно-наводимый "Багульник" (после долгих мучений) вместо "Стрелы-10"; "Панцирь" и "Тор-М2" вместо "Тунгуски" и "Тора"; "Бук-М3" (практически новый, несмотря на старое название) вместо "Бука-М1/М2", С-400 вместо С-300.

Однако в батальонном звене придется менять что-то принципиально, поскольку переносные ЗРК неадекватны новым задачам - при примитивности средств обнаружения имеют слишком дорогое средство поражения.

Придется вводить и на батальонном уровне автоматизированные всепогодные локаторы а основе тепловизора или миллиметровой РЛС - с тем, чтобы при каждой роте была хотя бы одна такая машина.

Для средств поражения при этих локаторах возможны варианты:

1) "Линбрейкер"-"Полу-Тунгуска" из спаренного 30-мм автомата и легких ЗУР с ИК наведением ("Игла-С" или "Верба") на базе БМП-3, БМПТ или БТР-90; этот вариант самый "консервативный", но при этом самый дорогой (из-за ЗУР, да и 30-мм "умные" снаряды все равно потребуются, иначе придется тратить непомерное количество обычных по БПЛА) и наименее эффективный (у ИК ЗУР серьезные ограничения при стрельбе в переднюю полусферу и по малым БПЛА, у 30-мм пушек недостаточная дальность, недостаточная эффективность по наземным целям);

2) ЗРК "Багульник" с лазерным наведением - тоже дорогие средства поражения, пусть и более эффективные, чем ИК ЗУР, и полное отсутствие универсальности;

3) 57-мм автомат с 3 типами снарядов - зенитным, улучшенным ОФ и БПС, и 5-км эффективной дальностью. Он явно превосходит "Иглу" не только по цене, но и по эффективности в переднюю полусферу по всем типам воздушных целей; превосходит 30-мм автомат по дальности; с равным успехом может использоваться по наземным целям. Последнее важно, поскольку на ротном/батальонном уровне лучше иметь универсальную машину, не специализированную машину ПВО, так как использование предполагается в одном боевом порядке с танками и БМП.
От radus
К Д.И.У. (18.03.2008 13:01:01)
Дата 18.03.2008 15:12:18

таким образом, ПВО-машина становится не просто приоритетной,

Но сверхприоритетной целью - одним махом можно вывести из строя и ПВО, и командира.
От Д.И.У.
К radus (18.03.2008 15:12:18)
Дата 18.03.2008 15:50:53

Re: таким образом,...

>Но сверхприоритетной целью - одним махом можно вывести из строя и ПВО, и командира.

Это уже не машина ПВО, а многоцелевая машина с ТИУС и локатором.
В идеале такими должны быть все машины вообще, но раз предлагается деньги экономить, то можно ограничиться одной на роту. И как ни крутись, а она все равно будет самой ценной в роте.

Можно, конечно, ТИУС разместить на обычной командирской БМП, а локатор поставить у заместителя (не важно, введенного в штат роты или приданного из батальона) - но какой смысл? Им все равно придется обмениваться данными.

Пусть командир и наблюдает локатором, и обменивается данными, и оценивает обстановку, а другие 9 "дешевых" БМП воюют в первом эшелоне. Командирской БМП лезть вперед необязательно.
От Василий Фофанов
К Д.И.У. (18.03.2008 13:01:01)
Дата 18.03.2008 14:29:00

А утрированный оптимизм? :)

>Как-то разработали замену для практически всей техники ПВО, и без того не самой худшей - "Вербу" вместо "Иглы"; лазерно-наводимый "Багульник" (после долгих мучений) вместо "Стрелы-10"; "Панцирь" и "Тор-М2" вместо "Тунгуски" и "Тора"; "Бук-М3" (практически новый, несмотря на старое название) вместо "Бука-М1/М2", С-400 вместо С-300.

Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах? И про наличие всего этого великолепия в армии - в каком жанре предлагаете исполнять, оптимистическом или пессимистическом? Напоминаю, у нас и с производством вполне освоенных боеприпасов и артсистем в ряде случаев ЖУТКИЕ проблемы по причине утери кадров. Это не пессимизм, это реализм.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Никольский
К Василий Фофанов (18.03.2008 14:29:00)
Дата 19.03.2008 20:15:45

Re: А утрированный...

З
>Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах?
++++
прожект создать Панцирь для армейской ПВО действительно имеется, только не вместо Тунгуски

С уважением, А.Никольский
От Евгений Гончаров
К А.Никольский (19.03.2008 20:15:45)
Дата 19.03.2008 23:19:09

Ре: А утрированный...

здравствуйте !
>З
>>Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах?
>++++
>прожект создать Панцирь для армейской ПВО действительно имеется, только не вместо Тунгуски

ходят слухи, что "Панцирь-С" сверхзвуковые цели пока перехватывать не может(в отличие от "Тора"), поэтому его пока и не закупают.

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От Д.И.У.
К Василий Фофанов (18.03.2008 14:29:00)
Дата 18.03.2008 15:39:43

Re: А утрированный...

>>Как-то разработали замену для практически всей техники ПВО, и без того не самой худшей - "Вербу" вместо "Иглы"; лазерно-наводимый "Багульник" (после долгих мучений) вместо "Стрелы-10"; "Панцирь" и "Тор-М2" вместо "Тунгуски" и "Тора"; "Бук-М3" (практически новый, несмотря на старое название) вместо "Бука-М1/М2", С-400 вместо С-300.
>
>Что-то у вас в одну кучу все. Панцирь вместо тунгуски - это к примеру как? Он же на колесах?

Не в кучу, а очень даже параллельно, по разработчикам/производителям.
Только Тунгуску/Панцирь/Тор пришлось объединить в одну группу, поскольку "Панцирь" де-факто оказался аналогом "Тора-М2" с той же 20-км дальностью (и даже варианты и у того, и у другого есть как колесные, так и гусеничные). Впрочем, они выходят за рамки рассматриваемого вопроса.

>И про наличие всего этого великолепия в армии - в каком жанре предлагаете исполнять, оптимистическом или пессимистическом?

Для чего-то их разработали, причем с принятием на вооружение уже в 2008-09 гг. Значит, кому-то пригодится.

>Напоминаю, у нас и с производством вполне освоенных боеприпасов и артсистем в ряде случаев ЖУТКИЕ проблемы по причине утери кадров. Это не пессимизм, это реализм.

Это оттого, что приоритет у боеприпасов и артсистем был явно ниже, чем у ракет и, особенно, ЗУР. Например, в "Стреле"-"Игле"-"Вербе" никакого застоя не замечено.

Однако до бесконечности проедать хрущевско-брежневские запасы не удастся. Поэтому странным представляется требование и к 2015 г. ориентироваться на боеприпасы 1980-х гг. в самом лучшем случае.

Не очень понятно, почему 3-канальную "Вербу" вместо и без того замечательной "Иглы-С" осилили, а 57-мм снаряд с готовыми осколками и дистанционным взрывателем (заметим, аналогичному "Бофорсу" уже лет 30), к уже имеющейся пушке, - никак. При том, что у него есть явные преимущества - многократно ниже "расходуемые" затраты, лучше помехозащищенность, полная всеракурсность, возможность наземного применения, при практически той же дальности.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (18.03.2008 13:01:01)
Дата 18.03.2008 13:19:08

И последняя мысль

>Придется вводить и на батальонном уровне автоматизированные всепогодные локаторы а основе тепловизора или миллиметровой РЛС - с тем, чтобы при каждой роте была хотя бы одна такая машина.

>Для средств поражения при этих локаторах возможны варианты:

>1) "Линбрейкер"-"Полу-Тунгуска" из спаренного 30-мм автомата и легких ЗУР с ИК наведением;
>2) ЗРК "Багульник" с лазерным наведением;
>3) 57-мм автомат с 3 типами снарядов - зенитным, улучшенным ОФ и БПС.

Такие машины необязательно иметь во взводе/батарее ПВО, которую можно вообще упразднить.
Можно посадить на неё командира роты или его заместителя - чтобы локатором обозревал окрестности, поддерживал связь (можно всё сопрячь с ТИУС), обеспечивал ротную ПВО (автоматизация упростит эту задачу по сравнению с переносными ЗРК) и мог адекватно командовать.