От Кот Базилио
К Офф-Топик
Дата 05.03.2008 12:16:06
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Обсуждался ли...

Года 3-4 тому обсуждали... И тогда это уже был баян) Может чего новое пряснилось?
Кот Базилио >(^ ^)<
От Торопыжка
К Кот Базилио (05.03.2008 12:16:06)
Дата 05.03.2008 12:48:12

На ВИФе слишком много скептиков

Причем, не таких, которые скептичны на основании фактов, а именно таких, которые делают суждения по типу: "а я вот не верю".

Радиолокационные станции, точнее, антенные поля ХАРПа на Аляске есть? Есть!
Проводились ли эксперименты по облучению ионосферы? Безусловно. Как нашими, так и американцами.
А все остальное - от лукавого, ибо в открытой печати нет описаний экспериментов и их результатов. И не будет, вероятно.

О наших рассказывали, что они создавали плазмозитали - устойчивые облака плазмы, которые способны на многое.
Могут ли они уничтожать проходящие сквозь них боеголовки? Неизвестно.
Могут ли американцы влиять на радиосвязь всего северного полушария, создавать направленные возмущения - неизвестно.
От NV
К Торопыжка (05.03.2008 12:48:12)
Дата 05.03.2008 13:36:27

Против законов природы не попрешь

>Причем, не таких, которые скептичны на основании фактов, а именно таких, которые делают суждения по типу: "а я вот не верю".

>Радиолокационные станции, точнее, антенные поля ХАРПа на Аляске есть? Есть!
>Проводились ли эксперименты по облучению ионосферы? Безусловно. Как нашими, так и американцами.
>А все остальное - от лукавого, ибо в открытой печати нет описаний экспериментов и их результатов. И не будет, вероятно.

особенно против фундаментальных - законов сохранения энергии и импульса. Пока фактов, их опровергающих, наукой не выявлено. Исходя из знания о законах и можно рассуждать.

>О наших рассказывали, что они создавали плазмозитали - устойчивые облака плазмы, которые способны на многое.

Плазма электрически нейтральна, при этом облако плазмы неизбежно расходует энергию на излучение - электромагнитное, световое, тепловое. Поэтому сколь-нибудь устойчивые облака плазмы возможны только при подводе энергии извне или протекании в облаке какой-либо энерговыделяющей реакции. Термоядерной например ;-) . Надеюсь, объяснять что термоядерная реакция в устойчивом облаке в ионосфере невозможна, не надо ?

>Могут ли они уничтожать проходящие сквозь них боеголовки? Неизвестно.

Интересно, каков предлагаемый физический механизм уничтожения :) учитывая то, что давление в этом облаке равно атмосферному (на высоте около 100 км) и возможная достижимая объемная плотность энергии просто смехотворна. Какими силами разрушать будем ? Напомню - плазма электрически нейтральна. А на тепловое воздействие можно просто начхать, по сравнению с реальным тепловым воздействием при аэродинамическом торможении.

>Могут ли американцы влиять на радиосвязь всего северного полушария, создавать направленные возмущения - неизвестно.

Ну это как раз нивапрос - это пожалуй можно, конечно, не так как при взрыве Кузькиной Матери, но приборы заметят.

Виталий
От Торопыжка
К NV (05.03.2008 13:36:27)
Дата 05.03.2008 16:05:09

Re: Против законов...

>особенно против фундаментальных - законов сохранения энергии и импульса. Пока фактов, их опровергающих, наукой не выявлено. Исходя из знания о законах и можно рассуждать.

Хе-хе-с...

NV, уважаемый, а вы знаете, что последние квантово-механические эскперименты очень и очень подшатывают одно из основных положений современной картины мира: выше скорости света сигналы не передаются. Ну эти, когда в паре фотонов второй фотон всегда "знает" состояние первого в любой момент времени и на любом расстоянии.
Впрочем, к Харпу это отношения не имеет. Кстати, как и Ваш тезис о законах сохранения.
Есть техника и есть множество нюансов применительно к тем же законам.
Лазерный луч с расстоянием расшипряется, не так ли? И тем не менее, есть механизмы, заставляющие его с расстоянием фокусироваться. :)))
Это один из примеров, как можно добиться поставленной цели, не нарушая ни единого закона.


>>О наших рассказывали, что они создавали плазмозитали - устойчивые облака плазмы, которые способны на многое.
>
>Плазма электрически нейтральна, при этом облако плазмы неизбежно расходует энергию на излучение - электромагнитное, световое, тепловое. Поэтому сколь-нибудь устойчивые облака плазмы возможны только при подводе энергии извне или протекании в облаке какой-либо энерговыделяющей реакции. Термоядерной например ;-) . Надеюсь, объяснять что термоядерная реакция в устойчивом облаке в ионосфере невозможна, не надо ?


Ну, зачем же сразу термоядерную вспоминать.
Вам известны все тонкости процесса образования плазмы?
А что такое шарованя молния? Ведь некоторые полагают, что это сгусток самоподдерживающейся плазмы.
Понятно, что ученые тратят уйму энергии на создание и поддержание плазменных образований. Но это не значит, что нет какого-нибудь природного процесса, которые легко это делает без колоссальной энергетики.
В конце концов, Харп - это эксперименты, которые могут многое дать в понимании плазмы. И дать некотрые новые - и секретные способы ее поддержания и получения.


>Интересно, каков предлагаемый физический механизм уничтожения :)

А каков физический принцип воздействия шаровой молнии? Когда в одних случаях она проходит сквозь предметы, не разрушая их, а иногда разносит все вокруг.
Незнание механизма не освобождает от... тьфу, не дает нам право говорить, что такового нет.


>>Могут ли американцы влиять на радиосвязь всего северного полушария, создавать направленные возмущения - неизвестно.
>
>Ну это как раз нивапрос - это пожалуй можно, конечно, не так как при взрыве Кузькиной Матери, но приборы заметят.

Нет, я не ядерный взрыв в ионосфере имел ввиду, а именно Харп и его возможности, пресловутые или реальные.
От А.Погорилый
К Торопыжка (05.03.2008 16:05:09)
Дата 05.03.2008 20:37:06

Re: Против законов...

>NV, уважаемый, а вы знаете, что последние квантово-механические эскперименты очень и очень подшатывают одно из основных положений современной картины мира: выше скорости света сигналы не передаются. Ну эти, когда в паре фотонов второй фотон всегда "знает" состояние первого в любой момент времени и на любом расстоянии.

В более-менее серьезном научно-популяроном обьяснении этого явления, обьясняется также, что ни энергию, ни информацию с помощью этого эффекта быстрее скорости света передать невозможно.

А согласно современным физическим представлениям невозможно передавать быстрее скорости светоа только
1. Энергию-материю (что одно и то же согласно E=M * C^2)
2. Информацию.

Таким образом, данный эффект не нарушает соверменных физических представлений.

Если же речь не о передаче энергии или информации, сверхсветовые скорости прекрасно известны с давних времен. Например, фазовая скорость электромагнитных волн в волноводе выше скорости света. Но фазовая скорость - всего лишь соотношение между периодами изменения по времени и длине волновода. А вот групповая скорость, т.е. то что отвечает за передачу энергии и информации, в волноводе меньше скорости света в вакууме.
От Торопыжка
К А.Погорилый (05.03.2008 20:37:06)
Дата 06.03.2008 11:13:08

Против законов...

Скажите чайнику, а пресловутый квантовый компьютер ( будем считать, что его создали), с какой скоростью передает информацию?
Понимаю, вопрос слишком абстрактый, но не будет ли в нем как раз таки нарушения вот этого закона о не превышении скорости света в вакууме?

Собственно, вот что Доронин пишет:
" В настоящее время считается, что вопрос проверки локального реализма окончательно решен в пользу квантовой теории, и фундаментальный вывод о нелокальности окружающей реальности полностью подтвержден физическими экспериментами."
От Wizard
К Торопыжка (06.03.2008 11:13:08)
Дата 06.03.2008 18:53:40

Re: Против законов...

>Скажите чайнику, а пресловутый квантовый компьютер ( будем считать, что его создали), с какой скоростью передает информацию?
"Квантовость" квантового компьютера связана с механизмом обработки информации, а не ее передачи. Все передается, как всегда "по проводам"
От Андю
К Торопыжка (05.03.2008 16:05:09)
Дата 05.03.2008 17:21:13

Физику придумали евреи, этим всё сказано. (+)

Здравствуйте,

Рассказывают, что последний удачный эксперимент, результаты которого ещё неопубликованы в "Nuture", был произведён случайно. В полнолуние, ровно через 2-ое суток после мощной коронарной вспышки на Солнце, один американский физик случайно помочился на оголённый высоковольтный провод. Немедленно возникшая световая лавина ушла в сторону Луны, оставаясь при этом в плоскости эклиптики. В здании погасли все лампы, в нескольких местах сгорела изоляция, а на ближайшей АЭС произошла аварийная остановка реактора. Послеаварийный анализ выявил ещё множество интересных вещей.

Странно было другое : по курсу распространения световой лавины в течении нескольких дней было отмечено множество необычных астро-физических явлений -- звёздные вспышки, свечения облаков газа, мошные всплески гамма излучения. Несколько сверхновых, наконец. И всё это на астрономической дальности, превышающей десятки, а то и сотни световых лет ! Ждём публикации...

Всего хорошего, Андрей.
От Расстрига
К Андю (05.03.2008 17:21:13)
Дата 05.03.2008 18:38:53

Да-да, а постулат о непревышении скорости света

они придумали для того, чтобы русские не могли быстро ездить

:)))

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От BA
К Торопыжка (05.03.2008 16:05:09)
Дата 05.03.2008 16:43:10

Re: Против законов...


>NV, уважаемый, а вы знаете, что последние квантово-механические эскперименты очень и очень подшатывают одно из основных положений современной картины мира: выше скорости света сигналы не передаются. Ну эти, когда в паре фотонов второй фотон всегда "знает" состояние первого в любой момент времени и на любом расстоянии.

Это вы про ЭПР-парадокс рассказываете? Тогда объясните, что в данном случае является "сигналом"?
От Торопыжка
К BA (05.03.2008 16:43:10)
Дата 05.03.2008 17:07:17

Re: Против законов...

>Это вы про ЭПР-парадокс рассказываете? Тогда объясните, что в данном случае является "сигналом"?

Да, о нём.
Вы хотите в самом деле узнать мое мнение, что является "сигналом" или же уличить меня в незнании?
:)))))

Согласитесь, что к Харпу ни первое ни второе не имеет ровно никакого отношения.
Я просто иллюстрировал мысль, что взывать к законам сохранения некорректно, ибо мы не обладаем всей полнотой информации о мире. Завтра вдруг окажется, что можно телепортироваться, и это не нарушает законов сохранения, можно двигаться во времени, и это не нарушает законов причинности, или, вообще, что существующий мир декогеррирован сознанием живущих людей.
Или не окажется.
Полагаться на то, что что-то то не может существоать только потому, что мы ничего об этом не знаем - несколько э-э-э, преждевременно. Вот, что я хотел сказать.
От BA
К Торопыжка (05.03.2008 17:07:17)
Дата 05.03.2008 18:41:10

Re: Против законов...

>>Это вы про ЭПР-парадокс рассказываете? Тогда объясните, что в данном случае является "сигналом"?
>
>Да, о нём.
>Вы хотите в самом деле узнать мое мнение, что является "сигналом" или же уличить меня в незнании?
>:)))))

Хочу уличить ;)На самом деле никакой сигнал в данном случае не передается - обе частицы характеризуются одной общей волновой функцией, изменяется состояние одной частицы => изменяется волновая функция => изменяется состояние другой запутанной частицы.

>Согласитесь, что к Харпу ни первое ни второе не имеет ровно никакого отношения.
>Я просто иллюстрировал мысль, что взывать к законам сохранения некорректно, ибо мы не обладаем всей полнотой информации о мире. Завтра вдруг окажется, что можно телепортироваться, и это не нарушает законов сохранения, можно двигаться во времени, и это не нарушает законов причинности, или, вообще, что существующий мир декогеррирован сознанием живущих людей.
>Или не окажется.
>Полагаться на то, что что-то то не может существоать только потому, что мы ничего об этом не знаем - несколько э-э-э, преждевременно. Вот, что я хотел сказать.

Предположить можно что угодно, вот только зачем? :) Понять принцип работы Харпа можно не меняя современных научных парадигм.
От Лейтенант
К BA (05.03.2008 18:41:10)
Дата 05.03.2008 18:46:32

Re: Против законов...

>Хочу уличить ;)На самом деле никакой сигнал в данном случае не передается - обе частицы характеризуются одной общей волновой функцией, изменяется состояние одной частицы => изменяется волновая функция => изменяется состояние другой запутанной частицы.

А все-таки? с практической точки зрения сверхсветовой передатчик морзянки получается или как?
От SerB
К Лейтенант (05.03.2008 18:46:32)
Дата 05.03.2008 18:53:03

Грубая аналогия - это солнечный зайчик на поверхности Луны

Приветствия!

Если стоя на Земле, пускать солнечного зайчика или водить лазерным лучом по поверхности Луны - то световое пятно вполне может двигаться быстрее скорости света. но информацию таким образом не передашь.

Удачи - SerB
От Лейтенант
К SerB (05.03.2008 18:53:03)
Дата 05.03.2008 19:04:18

"Все аналогии ложны" - фраза любимая на форуме

А если без аналогий то что не работает конкретно в данном случае?
"увезли" одну частицу на Марс. В заранее обусловленное время изменили ее состояние (или не стали менять). В это же самое время + малая дельта "Считали" состояние второй частицы на Земле - не измелось - 0, изменилось 1. Где ошибка в рассуждениях?
От SerB
К Лейтенант (05.03.2008 19:04:18)
Дата 05.03.2008 19:07:44

Аналогия в том, что перемещения массы/энергии не происходит

Приветствия!

В случае спутанных частиц Вы не можете определить, изменилось ли состояние. Для этого надо знать начальное состояние. А при измерении начального состояния спутанность нарушается (главный принцип квантовой механики - наблюдатель влияет на симстему)

Удачи - SerB
От Лейтенант
К SerB (05.03.2008 19:07:44)
Дата 05.03.2008 19:27:29

А в чем тогда состояли пресловутые эксперименты

котрые показали что "изменяется состояние одной частицы => изменяется волновая функция => изменяется состояние другой запутанной частицы".

Что-то я типа смутно припоминаю что читал, что определить изменилось ли состояние все же можно, просто измерение "разрушающие систему". Так или нет?
От И. Кошкин
К Торопыжка (05.03.2008 16:05:09)
Дата 05.03.2008 16:29:33

Дарагой друкк, пошатнувший основы физики...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...вы никогда не думали о том, чтобы поинтересоваться: а какое образование людей, которым вы пытаетесь (к счастью, безуспешно) копулировать моск своими парами фотонов?

И. Кошкин
От NV
К И. Кошкин (05.03.2008 16:29:33)
Дата 05.03.2008 19:26:38

Ну а вдруг товарищ таки заинтересуется физикой

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...вы никогда не думали о том, чтобы поинтересоваться: а какое образование людей, которым вы пытаетесь (к счастью, безуспешно) копулировать моск своими парами фотонов?

дойдет до теоремы Эммы Нетер и поймет, что законы сохранения - всего лишь простые следствия неких ну совсем уж фундаментальных, прямо таки Божественных свойств пространства и времени ?

Надо же надеяться на лучшее, на то что в самой заблудшей душе может пробудиться Божественная искра познания ;-)

Ну а про то что принципы действия несчастного HARP вообще описываются на уровне классической физики 30-х годов - это мы скромно умолчим :)

Виталий
От Кот Базилио
К Торопыжка (05.03.2008 12:48:12)
Дата 05.03.2008 13:35:46

Re: На ВИФе...

Дак, я отнюдь не скептик... Именно я тогда поднял эту тему, на что мне ответили про баян... Дело в том, что применние плазмоидов давно рассматриваются, как один из видов вооружений и в частности для ПРО...

Кот Базилио >(^ ^)<
От Торопыжка
К Кот Базилио (05.03.2008 13:35:46)
Дата 05.03.2008 15:30:08

Да я и не Вас имел ввиду :)) (-)