От FVL1~01
К Роман Храпачевский
Дата 31.08.2001 08:55:01
Рубрики Загадки; 1917-1939;

Ну знаете...

И снова здравствуйте

Из двух слуаев - то что некоторые члены ВИФ имеют привычку есть жареное мясо и того что в Тамбове в прошлом году поймали маньяка людоеда очевидно какой писака то же имеет право на художественный вымысел написав страшилку о том как члены ВИФ-2НЭ собираются на ритуальные посиделки на которых вкушают мясо юнных и прекрасных дел поруивая при этом Резуна. Не кажется что должен был некоторый предел художественному вымыслу для описания исторических событий.
С уважением ФВЛ
От Роман Храпачевский
К FVL1~01 (31.08.2001 08:55:01)
Дата 31.08.2001 12:43:22

А нехай клевещуть !

>Из двух слуаев - то что некоторые члены ВИФ имеют привычку есть жареное мясо и того что в Тамбове в прошлом году поймали маньяка людоеда очевидно какой писака то же имеет право на художественный вымысел написав страшилку о том как члены ВИФ-2НЭ собираются на ритуальные посиделки на которых вкушают мясо юнных и прекрасных дел поруивая при этом Резуна.

См. сабж -).

>Не кажется что должен был некоторый предел художественному вымыслу для описания исторических событий.

Не знаю, не уверен. Думается, если четко сказано - ХУДЛИТ, а не "научная работа", то пусть их... А насчет С. Ярославцева - не читал, потому думал это НФ.

С уважением
От Олег К
К FVL1~01 (31.08.2001 08:55:01)
Дата 31.08.2001 09:08:57

Re: Ну знаете...


>И снова здравствуйте

>Из двух слуаев - то что некоторые члены ВИФ имеют привычку есть жареное мясо и того что в Тамбове в прошлом году поймали маньяка людоеда очевидно какой писака то же имеет право на художественный вымысел написав страшилку о том как члены ВИФ-2НЭ собираются на ритуальные посиделки на которых вкушают мясо юнных и прекрасных дел поруивая при этом Резуна. Не кажется что должен был некоторый предел художественному вымыслу для описания исторических событий.

Писывал я тут как то про то что дяденька Стругацкий тот еще г..., то они светлоее ком.будующее в своих эпопеях нахваливают то понимашь не менее светлые дем. ценности. За что и был я бит тапками форумской общественностью которая как и я видимо воспитывалась на книжечках Стругацких. Мда, тяжело расставаться с мечтой...

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (31.08.2001 09:08:57)
Дата 31.08.2001 09:16:11

Тут самое противное следующее...

И снова здравствуйте


Господа Стругацкие то в общем то весьма и весьма даровиты. И писали то оченно хорошо и убедительно. В общем как Вольтер или Жан Жак Руссо- каковые в жизни были как бы один человек ( в смысле довольно неприятные личности, оба), а в книгах своих другие и проповедовали другое. И что из этого вышло??? Вот она самая и вышла.

А колебаться с генеральной линией партии - долг каждого интелегента. Иначе он будет автором одного произведения и того охаянного.
С уважением ФВЛ
От Василий Т.
К FVL1~01 (31.08.2001 09:16:11)
Дата 31.08.2001 10:49:15

Re: Тут самое

Доброе время суток

>Господа Стругацкие то в общем то весьма и весьма даровиты. И писали то оченно хорошо и убедительно. В общем как Вольтер или Жан Жак Руссо- каковые в жизни были как бы один человек ( в смысле довольно неприятные личности, оба), а в книгах своих другие и проповедовали другое. И что из этого вышло??? Вот она самая и вышла.

Такие строгие оценки... - Вы их (Стругацких) хорошо знаете? Лично знакомы? Часто встречались?

>А колебаться с генеральной линией партии - долг каждого интелегента. Иначе он будет автором одного произведения и того охаянного.

Немного статистики:
"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!

Это надо же так сильно колебаться с "линией партии" - свои книги (а ведь неплохие, не так ли?) не издавать;)

А может все гораздо проще?
Сначала вера в коммунизм, затем понимание несоответствия идеалов и действительности, опустошенность после понятого, затем поиск своего варианта переустройства общества ("Отягощенные злом").

С уважением, Василий Т.

P.S. Относительно Ярославцева ничего не скажу - не читал. Вполне возможно, что и не стоит, ведь они (Стругацкие) были сильны именно в сотрудничестве.

От Pavlik
К Василий Т. (31.08.2001 10:49:15)
Дата 31.08.2001 13:28:43

Re: Тут самое

Привет.

>Доброе время суток

>>Господа Стругацкие то в общем то весьма и весьма даровиты. И писали то оченно хорошо и убедительно. В общем как Вольтер или Жан Жак Руссо- каковые в жизни были как бы один человек ( в смысле довольно неприятные личности, оба), а в книгах своих другие и проповедовали другое. И что из этого вышло??? Вот она самая и вышла.
>
>Такие строгие оценки... - Вы их (Стругацких) хорошо знаете? Лично знакомы? Часто встречались?

По своему опыту могу сказать. То, что литератор пишет и каким человеком он является - НИКАК НЕ СВЯЗАНО!!!!!!
Он может писать о каких угодно высоких чувствах, сам при этом оставаясь говно - говном!
И огромной ошибкой является ассоциировать писания с самим автором.
Павликъ
От Василий Т.
К Pavlik (31.08.2001 13:28:43)
Дата 31.08.2001 23:59:21

Re: Тут самое

Доброе время суток

>По своему опыту могу сказать. То, что литератор пишет и каким человеком он является - НИКАК НЕ СВЯЗАНО!!!!!!
>Он может писать о каких угодно высоких чувствах, сам при этом оставаясь говно - говном!
>И огромной ошибкой является ассоциировать писания с самим автором.

Согласен.
Но выдать характеристику (тем более отрицательную) человека можно только лично (!) пообщавшись с ним. И не один раз. Не даром ведь существует присказка "пуд соли съели".

С уважением, Василий Т.
От FVL1~01
К Василий Т. (31.08.2001 10:49:15)
Дата 31.08.2001 12:34:36

Re: Тут самое

И снова здравствуйте

>Такие строгие оценки... - Вы их (Стругацких) хорошо знаете? Лично знакомы? Часто встречались?

Ну а вы Вольтера знаете. Вот и сужу по тому что пишут в одних книгах и потому что говорят в публицистике по речам их на семинарах и фензинах. Вот и выходят разные люди. Очень разные. На личную жизнь претензий к ним конечено не имею.>
>Немного статистики:
>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!

>Это надо же так сильно колебаться с "линией партии" - свои книги (а ведь неплохие, не так ли?) не издавать;)

Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.
Да и Хищные вещи по приводимым вами цифрам ето дело подтверждают. Сложнее она вся эта околофантастиковая возня была. Топили авторы друг друга а сейчас на партию кивают. Да и приодимым вами списком издания сих авторов не ограничиваются.

>А может все гораздо проще?
>Сначала вера в коммунизм, затем понимание несоответствия идеалов и действительности, опустошенность после понятого, затем поиск своего варианта переустройства общества ("Отягощенные злом").

Я сам какое то время так думал, до поры до времени, потом понял - не то не то . мир Полдня то не так прямолинен как хотелось, в общем развитие от казарменного коммунизма к казарменной демократии с интересными колебаниями. Да и кстати сказка о Тройке, просто замечательно в эту схемку лезет, в свете постановлений предсовмина Косыгина по борьбе с бюрократией. Много тогда вылезло разнообразных "фитилей" и прочего нва эту вечную тему, кампания закончилась. А воз остался.

Кстати и Трудно быть Богом. Раннюю редакцию читали??? которая еще пьеса?.
А теперь ищем отличия.

Но все это дикий офтоп. Проосто у меня такая на них точка зрения и усе. Переубедить наверное будет трудно , да и зачем.


>С уважением, Василий Т.

>P.S. Относительно Ярославцева ничего не скажу - не читал. Вполне возможно, что и не стоит, ведь они (Стругацкие) были сильны именно в сотрудничестве.

Попробуйте. у него не все плохо, но фантастику писать это одно, а с историей своей страны так обращаться это совсем другое. Вот и все.


С уважением ФВЛ
От Василий Т.
К FVL1~01 (31.08.2001 12:34:36)
Дата 01.09.2001 01:07:36

Re: Тут самое

Доброе время суток

>>Такие строгие оценки... - Вы их (Стругацких) хорошо знаете? Лично знакомы? Часто встречались?
>Ну а вы Вольтера знаете.

Ага, "и мужа Вашего, товарища Крупского тоже знаю" (c) :)
Так ведь и характеристику на Вольтера я не даю.

>Вот и сужу по тому что пишут в одних книгах и потому что говорят в публицистике по речам их на семинарах и фензинах. Вот и выходят разные люди. Очень разные. На личную жизнь претензий к ним конечено не имею.>

Хочу обратить Ваше внимание - "говорят в публицистике по речам их".
Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?

>>Немного статистики:
>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!

>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.

Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?
Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.

>Да и Хищные вещи по приводимым вами цифрам ето дело подтверждают.

Каким образом?

>Сложнее она вся эта околофантастиковая возня была. Топили авторы друг друга а сейчас на партию кивают.

Топить-топили, но вряд ли этим можно объяснить тот факт, что книги не печатались не только в центре, но и на окраинах.
Думаю, что хоть мелким тиражом, но можно было бы напечататься.

>Да и приодимым вами списком издания сих авторов не ограничиваются.

Естественно. Вы, надеюсь, не считаете, что я готовился к разговору как к реферату? Я привел то, что первое вспомнилось. Или нужна раскладка по 10-томнику Стругацких?

>>А может все гораздо проще?
>>Сначала вера в коммунизм, затем понимание несоответствия идеалов и действительности, опустошенность после понятого, затем поиск своего варианта переустройства общества ("Отягощенные злом").
>Я сам какое то время так думал, до поры до времени, потом понял - не то не то . мир Полдня то не так прямолинен как хотелось, в общем развитие от казарменного коммунизма к казарменной демократии с интересными колебаниями.

Честно говоря, не понял это высказывание.

>Да и кстати сказка о Тройке, просто замечательно в эту схемку лезет, в свете постановлений предсовмина Косыгина по борьбе с бюрократией. Много тогда вылезло разнообразных "фитилей" и прочего нва эту вечную тему, кампания закончилась. А воз остался.

Вы считаете, что "Сказка..." была написана под постановление?
Думаю, что под постановление она была напечатана, а не написана. По-моему, это разные вещи.

>Кстати и Трудно быть Богом. Раннюю редакцию читали??? которая еще пьеса?.
>А теперь ищем отличия.

Не-а. Не читал. Посмотрю, может у меня она есть...

>Но все это дикий офтоп. Проосто у меня такая на них точка зрения и усе. Переубедить наверное будет трудно , да и зачем.

Согласен.

С уважением, Василий Т.
От Олег К
К Василий Т. (01.09.2001 01:07:36)
Дата 01.09.2001 19:51:00

Re: Тут самое


>Доброе время суток

>>>Такие строгие оценки... - Вы их (Стругацких) хорошо знаете? Лично знакомы? Часто встречались?
>>Ну а вы Вольтера знаете.
>
>Ага, "и мужа Вашего, товарища Крупского тоже знаю" (c) :)
>Так ведь и характеристику на Вольтера я не даю.

>>Вот и сужу по тому что пишут в одних книгах и потому что говорят в публицистике по речам их на семинарах и фензинах. Вот и выходят разные люди. Очень разные. На личную жизнь претензий к ним конечено не имею.>
>
>Хочу обратить Ваше внимание - "говорят в публицистике по речам их".
>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?

А по контр пропаганде следовательно допустимо. Я млею с демократов. Если есть свобода слова пусть каждый говорит, что ему вздумается, а если ее нет нечего старательно изображать ее наличие.

>>>Немного статистики:
>>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!
>
>>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.

Жизнь штука сложная.
>
>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?

Сказака... откровенно слабое произведение.

>Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.

Упрощаете, причем существенно.




>>>А может все гораздо проще?
>>>Сначала вера в коммунизм, затем понимание несоответствия идеалов и действительности, опустошенность после понятого, затем поиск своего варианта переустройства общества ("Отягощенные злом").
>>Я сам какое то время так думал, до поры до времени, потом понял - не то не то . мир Полдня то не так прямолинен как хотелось, в общем развитие от казарменного коммунизма к казарменной демократии с интересными колебаниями.
>
>Честно говоря, не понял это высказывание.

Да чего тут понимать, был в моде коммунизм все передовое человечество млело и пело ему дифирамбы, вышел из моды поют дифирамбы постиндустриальному обществу и прочему, поливая грязью то что еще так недавно восхваляли. Коньюктура-с.


http://www.voskres.ru/
От Василий Т.
К Олег К (01.09.2001 19:51:00)
Дата 02.09.2001 09:57:01

Re: Тут самое

Доброе время суток

>>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
>А по контр пропаганде следовательно допустимо. Я млею с демократов. Если есть свобода слова пусть каждый говорит, что ему вздумается, а если ее нет нечего старательно изображать ее наличие.

Млейте...
1. Где я говорил о контрпропаганде?
2. При чем здесь демократы?

Вопрос был в том, что любое интервью - это прежде всего материал, обработанный человеком, бравшим интервью.
А ведь все может зависить даже от интенации.
Как там в анекдоте: "Она не шлюха??? Извините!!!"


>>>>Немного статистики:
>>>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!
>>
>>>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.
>Жизнь штука сложная.
>>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?
>Сказака... откровенно слабое произведение.

"На вкус и цвет товарища нет".

>>Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.
>Упрощаете, причем существенно.

Думаю, что не очень. Это ведь проблема не только главлитовская.

>Да чего тут понимать, был в моде коммунизм все передовое человечество млело и пело ему дифирамбы, вышел из моды поют дифирамбы постиндустриальному обществу и прочему, поливая грязью то что еще так недавно восхваляли. Коньюктура-с.

Извините...
"Все передовое человечество" - это кто?
Те, кто под влиянием доступных им фактов, меняет свое мнение?
Или те, кто меняет мнение в связи с изменением мнения вышестоящих?

С уважением, Василий Т.
От Олег К
К Василий Т. (02.09.2001 09:57:01)
Дата 02.09.2001 12:59:36

Re: Тут самое


>Доброе время суток

>>>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>>>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
>>А по контр пропаганде следовательно допустимо. Я млею с демократов. Если есть свобода слова пусть каждый говорит, что ему вздумается, а если ее нет нечего старательно изображать ее наличие.
>
>Млейте...
>1. Где я говорил о контрпропаганде?
>2. При чем здесь демократы?

Да собственно при том. При том, что сейчас из Гитлера сделали жупел и пугало и вовсю делают из прочих неугодных никакого отношения к реальности это не имеет.
А вот к реальности имеют газетные и телевизионные материалы второго вавилона, которые ничем не лучше гитлеровской пропаганды только это почему то замечать не прилично.
И творчество стругацких на 90% пропаганда.

>Вопрос был в том, что любое интервью - это прежде всего материал, обработанный человеком, бравшим интервью.
>А ведь все может зависить даже от интенации.
>Как там в анекдоте: "Она не шлюха??? Извините!!!"

Да ладно уж Вам никаких опровержений на эти интервью не поступало. И не одно оно это интервью - то. Что все искажают да еще и в одну сторону? Полно.


>>>>>Немного статистики:
>>>>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>>>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>>>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>>>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!
>>>
>>>>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.
>>Жизнь штука сложная.
>>>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?
>>Сказака... откровенно слабое произведение.
>
>"На вкус и цвет товарища нет".

Не разу не слышал отзыва о том что Сказка лучше Понедельника. Это уже не просто вкус это личные наблюдения.

>>>Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.
>>Упрощаете, причем существенно.
>
>Думаю, что не очень. Это ведь проблема не только главлитовская.

В чем проблема то? в том что не всегда удавалось точно уловить линию? Или нечаяно высказли мысль не основного течения в той же партии?

>>Да чего тут понимать, был в моде коммунизм все передовое человечество млело и пело ему дифирамбы, вышел из моды поют дифирамбы постиндустриальному обществу и прочему, поливая грязью то что еще так недавно восхваляли. Коньюктура-с.
>
>Извините...
>"Все передовое человечество" - это кто?

Стругацкие например.
>Те, кто под влиянием доступных им фактов, меняет свое мнение?

Это называется флюгер.

>Или те, кто меняет мнение в связи с изменением мнения вышестоящих?

А это еще и коньнюктура.

Самое забавное что основ своего мировозрения и менять не пришлось. Как были передовым отрядом прогрессивного человечества так и остались. Просто коммунизм по советски разочаровал. Теперь у прогрессивного человечества новые идеи. Впрочем от основных идей Маркса все это отличается не очень сильно.

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Василий Т. (01.09.2001 01:07:36)
Дата 01.09.2001 02:46:56

Совсем кратко , оффтоп опуская....

И снова здравствуйте

>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?


Первый раз слышу что интервью или выступление это информация переданная кем то другим.

О Гитлере можно вполне определенное мнение составить как о человеке по его речам, не могу понять почему нельзя составить мнение скажем о Аркадии Стругацком по его речам, его публицистике и его выступлениям. А так же по тому что писал человек.

>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?

Ну например потому, что имел большую художественную ценность, сюжет не ходульный, "бог из машины" для решения конфликта не требуется. Меньше на агитку однодневку похоже.
Но это я так, очень зло шучу.

С уважением ФВЛ
От Василий Т.
К FVL1~01 (01.09.2001 02:46:56)
Дата 02.09.2001 10:05:59

Re: Совсем кратко...

Доброе время суток

>>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
>Первый раз слышу что интервью или выступление это информация переданная кем то другим.

Конечно, если сам являешься человеком, берущим интервью или слушающим выступление.
В противном случае получается:
"Как противно поет Кобзон - шепелявит, заикается, совсем не имеет слуха... Я Кобзона, правда, не слышал, но мне Мойша напел..."

>О Гитлере можно вполне определенное мнение составить как о человеке по его речам, не могу понять почему нельзя составить мнение скажем о Аркадии Стругацком по его речам, его публицистике и его выступлениям. А так же по тому что писал человек.

Вполне можно. Но если слышали их (речи, выступления) лично, а не "в цитатах".
Я не слышал, поэтому и не сужу.

С уважением, Василий Т.
От Игорь Островский
К Василий Т. (02.09.2001 10:05:59)
Дата 02.09.2001 17:24:39

А если и слышал не помогает

>Вполне можно. Но если слышали их (речи, выступления) лично, а не "в цитатах".
>Я не слышал, поэтому и не сужу.

- Слышал я речи Гитлера, хоть в отрывках, но не в цитатах, а фонограммы и киносъёмки. Слышал и ничего не понял - и чего публика бесновалась? Я в нём никакого магнетизма не обнаружил. Так, кричит кто-то, слюной брызжет... Неаппетитно.

С комсомольмским приветом!
От FVL1~01
К Василий Т. (02.09.2001 10:05:59)
Дата 02.09.2001 11:57:44

У ас очевидно излишне строгие критерии, но это ваше дело...

И снова здравствуйте

По вашим критериям если их немного проэкстраполировать и личное прослушиание интервью ничто, мало ли , может вот человек то вдуше белый и пушистый просто не в духе сегодня.

Мне же вполне достаточно того что человек понаписал сам, и тем что про него понаписалили в виде интервью и бесед с ним , а он при этом не возмутился о попрании своей чести и достоинства.


Этого более чем достаточно что бы понять кто это.

Вопрос в сторону, вы дневники Ханлайна читали, так вот просто , без всяких оцнок насколко не похож человек, в том что он пишет про себя на человека каким он выходит как автор своих художественных произведений. Ну два разных человека, совсем разных и что ???
Абсолютно ничего удивитекльного.

Рабле вон тоже был доктор медицины, монах, теолог и человек суровой и аскетической жизни, а писал как :-))))

Так что не понимаю, значит о Рабле лично с ним не общавшись :-(((( мы вообще права судить не имеем.

С уважением ФВЛ