От kashalot
К All
Дата 08.02.2008 15:48:23
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Забавная статья. Под звуки фанафар российскую армию сливают в канализацию...

В последнее время центральной российской властью с помощью ряда ведущих СМИ настойчиво пропагандируется тезис о возрождении военной мощи России. Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что Вооруженные силы РФ все еще не вышли из кризиса. Более того, ряд неблагоприятных тенденций, отмечаемых в жизни армии и флота, в состоянии оборонно-промышленного комплекса, приняли необратимый характер.



Однако цифры говорят об обратном. Например, вопреки расхожему ныне мнению о том, что финансирование армии в 2007 году разительно отличается от того, каким оно было в 2000-м, общие бюджетные ассигнования на оборону за эти годы лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают средние расходы на эти цели в 1993–1999 годах, когда экономические возможности государства в силу неблагоприятной сырьевой конъюнктуры были неизмеримо скромнее сегодняшних (см. таблицу). В целом, разумеется, расходы на оборону в годы правления Путина выше, чем в эпоху Ельцина. Но важно другое – как именно реализуются данные средства.

В постсоветский период оборонно-промышленный комплекс России утратил множество технологий и целые поколения квалифицированных кадров. Эти потери постепенно становятся невосполнимыми. Главным фактором, который позволил отрасли выжить (по крайней мере отчасти), стала ее переориентация на внешний рынок и экспортные поставки вооружений. Создание же холдингов из предприятий ОПК, производящих вооружение и военную технику одного класса, может негативно сказаться на качестве разработок и конечной продукции. Как советский, так и международный опыт военно-технологического развития говорит о необходимости стимулирования внутренней конкуренции в этой сфере.

Состояние личного состава Вооруженных сил в настоящее время можно оценить как тяжелое и «невылазное» (выражение Александра Солженицына).

Главными проблемами в этой сфере являются демотивация военнослужащих (связанная не в последнюю очередь с существенным ограничением их социальных прав) и их депрофессионализация. Приходится констатировать весьма низкий уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса (в том числе высшего командного состава). Отток профессиональных офицеров (выпускников военных вузов) из ВС остановить не удается. Внедрение контрактного принципа комплектования отдельных частей, производившееся в 2000–2007 годах, не привело к повышению качества личного состава Вооруженных сил РФ, скорее наоборот/

Адрес статьи: http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?mthree=2
От Бирсерг
К kashalot (08.02.2008 15:48:23)
Дата 12.02.2008 17:12:34

Так все плохо?

Российская армия: возрождение или деградация
http://www.rambler.ru/news/science/army/12172573.html

На фоне разговоров о новом витке гонки вооружений и реформировании армии интересным выглядит доклад, подготовленный группой экспертов Института национальной стратегии. Исследование под названием "Кризис российской армии" критически оценивает состояние российской армии и ВПК. Составители доклада призывают признать правду, сколь бы горькой она ни была: вопреки официальной информации Вооруженные силы России находятся в глубочайшем кризисе, а неблагоприятные тенденции в развитии военной сферы приняли необратимый характер.


Таким образом, с 2000 по 2007 год стратегические ядерные силы утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Произведено всего 27 ракет, т.е. в семь раз меньше, чем в 1990-е годы. Списано 440 межконтинентальных ракет различного базирования с 2483 зарядами, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160. Таким образом, происходит сокращение стратегического ядерного потенциала. Причем тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными.
От Дервиш
К Бирсерг (12.02.2008 17:12:34)
Дата 13.02.2008 12:30:55

А что в ВС за период 2000-2007 все действительно стало так хреново как пишет НГ?

http://www.rambler.ru/news/events/army/12181199.html

Кто нить из специалистов может прокомментировать ? Леша Никольский или еще кто из тех кто в курсе? Что получается что при ЕБНушке армия крепла а при Путине полностью развалилась ? Мне как то казалось все сильно наоборот ? Но тут факты приводятся правда достоверность их неизвестна.

От RuLavan
К Дервиш (13.02.2008 12:30:55)
Дата 13.02.2008 14:02:58

По поводу Ельцина - благодетеля ВВС и ПВО :)

> http://www.rambler.ru/news/events/army/12181199.html
>Кто нить из специалистов может прокомментировать ? Леша Никольский или еще кто из тех кто в курсе? Что получается что при ЕБНушке армия крепла а при Путине полностью развалилась

По крайней мере по авиации интересовался цифрами
"В Военно-воздушных силах ситуация гораздо хуже. В ельцинское правление ВВС получили до 100 машин. За 2000-2007 годы для военной авиации было закуплено всего два новых самолета Су-34. Аналогичная ситуация и с наземной ПВО."
Тут ещё раскладка по годам интересна, ельцинское правление оно же длинное. Цифра 100 большая, красивая, сочная и убедительная, конечно :). Но если посмотреть по годам, то получим, что последние новые Су-27, МиГ-29 с завода поступили в войска в 1992-1993 годах, Су-24М и Су-25 емнип где-то до 1994, Ми-24 в конце 1994-начале 1995. Су-35 произведённые позже пошли в пилотажную группу, но не в войска. В тоже время шло активнейшее сокращение полков, снятие с вооружения сразу огромного количества однодвигательных машин, ликвидация всех С-200, постепенное снижение налёта в войсках и училищах.

Но вообще, независимо от рода войск, тезис "при ЕБНушке армия крепла" ничего кроме здорового хохота не вызывает :).

Промышленность имеет гигантскую инерцию.Она не сразу останавливается и гибнет даже в неблагоприятных условиях, этот процесс растягивается на годы, а запутить её снова ещё труднее...

Врут, поди, как всегда...
От Exeter
К RuLavan (13.02.2008 14:02:58)
Дата 13.02.2008 19:43:50

Есть официальные цифры угасания поставок в 1990-е гг.

Здравствуйте, уважаемый RuLavan!

В 1992 году поставки новых самолетов и вертолетов в Вооруженные силы составили 67 самолетов и 10 вертолетов, в 1993 году – 48 самолётов и 18 вертолётов, соответственно, в 1994 году – 17 самолётов и 19 вертолётов, в 1995 году было закуплено только 17 вертолетов.

С уважением, Exeter
От PQ
К RuLavan (13.02.2008 14:02:58)
Дата 13.02.2008 14:58:26

Re: По поводу...



>Но вообще, независимо от рода войск, тезис "при ЕБНушке армия крепла" ничего кроме здорового хохота не вызывает :).

Ну это понятно... принынешних тоже особого прогресса до года 2005 не наблюдалось...
От Торопыжка
К Дервиш (13.02.2008 12:30:55)
Дата 13.02.2008 12:48:56

Да, мне тоже думается. что это последствия кризиса

При Ельцине система еще работала за счет набранного при СССР хода.
Производство, закупки, планы.

Потом все развалилось, и теперь пытаются возродить новое.
Главный вопрос - критическая нижняя точка уже пройдена, или мы сидим как раз на ней.
Ибо!
Тут вопрос стоит в производстве, в кадрах для производства, в технгологиях, которые подчас нужно создавать заново.

Ситуация не напоминает конец 20-х годов? Когда Красной Армии практически и не существовало?

От Александр Антонов
К Торопыжка (13.02.2008 12:48:56)
Дата 13.02.2008 15:12:59

Re: Да, мне...


>Ситуация не напоминает конец 20-х годов? Когда Красной Армии практически и не существовало?

Нет, ситуация уже напоминает начало 30-х - уже есть что производить, но плановые цифры пока что срывает техническая и кадровая слабость серийных производств.
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 15:12:59)
Дата 13.02.2008 15:48:59

Планы куцые.

> Нет, ситуация уже напоминает начало 30-х - уже есть что производить, но плановые цифры пока что срывает техническая и кадровая слабость серийных производств.


программа вооружений на период 2006-2015 год - 1400 танков Т-90 (140 в год). Всего в Сухопутных войсках примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения. Один батальон - 30 танков. Что бы постоянно обновлять танковый парк (6000 боеготовых машин) надо как минимум 300 единиц. А лучше 500-600.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 15:48:59)
Дата 13.02.2008 16:38:51

У кого танкостроительные планы масштабнее?

Сравнивать то надо с нашими сегодняшними "партнерами", а не скажем с нами же в 1944-м году.
От Александр Антонов
К Александр Антонов (13.02.2008 16:38:51)
Дата 13.02.2008 16:50:52

И по цифрам


Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию). 140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

С уважением, Александр
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 16:50:52)
Дата 13.02.2008 17:00:55

Re: И по...


> Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию).

Сомнительно что у первой лиги есть такие танки. Для них нормально 20-25 лет.

140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

А для второочередных формирований?

> А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

Тут уж совсем никаких шансов. Посему борьбу переводить в партер. Тем более есть еще и Китай.

> Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

Будет не будет, а запас иметь надо.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 17:00:55)
Дата 13.02.2008 17:25:41

Re: И по...


>> Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию).

>Сомнительно что у первой лиги есть такие танки. Для них нормально 20-25 лет.

http://www.lenta.ru/news/2008/02/11/abrams/

Абрамсы выпуска 1980-х прослужат до 2020-х. Может США не в первой лиге?

>140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

>А для второочередных формирований?

Так же как и у первой лиги.

>> А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

>Тут уж совсем никаких шансов. Посему борьбу переводить в партер. Тем более есть еще и Китай.

Шансов нет у тех кто пытается воевать на танках против мощных ВВС и глобальных стратегических систем частично развернутых на орбите.
А Китай, который есть, выпускает современных танков не больше нашего. Причем имеющийся в войсках многочисленный танковый парк у него отстает от нашего парка минимум на поколение. Так что смысла уже сейчас начинать заготавливать впрок танки, которые столкнуться с НОАК в гипотетическом конфликте 2025-30 гг. сегодня нет.

>> Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

>Будет не будет, а запас иметь надо.

Запас у нас уже есть. И этот запас даже без модернизации на голову превосходит китайские танковые "полчища", модернизировать которые уже
бесполезно.

С уважением
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 16:38:51)
Дата 13.02.2008 16:44:41

Re: У кого...

>Сравнивать то надо с нашими сегодняшними "партнерами", а не скажем с нами же в 1944-м году.

Дык они уже перевооружились на НА, А6, Ч2 и Леклерки в 90-х годах. Причем у европейских "партнеров" по 350-1800 танков. У нас 20000 (с БХВТ) срок службы 20 лет, соответственно 1000 ежегодно.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 16:44:41)
Дата 13.02.2008 17:08:28

Не перевооружились, а главным образом модернизировались (Абрамсы)


>Дык они уже перевооружились на НА, А6, Ч2 и Леклерки в 90-х годах.

Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

>Причем у европейских "партнеров" по 350-1800 танков.

См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

>У нас 20000 (с БХВТ) срок службы 20 лет, соответственно 1000 ежегодно.

Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

С уважением, Александр
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 17:08:28)
Дата 13.02.2008 17:21:10

Re: Не перевооружились,...


> Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

Я примерно такой порядок цифр и указал 1800 для Германии с А5

>
> См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

В начале 90-х ГБР и ФР по 1000 с копейками, Германия без танков ННА 4000 шт. У нас 60000. Сейчас у всех в 2,5-3 раза меньше, однако паритет надо поддерживать.


> Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.



Понятно что прослужить он может и дольше однако в первой лиге ротация в 20 лет. А Израиль Меркавы за 30 лет уже 4 раз оборачивает.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 17:21:10)
Дата 13.02.2008 17:47:25

Re: Не перевооружились,...


>> Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

>Я примерно такой порядок цифр и указал 1800 для Германии с А5

Не будем впадать в приписки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4-2

"Таким образом Бундесвер располагает 225 Леопардами 2А6, 100 2А5 и примерно 1500 машинами предыдущих модификаций, частично выведенных в резерв или переданных на хранение."

А4 как я понимаю Вы причислять к современным не будете?

>> См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

>В начале 90-х ГБР и ФР по 1000 с копейками, Германия без танков ННА 4000 шт. У нас 60000. Сейчас у всех в 2,5-3 раза меньше, однако паритет надо поддерживать.

Имея 140 миллионов населения "попу рвать" для того что бы поддерживать "паритет" (в виде нашего троекратного количественного превосходства) в танках со всем "золотым миллиардом" - это тупик.


>> Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

>Понятно что прослужить он может и дольше однако в первой лиге ротация в 20 лет. А Израиль Меркавы за 30 лет уже 4 раз оборачивает.

Вы путаете сроки между появлением очередных модификаций (до которых танки зачастую доводятся путем модернизации) со средним сроком службы танков. У того же Израиля к началу 2006-го в составе ВС на ряду с 1681 "Меркавой" всех модификаций (в том числе устаревших Mk1 и Mk2) числились 711 M60A1/A3, более 100 Т-55, свыше 100 Т-62, 111 "Магах-7" и 561 M48.

Как Вы думаете сколько лет с момента выпуска прошло для этих M48, M60 и их модернизированного варианта "Магах-7"?

С уважением
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 17:47:25)
Дата 13.02.2008 18:06:28

Re: Не перевооружились,...

> Не будем впадать в приписки:

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4-2

>"Таким образом Бундесвер располагает 225 Леопардами 2А6, 100 2А5 и примерно 1500 машинами предыдущих модификаций, частично выведенных в резерв или переданных на хранение."

> А4 как я понимаю Вы причислять к современным не будете?

Странно все это. http://btvt.narod.ru/4/leo2a5.htm Первые 225 танков "Леопард-2А5" с повышенной боевой эффективностью (KWS) 1-й партии и 125 машин 2-й партии были переданы немецким сухопутным войскам 30 сентября 1995 года.
Т.е. уже в 1995 г. их было 350. Потом начиная с 1995 г. началась модернизация танков 6-8 серий до уровня Леопард 2А5 Программа модернизации должна была начаться в 1995 году и завершиться в 1999 году. Понятно что часть из них переоборудована в А6, но где остальные?

> Имея 140 миллионов населения "попу рвать" для того что бы поддерживать "паритет" (в виде нашего троекратного количественного превосходства) в танках со всем "золотым миллиардом" - это тупик.

Понятно что можно ограгичиться ЯО, но для Китая и бабуинов надо иметь танки. Много танков.


> Вы путаете сроки между появлением очередных модификаций (до которых танки зачастую доводятся путем модернизации) со средним сроком службы танков. У того же Израиля к началу 2006-го в составе ВС на ряду с 1681 "Меркавой" всех модификаций (в том числе устаревших Mk1 и Mk2) числились 711 M60A1/A3, более 100 Т-55, свыше 100 Т-62, 111 "Магах-7" и 561 M48.

> Как Вы думаете сколько лет с момента выпуска прошло для этих M48, M60 и их модернизированного варианта "Магах-7"?

Меркавы конвертировались из 1 в 2 и до 4 или это каждый раз "новье"
От PQ
К Бирсерг (13.02.2008 16:44:41)
Дата 13.02.2008 17:08:10

Вот и японцы... выставили новый танк...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=128734

А скоро корейцы... Да ...у нас скоро Т-95)))
От Василий Фофанов
К Бирсерг (13.02.2008 15:48:59)
Дата 13.02.2008 16:11:35

Планы куцые???

Вы что, полагаете что будут выполнены хотя бы эти куцые планы?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Бирсерг
К Василий Фофанов (13.02.2008 16:11:35)
Дата 13.02.2008 16:35:21

Нужно ставить завышенные

1000 в год, тогда возможно 140-200 шт сделают. В чем у там проблема в финансах иль производстве?
От Василий Фофанов
К Бирсерг (13.02.2008 16:35:21)
Дата 13.02.2008 17:10:27

Да какие не ставьте :)

>1000 в год, тогда возможно 140-200 шт сделают.

Шутку оценил :) Видимо если поставить план в 100000 в год, то всю армию за год перевооружим.

> В чем у там проблема в финансах иль производстве?

В производстве.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Бирсерг
К Василий Фофанов (13.02.2008 17:10:27)
Дата 13.02.2008 17:25:03

Re: Да какие...


>
>Шутку оценил :) Видимо если поставить план в 100000 в год, то всю армию за год перевооружим.

Так ИВС в свое время такие же шутки отмачивал:)

>
>В производстве.

В СССР по 4000 делали, счас деградировали до 30? Накрутить хвоста и все сделают. Ни Днепргэс ни Магнитку счас делать не надо.
От Василий Фофанов
К Бирсерг (13.02.2008 17:25:03)
Дата 13.02.2008 19:07:19

Re: Да какие...

>Так ИВС в свое время такие же шутки отмачивал:)

В самом деле? А что ж мы войну с "легкими и устаревшими" встретили?

>В СССР по 4000 делали, счас деградировали до 30?

Почти. Частично еще идет на экспорт.

> Накрутить хвоста и все сделают.

Кто сделает? И что? Как у вас просто все, я прямо поражаюсь.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Никольский
К Дервиш (13.02.2008 12:30:55)
Дата 13.02.2008 12:42:07

хоть это и боянище

Что получается что при ЕБНушке армия крепла а при Путине полностью развалилась ?
++++
объективно при ЕБНе поступило в армию оружия больше, чем при Путине, потому что был а)большой советский задел б)не до конца еще много чего развалилось. Заслуга тогдашнего режима в этом минимальна, хотя, скажем, Тополь-М все же сделали тогда. При Путине же предпринимаются (в основном на первых порах малоуспешные) попытки запустить новое производство
Насчет многих цыфр этого доклада есть сомнения
С уважением, А.Никольский
От Дервиш
К А.Никольский (13.02.2008 12:42:07)
Дата 13.02.2008 12:59:26

Re: хоть это...

> Официальная пропаганда устами некоторых высокопоставленных российских чиновников вещает, что к 2015 году авиационная группировка СЯС будет увеличена до 50 бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Сегодня ВВС РФ имеют 79 таких самолетов, то есть уменьшение группировки на 29 единиц подается как ее увеличение.

Это как понимать? к 2015 году будет выведено из состава ДБА 27 машин а говорят о увеличении группировки ? Я чет не понял чего?И зачем их выводить не проще ли модернизировать?
С авиацией сухопутных войск непонятки где модернизированные СУ-25? Их вроде обещали перемодернизировать начать еще в 2004ом? Где Ми-28 ? недавно слышал с большой помпой передали в ЦБП в Торжок ажно целых два вертака типа якобы в войска с каких это пор экспериментальный ЦБП в Торжке стал войсками ?
С Су-34 понятно уже тянется хрен знает скока тоже парочку отдали в ЦБП в Липецк в войска хер с маслом чего. А скока отмодернизировали Су-24 за ето время? Полк то хоть бы один есть модернизированный?
Про танки вообще гриь не хоцца 2 балальона за 6 лет? Где обещанные БМПТ? Где бтры "Росток" ?
Про флот просто не будем вспоминать . Чет я не пойму форму тут новую мерили от Юдашкина все это канешно гут а на чем ваевать то?
От PQ
К Дервиш (13.02.2008 12:59:26)
Дата 13.02.2008 13:27:04

По БТТ очень грустная песня...

В этом году будет пара БМПТ...и все... Росток пойдет только в 2009-10 годах...и тоже поштучно... пишут, что модернизируют танки... но реально вся модернизация, это новый 1000-сильный двигатель... новый прибор наблюдения механика...гусеницы...модернизация ППО...то есть капитальный ремонт шасси... в башне ничего не меняется... и поэтому в 21-веке на наших танках ИК-прожекторы... Да...еще ставят устаревающий Контакт-5( как и на Т-90А)... а в это время грузины собираются модернизировать свои Т-72 установкой тепловизоров...и получится, что грузинские танки по возможности воевать ночью будут превосходить машины СКВО(!!!!), а у этого округа кроме Т-72Б ведь есть еще не мало Т-62...

Грустная песня о модернизации получается...

С уважением, Виталий
От Harkonnen
К PQ (13.02.2008 13:27:04)
Дата 13.02.2008 13:33:01

Re: По БТТ

>а в это время грузины собираются модернизировать свои Т-72 установкой тепловизоров...

А кто им это будет делать?
От PQ
К Harkonnen (13.02.2008 13:33:01)
Дата 13.02.2008 13:36:52

Re: По БТТ

>>а в это время грузины собираются модернизировать свои Т-72 установкой тепловизоров...
>
>А кто им это будет делать?

Не сообщали еще... на каком то их сайте писали, что якобы будут менять чуть ли не на новое СУО(наверняка врут)...ставить тепловизоры...и натовские средства связи... кстати, а может и на Украине найдут партнера... запросто...
От Harkonnen
К PQ (13.02.2008 13:36:52)
Дата 13.02.2008 13:48:38

Re: По БТТ


>Не сообщали еще... на каком то их сайте писали, что якобы будут менять чуть ли не на новое СУО(наверняка врут)...ставить тепловизоры...и натовские средства связи... кстати, а может и на Украине найдут партнера... запросто...

ясно, т.е. ничего определенного, пока что волноваться рано.
От А.Никольский
К Дервиш (13.02.2008 12:59:26)
Дата 13.02.2008 13:18:49

Re: хоть это...

Это как понимать? к 2015 году будет выведено из состава ДБА 27 машин а говорят о увеличении группировки ? Я чет не понял чего?
++++
ну может кто и ляпнул в пропагандистском раже об увеличении путем сокращения, хотя я не припомню. Ерунда в общем


>С авиацией сухопутных войск непонятки где модернизированные СУ-25? Их вроде обещали перемодернизировать начать еще в 2004ом?
++++
начали модернизировать на кубинском АРЗ темпами 2-4 шт в год или вроде того

Где Ми-28 ? недавно слышал с большой помпой передали в ЦБП в Торжок ажно целых два вертака типа якобы в войска с каких это пор экспериментальный ЦБП в Торжке стал войсками ?
+++
ну это все-таки в/ч:) После того, как там обкатают - можно уже в войска. Но делать аппарат еще долго до боеспособного состояния, хотя фатальных косяков ИМХО нет


>С Су-34 понятно уже тянется хрен знает скока тоже парочку отдали в ЦБП в Липецк в войска хер с маслом чего. А скока отмодернизировали Су-24 за ето время? Полк то хоть бы один есть модернизированный?
++++++
эскадрилья есть вроде - полэскадрильи точно. Главное - процесс пошел. А с Су-34 примерно так же, как с Ми-28


>Про танки вообще гриь не хоцца 2 балальона за 6 лет?
+++
это для поддержания штанов, т.е.завода

Где обещанные БМПТ?
++++
2 шт заказали в этом году:)

Где бтры "Росток" ?
++++
с ним тоже самое, что и с Ми-28 и Су-34


>Про флот просто не будем вспоминать . Чет я не пойму форму тут новую мерили от Юдашкина все это канешно гут а на чем ваевать то?
++++
восстановление промышленности - процесс небыстрый

С уважением, А.Никольский
От Александр Антонов
К А.Никольский (13.02.2008 13:18:49)
Дата 13.02.2008 14:38:43

Re: хоть это...

Здравствуйте

> Это как понимать? к 2015 году будет выведено из состава ДБА 27 машин а говорят о увеличении группировки ? Я чет не понял чего?

>ну может кто и ляпнул в пропагандистском раже об увеличении путем сокращения, хотя я не припомню. Ерунда в общем

Условиям СНП соответсвовать надо, а за каждым Ту-95МС числится по восемь стратегических боезарядов. Скорее всего к 2012-му "лишним" Ту-95МС дадут так называемый "безьядерный статус" с обеспечением визуальных отличий от ядерных Ту-95МС.

>>С авиацией сухопутных войск непонятки где модернизированные СУ-25? Их вроде обещали перемодернизировать начать еще в 2004ом?

>начали модернизировать на кубинском АРЗ темпами 2-4 шт в год или вроде того

Шесть "модернизированных по серийной технологии" Су-25СМ передали в конце 2006-го года, еще шесть должны были модернизировать в 2007-м:

"Москва. 15 ноября 2007 г. ИНТЕРФАКС-АВН - На вооружение строевых частей Военно-воздушных сил России скоро поступят шесть самолетов Су-25СМ, сообщил генеральный директор концерна "Штурмовики Сухого" Владимир Бабак.

"Кроме двух Су-25СМ, уже модернизированных по серийной технологии, в текущем году будут модернизированы еще порядка четырех Су-25", - сказал В.Бабак."

Восемь планировалось модернизировать в 2008-м году. Три или четыре опытных Су-25СМ модернизированных в начале десятилетия в рамках НИОК уж и не знаю считать или не считать.

>ну это все-таки в/ч:) После того, как там обкатают - можно уже в войска. Но делать аппарат еще долго до боеспособного состояния, хотя фатальных косяков ИМХО нет

Ми-28Н в принципе боеспособен (без РЛС), но не способен применять ПТУР "Хризантема". По этому : "Московский вертолетный завод (МВЗ) имени Миля в 2009 году приступит к модернизации перспективного боевого вертолета круглосуточного действия Ми-28Н "Ночной охотник", сообщил "Интерфаксу-АВН" генеральный директор МВЗ Андрей Шибитов".

>эскадрилья есть вроде - полэскадрильи точно. Главное - процесс пошел. А с Су-34 примерно так же, как с Ми-28

ИМХО немного не так. БРЭО серийного Су-34 в отличие от БРЭО серийного Ми-28Н модернизации сегодня не требует а передали заказчику в 2007-м два Су-34 вместо запланированных шести потому что организовывали их поточную сборку, о чем торжественно и отрапортовали в конце прошлого года:

«Производственная площадь цеха окончательной сборки, где установлено новейшее оборудование, разбита на зоны, по которым самолет перемещается в процессе проведения работ. Процесс стал максимально автоматизированным. Теперь здесь одновременно можно собирать до 20 машин. Ремонт самолетов будет проходить в 2 раза быстрее», — отмечается в сообщении.

Как уточнили в пресс-службе, реконструкция цеха проводилась в течение 2007 года. Здесь в рамках выполнения холдингом «Сухой» гособоронзаказа производится ремонт и модернизация фронтовых бомбардировщиков Су-24М и сборка новейших истребителей-бомбардировщиков Су-34.

В настоящее время на НАПО им Чкалова реализуется масштабная программа технического перевооружения. Так, в 2008-2009 годах планируется закупить 43 высокопроизводительных обрабатывающих центра на общую сумму порядка 50 млн евро, что позволит предприятию выйти на качественно новый уровень создания современной авиатехники, передает ИА «Росбалт».

С уважением, Александр
От PQ
К Александр Антонов (13.02.2008 14:38:43)
Дата 13.02.2008 14:55:48

Re: хоть это...

>>В настоящее время на НАПО им Чкалова реализуется масштабная программа технического перевооружения. Так, в 2008-2009 годах планируется закупить 43 высокопроизводительных обрабатывающих центра на общую сумму порядка 50 млн евро, что позволит предприятию выйти на качественно новый уровень создания современной авиатехники, передает ИА «Росбалт».

> С уважением, Александр

Так только планируется закупить...пока купят...пока установЯт, пока обучат рабочих... которых еще надо найти...
От Александр Антонов
К PQ (13.02.2008 14:55:48)
Дата 13.02.2008 15:06:26

Re: хоть это...


>Так только планируется закупить...пока купят...пока установЯт, пока обучат рабочих... которых еще надо найти...

Когда купят, установят, обучат рабочих, мощности НАПО по производству Су-34 будут не уступать мощностям "Иркута" по производству Су-30.

А за прошлый год "Иркут" между прочим произвел свыше сорока Су-30 разных модификаций (как в виде готовых самолетов, так и в виде самолетокомплектов поставляемых для окончательной сборки в Индию).
От PQ
К А.Никольский (13.02.2008 13:18:49)
Дата 13.02.2008 13:30:21

Вот так лет 10 будут доводить до ума Су-35

и лет 15 ПАК ФА...

С уважением, Виталий
От А.Никольский
К PQ (13.02.2008 13:30:21)
Дата 13.02.2008 20:07:14

Cу-35 реально сделать за 2-3 года

т.е.довести до стадии серийного производства. Ну а процесс доводки авиатехники бесконечен во всем мире:)
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К Бирсерг (12.02.2008 17:12:34)
Дата 12.02.2008 17:43:59

это доклад прошлой осени, боян, но есть вопрос по ПВО

правда ли, что в 90-е гг в войска поступило 30 С-300ПМ?
С уважением, А.Никольский
От writer123
К А.Никольский (12.02.2008 17:43:59)
Дата 13.02.2008 00:30:38

Re: это доклад...

>правда ли, что в 90-е гг в войска поступило 30 С-300ПМ?
Наверное речь о модернизации (помнится долго на Авиабазе копья ломались про модернизацию ПТ-1 в ПМ и что чем называть применительно к С-300).
От Дмитрий Козырев
К Бирсерг (12.02.2008 17:12:34)
Дата 12.02.2008 17:16:30

Это чего, Цыганок перепел Храмчихина?

>Российская армия: возрождение или деградация
> http://www.rambler.ru/news/science/army/12172573.html

https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1572820.htm
http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?mthree=2
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (12.02.2008 17:16:30)
Дата 12.02.2008 17:28:42

Re: Это чего,...


Так они в одной зондеркоманде. Сорри за баян.
От KJ
К kashalot (08.02.2008 15:48:23)
Дата 08.02.2008 19:13:17

А вот кто бы мне объяснил что это

за "институт политического и военного анализа" ?
И чем он занимается (я имею ввиду фактически какие задачи выполняет).
От Grozny Vlad
К KJ (08.02.2008 19:13:17)
Дата 08.02.2008 19:16:10

И еще один вопрос.

>за "институт политического и военного анализа" ?
>И чем он занимается (я имею ввиду фактически какие задачи выполняет).
А кто этот институт финансирует?

Грозный Владислав
От А.Никольский
К Grozny Vlad (08.02.2008 19:16:10)
Дата 08.02.2008 19:27:01

Re: И еще...

http://www.ipma.ru/about/rezume/about.php
костяк этой организации вроде бы составляла группа бывших военных топографов
С уважением, А.Никольский
От А.Погорилый
К kashalot (08.02.2008 15:48:23)
Дата 08.02.2008 17:12:50

Re: Забавная статья.

>Например, вопреки расхожему ныне мнению о том, что финансирование армии в 2007 году разительно отличается от того, каким оно было в 2000-м, общие бюджетные ассигнования на оборону за эти годы лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают средние расходы на эти цели в 1993–1999 годах

Это верно? В смысле, цифры бюдетных расходов?

Если да, то имеет место значительное сокращение фактических расходов. Доллар испытал изрядную инфляцию и в мире, и особенно в РОссии за это время.
От Exeter
К А.Погорилый (08.02.2008 17:12:50)
Дата 08.02.2008 21:06:18

Это примерно верно (-)
От Banzay
К А.Погорилый (08.02.2008 17:12:50)
Дата 08.02.2008 17:13:51

только один вопрос... а эти деньги в 93-99 г. доходили? (-)
От А.Никольский
К Banzay (08.02.2008 17:13:51)
Дата 08.02.2008 17:23:25

до 1995 г бюджет в РФ принимался задним числом

так что его, можно сказать, и не было
Но в целом за время Ельцина разных вооружений поступило больше, что совершенно понятно - часть из сделанного в 1991 г или заложенного тогда все-таки доделали. Ну и программу "Тополь М" при ЕБНе во многом сделали. Только денег за это почти не платили, так что сравнивать странно.
В долларом эквиваленте гособоронзаказ на вооружения для ВС с 2000 г вырос не меньше чем в 7 раз (с примерно 50 до 300 млрд руб), только с учетом инфляяции реальный рост конечно не очень большой.
С уважением, А.Никольский
От А.Погорилый
К А.Никольский (08.02.2008 17:23:25)
Дата 08.02.2008 20:24:51

Re: до 1995...

>до 1995 г бюджет в РФ принимался задним числом так что его, можно сказать, и не было

Не совсем. Конечно, на начало 90-х хрен что поймешь, галопирующая инфляция, одна и та же сумма в разные месяцы означала совсем разное.
Но с 1994 года ситуация стабилизировалась.
И то что бюджет примали задним числом - дажем лучше для оценки, т.к. расхождение между "планом и фактом" незначительно.
А вот потом надо смотреть не только сколько запланировали, но и сколько исполнили, т.к. исполненного могло быть заметно меньше.
Был еще дефолт 1998, там тоже рубль резко поменял содержание, так что за 1998 ггод сложнее оценивать.

>Но в целом за время Ельцина разных вооружений поступило больше, что совершенно понятно - часть из сделанного в 1991 г или заложенного тогда все-таки доделали. Ну и программу "Тополь М" при ЕБНе во многом сделали. Только денег за это почти не платили, так что сравнивать странно.

Ну не совсем. Не надо путать начальные и поздние ельцинские времена.
В начальные - да. В поздние - как теперь примерно.

>В долларом эквиваленте гособоронзаказ на вооружения для ВС с 2000 г вырос не меньше чем в 7 раз (с примерно 50 до 300 млрд руб), только с учетом инфляяции реальный рост конечно не очень большой.

Ну не знаю, по моим ощущениям за это время доллар инфлировал не мене чем втрое, а может и больше. Есть какие-либо достоверные оценки реальной инфляции с 2000 по 2007?
От DmitryO
К kashalot (08.02.2008 15:48:23)
Дата 08.02.2008 17:00:13

Re: Забавная статья.

Некоторые фразы один в один с "аналитикой" Немцова - http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.133236.html.
Там, правда, еще более забавные вещи: "в 1990-е в армию было поставлено 60 стратегических бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160"
От Exeter
К DmitryO (08.02.2008 17:00:13)
Дата 08.02.2008 21:04:03

Ну, формально правильно :-))

Здравствуйте, уважаемый DmitryO!

40 Ту-95МС получили из Казахстана, 8 Ту-160 и 3 Ту-95МС - с Украины, 6 Ту-160 и 4 Ту-95МС - доделала промышленность.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (08.02.2008 21:04:03)
Дата 12.02.2008 02:16:15

Re: Ну, формально...

>Здравствуйте, уважаемый DmitryO!

>40 Ту-95МС получили из Казахстана, 8 Ту-160 и 3 Ту-95МС - с Украины, 6 Ту-160 и 4 Ту-95МС - доделала промышленность.

Ту-160 летели с Украины уже в 2000-м:

http://www.lenta.ru/russia/2000/01/20/tu160/plane.htm

Так что даже формально цифра ложная.

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (12.02.2008 02:16:15)
Дата 12.02.2008 04:31:34

Девяностые годы - это 1991-2000 гг, ха-ха

Новый век начался 1 января 2001 г, а не 2000-го, уважаемый Алекс Антонов. И, соответственно, десятилетие девяностых - это 1991-2000 гг. Это если отвлечься от того, что ВВС России формально ПОЛУЧИЛИ украинские самолеты все-таки до того, когда они перелетели в Энгельс.


С уважением, Exeter
От amyatishkin
К Exeter (12.02.2008 04:31:34)
Дата 12.02.2008 09:30:22

Вы передергиваете

>Новый век начался 1 января 2001 г, а не 2000-го, уважаемый Алекс Антонов. И, соответственно, десятилетие девяностых - это 1991-2000 гг. Это если отвлечься от того, что ВВС России формально ПОЛУЧИЛИ украинские самолеты все-таки до того, когда они перелетели в Энгельс.

Как бы вы не определяли дя себя век, девяностые годы - это только годы с цифрами девяносто - 1990-1999.
От Vragomor
К DmitryO (08.02.2008 17:00:13)
Дата 08.02.2008 17:04:39

Так это ж Храмчихин

А цифры из доклада какой-то аналитичнской группы в составе автора, Циганка и еще кого то, опубликованного на АПН. Немцов им и поживился видимо.
От А.Никольский
К kashalot (08.02.2008 15:48:23)
Дата 08.02.2008 16:02:01

вот Америку-то в "НВО" открыли


>В последнее время центральной российской властью с помощью ряда ведущих СМИ настойчиво пропагандируется тезис о возрождении военной мощи России. Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что Вооруженные силы РФ все еще не вышли из кризиса.
+++
это и официально порой признается, например главком ВВС Зелин недавно сказал о крититческом состоянии его хозяяйства

С уважением, А.Никольский
От Koshak
К kashalot (08.02.2008 15:48:23)
Дата 08.02.2008 15:53:03

Re: Забавная статья.

>бюджетные ассигнования на оборону за эти годы лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают средние расходы на эти цели в 1993–1999 годах,

А средний налет ВВС удвоился, надо ли понимать, что воровать стали меньше? :-)))

>Адрес статьи: http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?mthree=2

ну, это те еще аналитики (сами знаете от каких двух слов) :-))
От Exeter
К Koshak (08.02.2008 15:53:03)
Дата 08.02.2008 21:04:58

Да, но число самолетов сократилось с 1998 г примерно втрое (-)