Основу группировки стратегических ядерных сил, способных в условиях действий противоракетной обороны, сохранить необходимый потенциал ответного удара, должны составлять носители, имеющие высокую живучесть и способность преодолевать рубежи противоракетной обороны.
Высокой живучестью в ядерной триаде обладают подвижные грунтовые и железнодорожные ракетные комплексы, а так же атомные подводные лодки с баллистическими ракетами. Вклад тяжелых бомбардировщиков и стационарных межконтинентальных баллистических ракет в потенциал ответного удара крайне мал.
Рассмотрим возможные группировки стратегических ядерных сил, а так же характеристики ракет, при которых можно обеспечить необходимый для сдерживания США ответный удар. Будем полагать, как и большинство специалистов, что для этого достаточно иметь возможность доставить к целям 200- 250 ядерных зарядов средней мощности.
При отсутствии противоракетной обороны (базовая программа вооружения) достаточно к 2010 году создать двухкомпонентную группировку Стратегических Ядерных Сил из 500 подвижных грунтовых комплексов (200 с ракетой "Тополь" и 300 с ракетой "Тополь-М"), а также из 10 баллистических ракет атомных подводных лодок (160 ракет, 640 боевых блоков). Для получения такой группировки необходимо за 10 лет изготовить 300 подвижных грунтовых ракетных комплексов и несколько подводных лодок, перевооружив баллистические ракеты атомных подводных лодок новой унифицированной ракетой, которая может быть, при необходимости, использована и на железнодорожных комплексах. Вот это ядро группировки стратегических ядерных сил позволит в дальнейшем парировать действие любых вариантов противоракетной обороны. Для реализации такой программы потребуется около 0,5 % внутреннего валового продукта в год в течение 10 лет.
При ограниченной противоракетной обороне для сохранения требуемого потенциала ответного удара достаточно будет на 500 подвижных грунтовых ракетных комплексах перейти к разделяющимся головным частям с тремя блоками, установить на наземных и морских ракетах комплексы средств преодоления противоракетной обороны, провести ряд мероприятий по повышению живучести системы боевого управления. В этом варианте достаточным будут двухкомпонентные Стратегические Ядерные Силы с 2140 боевыми зарядами, что укладывается в ограничения Договора СНВ-2 при отмене запрета на разделяющиеся головные части межконтинентальных баллистических ракет.
При полномасштабной национальной противоракетной обороне, включающей 6-7 районов, потребуется ответное наращивание группировки Стратегических Ядерных Сил. Можно будет довести количество грунтовых комплексов с тремя блоками до 700 единиц (2100 зарядов), сохранить 36 железнодорожных комплексов (360 зарядов), вооружив их унифицированной ракетой. Сохраняя 10 баллистических ракет `rnlm{u подводных лодок, получим в Стратегических Ядерных Силах всего 3100 зарядов, что может быть достаточным для сохранения потенциала сдерживания.
Предлагаемый вариант нашего асимметричного ответа при интенсивном строительстве противоракетной обороны может потребовать уже до 1,0%-1,5% внутреннего валового продукта. Однако надо понимать, что эти расходы обеспечат надежную защиту государства. Если мы подобные средства вложим в силы общего назначения, то сможем только несколько улучшить соотношение боевых возможностей НАТО и России. Например, с 4/1 до 3/1.
Следует также понять, что предлагаемые затраты парируют действие сотен миллиардов долларов, вкладываемых США в противоракетную оборону.
Если программа вооружения Стратегических Ядерных Сил будет ограничена экономным вводом нескольких ракет "Тополь-М" в год, то в дальнейше
Если программа вооружения Стратегических Ядерных Сил будет ограничена экономным вводом нескольких ракет "Тополь-М" в год, то в дальнейшем мы скоро потеряем потенциал ответного удара и уже не вернем его никогда. Экономия закончится потерей возможности проводить независимую политику, постоянным ядерным диктатом США.
С другой стороны, если наши намерения сохранить потенциал сдерживания, адаптируясь к развитию противоракетной обороны США, будут подкреплены изменениями в группировке Стратегических Ядерных Сил, то возможно, как уже было неоднократно, этот амбициозный проект будет остановлен. Может быть Америка вспомнит судьбу "абсолютных" систем обороны, созданных перед Второй мировой войной. Линии Мажино и Манергейма не защитили Францию и Финляндию.
О вариантах нестратегических систем противоракетной обороны в мире
Стремление разрешить центральный конфликт-создание национальной противоракетной обороны США и сохранение Россией потенциала сдерживания - порождает ряд проектов и предложений.
К ним можно отнести предложения по разработке:
- нестратегической противоракетной обороны в России для борьбы с возможными ударами новых ядерных стран;
- единой нестратегической противоракетной обороны для России и ведущих держав;
- единой стратегической противоракетной обороны для США и России;
- глобальной информационной системы, интегрированной с национальными противоракетными оборонами.
Все эти проекты мало соотносятся с программой развития Стратегических Ядерных Сил. Если Россия, развивая Стратегические Ядерные Силы, сохранит потенциал сдерживания, то любые варианты противоракетной обороны потребуют ненужных дополнительных расходов, причем значительных. Если же реализация указанных проектов уменьшит необходимый состав Стратегических Ядерных Сил, то следует сравнить затраты на сохранение потенциала сдерживания с противоракетной обороной и без нее. Ответ заранее ясен: многократно было показано, что вложение для сохранения потенциала ответного удара средств в Стратегические Ядерные Силы в н