От AMX
К Василий Фофанов
Дата 13.08.2001 16:41:38
Рубрики Танки; 1941;

Re: Сравнение макс.скоростей...


>Значения измерянных максимальных скоростей некоторых танков вне дорог, полученные в 1941-43 гг. (в летнее время) на Кубинке и Уральском полигоне:
>КВ-1 (1941 г.) - 8 км/ч,
>КВ-2 - 6 км/ч,
>Т-34-76(4 ск) - 11-12 км/ч,
>Т-70 - 17-19 км/ч,
>ИС-85 - 16-17 км/ч,
>Т-34-76 (5 ск) - 17 км/ч
>Матильда (1941 г.)- 11-12 км/ч,
>Валентайн (1941 г.)- 13-15 км/ч.
>PzII - 17-19 км/ч
>PzIII (короткоствольный) - 18 км/ч
>"Пантера" - 13 км/ч
>"Тигр" - 11-12 км/ч


А это правда?
М. Барятинский пишет, что максимальная скорость у Pz IV E 42 км/ч и у G 40 км/ч, а у Т-34 и 76-го и 85-го причем тоже 55 км/ч. Как можно верить этому, если реальная Pz IV спокойно ехала на "малом газу" 45 км/ч на 4-ой передаче. А их у нее 6. Барятинский наверное тоже из отчетов это все брал.

Может эти отчеты мало соответствуют истине? Может люди боялись писать правду? Боялись, что посадят за "паникерские настроения" и преувеличение возможностей "отсталой" вражьей техники?
От Василий Фофанов
К AMX (13.08.2001 16:41:38)
Дата 13.08.2001 17:06:34

Re: Сравнение макс.скоростей...

Рома прав, ведь это по полюшку. Кроме того, мы не знаем подробностей испытаний ("по какому именно полюшку". Эти гады испытатели такую дорожку сорганизовать могут..... :))

>Может эти отчеты мало соответствуют истине? Может люди боялись писать правду? Боялись, что посадят за "паникерские настроения" и преувеличение возможностей "отсталой" вражьей техники?

Ну посудите сами. В отчете написано что Т-34 обр.41 обгоняют все кому не лень. Даже тигр и то не медленнее. Ничего себе "боялись что посадят"! :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От AMX
К Василий Фофанов (13.08.2001 17:06:34)
Дата 13.08.2001 17:13:16

Re: Сравнение макс.скоростей...


>Рома прав, ведь это по полюшку. Кроме того, мы не знаем подробностей испытаний ("по какому именно полюшку". Эти гады испытатели такую дорожку сорганизовать могут..... :))

Да я понимаю, что по полю. Но никто пока толком не обьяснил почему немцы могли обгонять по твердому покрытию и отставать на мягком грунте. Траки у них лучше, давление на грунт меньше. Я спросил у Чобитка, что может я чего-то не понимаю или не учитываю? Молчит.

>>Может эти отчеты мало соответствуют истине? Может люди боялись писать правду? Боялись, что посадят за "паникерские настроения" и преувеличение возможностей "отсталой" вражьей техники?
>
>Ну посудите сами. В отчете написано что Т-34 обр.41 обгоняют все кому не лень. Даже тигр и то не медленнее. Ничего себе "боялись что посадят"! :)

А в другом отчете совершенно другое. То ли выборки не было и зависело от того в каком состоянии танк попадет, то ли еще что.
Вопрос верить то можно отчетам и от них строить выводы? Или нельзя? По моему так установить где правда, а где нет очень сложно.
От Чобиток Василий
К AMX (13.08.2001 17:13:16)
Дата 13.08.2001 21:08:16

Re: Сравнение макс.скоростей...

Привет!

>Да я понимаю, что по полю. Но никто пока толком не обьяснил почему немцы могли обгонять по твердому покрытию и отставать на мягком грунте. Траки у них лучше, давление на грунт меньше. Я спросил у Чобитка, что может я чего-то не понимаю или не учитываю? Молчит.

Может спросил не так или я не расслышал?

Спроси еще раз.

Впрочем отвечаю сразу - про давление на грунт у тебя откровенная чушь, у Т-4 оно значительно выше. Это объяснение номер раз.

Номер два - на мягком грунте кроме прочего и большое сопротивление движению, для преодоления чего необходима высокая удельная мощность, в чем Т-34 неоспоримо впереди.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К AMX (13.08.2001 17:13:16)
Дата 13.08.2001 17:25:00

Re: Сравнение макс.скоростей...

>Да я понимаю, что по полю. Но никто пока толком не обьяснил почему немцы могли обгонять по твердому покрытию и отставать на мягком грунте. Траки у них лучше, давление на грунт меньше.

Где же у них давление на грунт меньше? У Т-34 обр.41 - 0.65, обр.42 - 0.7 или типа того, а у "тройки" 0.9.

>>Ну посудите сами. В отчете написано что Т-34 обр.41 обгоняют все кому не лень. Даже тигр и то не медленнее. Ничего себе "боялись что посадят"! :)
>
>А в другом отчете совершенно другое. То ли выборки не было и зависело от того в каком состоянии танк попадет, то ли еще что.

Позвольте. В каком еще отчете "совершенно другое"? Давайте приводите. Насколько я знаю, "прекрасная тройкина скорость вне дорог" красной нитью проходит через все бумажки 1940 и 1941 годов.

>Вопрос верить то можно отчетам и от них строить выводы? Или нельзя? По моему так установить где правда, а где нет очень сложно.

Да нет панадола. Полно причин почему испытатели могли намеренно (а гораздо чаще - НЕ) исказить результаты. Вон как с таблицей сорокапятки обоср...

И точно также и мемуары ветеранов, и попытка "восстановления событий". Все методы глючат временами по-страшному. Ничего не скажешь кроме как пытаться находить консенсус с самим собой.

В принципе приведенные данные вполне логичны, в картину мира укладываются, так что я им верю. Но не удивлюсь если в реальности Т-34 нырнула в яму, а Т-3 ее обошел, вот и результат. Бывает и так.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К AMX (13.08.2001 17:13:16)
Дата 13.08.2001 17:20:21

Re: Сравнение макс.скоростей...Все просто

Я спросил у Чобитка, что может я чего-то не понимаю или не учитываю? Молчит.

Залили дерьмового бензина.
Движок не додал прцентов 30 мощности.
Скорость упала.
Записали результат.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (13.08.2001 17:20:21)
Дата 13.08.2001 17:45:53

Простите, с какой целью?

>Залили дерьмового бензина.
>Движок не додал прцентов 30 мощности.
>Скорость упала.
>Записали результат.

Я правильно Вас понял, в Т-34 специально залили некондиционное топливо для снижения результатов? Стоит ли так огульно обвинять кубинских спецов в совершении *преступления*, да еще *в военное время*?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (13.08.2001 17:45:53)
Дата 13.08.2001 18:41:55

Re: Простите, с...



>Я правильно Вас понял, в Т-34 специально залили некондиционное топливо для снижения результатов? Стоит ли так огульно обвинять кубинских спецов в совершении *преступления*, да еще *в военное время*?

Зачем в 34 бензин??
В тройку четверку.
И не в качестве "преступления" а просто такой был.
Вот и получилась скорость тройки по шоссе 40+-3 км/ч
Это и записали.
Причем все вышесказанное я предлагаю не в качестве утверждения,а как вариант почему такие результаты разные.


С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (13.08.2001 18:41:55)
Дата 13.08.2001 19:21:09

Тьфу....

Не путайте меня :) Я все пытался понять как это с моими данными согласуется :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Exeter
К Москалев.Е. (13.08.2001 17:20:21)
Дата 13.08.2001 17:24:52

Нифига вы все не понимаете!!!! :-)))

ПЛАВНОСТЬ ХОДА!!!!! :-))))

А Чобиток поэтому и молчит... :-))))

С уважением, Exeter.
От Cat
К Exeter (13.08.2001 17:24:52)
Дата 13.08.2001 20:55:53

Она,она, родная.(-)
От Роман Алымов
К Exeter (13.08.2001 17:24:52)
Дата 13.08.2001 17:34:11

А чего смешного? (+)


>ПЛАВНОСТЬ ХОДА!!!!! :-))))
 ***** Пример из жизни. Езда в прошлом году с Шумаковым на моём старом УАЗе (без амо, на 245-й резине и военных рессорах) по полю (паханому лет 5 назад). Скорость - 10 км.ч. Если больше - Дима начинает биться о крышу головой. Хотя грунт твёрдый, машина не буксует, мог бы и 60, и 80 выжать.

С уважением, Роман
От Валерий Мухин
К Роман Алымов (13.08.2001 17:34:11)
Дата 13.08.2001 19:55:05

Re: А чего...

>Если больше - Дима начинает биться о крышу головой. Хотя грунт твёрдый, машина не буксует, мог бы и 60, и 80 выжать.

А к сиденью привязать не пробовали? :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Роман Алымов
К Валерий Мухин (13.08.2001 19:55:05)
Дата 13.08.2001 20:06:57

На УАЗе ремней нет :-) (-)
От Валерий Мухин
К Роман Алымов (13.08.2001 20:06:57)
Дата 13.08.2001 20:12:38

Надо было брючным привязать... :-) (-)
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 16:41:38)
Дата 13.08.2001 16:51:29

Сказано же - вне дорог! (+)

Не надо путать это со скоростью по асфавльту. Я вот по полю на УАЗе не берусь быстрее 20 км\ч проехать, хотя максимальная у него за 100.
От AMX
К Роман Алымов (13.08.2001 16:51:29)
Дата 13.08.2001 17:03:24

Re: Сказано же...


> Не надо путать это со скоростью по асфавльту. Я вот по полю на УАЗе не берусь быстрее 20 км\ч проехать, хотя максимальная у него за 100.

А что вне дорог? У немцев траки и у Т-34 какие ты сам знаешь. Давление на грунт четверок, троек тоже не в пользу Т-34.

Почему-то если немецкие генералы просили увеличить маневренность и проходимость своих танков, то выходит, что наши танки имели большую маневренность и проходимость. Наверное потому что наши генералы просили просто танки, любые, и желательно побольше.
Да немцы вязли на наших дорогах, да плохо ворочались в болотной жиже, но не факт, что КВ-1 или Т-34 тоже там же не вязли и хорошо управлялись.

Тоже самое про проблемы немецких танков зимой. Ты прекрасно знаешь, что было у немцев на случай холодного пуска и что было у наших танков.

А пример с 45 км/ч я привел для сравнения правдивости оценок и отчетов. Можно ли верить одному отчету, если в другом явная ложь?
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 17:03:24)
Дата 13.08.2001 17:29:48

Что-то я не понял (+)


>А что вне дорог? У немцев траки и у Т-34 какие ты сам знаешь. Давление на грунт четверок, троек тоже не в пользу Т-34.
**** Ничего я не понял из этой фразы. Что, теперь давление на грунт чем больше - тем лучше?

>Тоже самое про проблемы немецких танков зимой. Ты прекрасно знаешь, что было у немцев на случай холодного пуска и что было у наших танков.
**** У наших на случай холодного пуска зимой была бочка с кипятком на костре. У немцев - устройство работающее от паяльной лампы, мощностью примерно как пусковой подогреватель УАЗа :-) Потом у наших появились подтанковые печки на дровах. Но главное -0 у наших был опвт работы с техникой на морозе. У немцев -небыло.

>А пример с 45 км/ч я привел для сравнения правдивости оценок и отчетов. Можно ли верить одному отчету, если в другом явная ложь?
***** Почему явная? Мы гоняем танк на бензине, который в то время был авиационным, на суперкачественных маслах и по дороге, каких тогда небыло - так что сложно нам сравниваться с результатами, полученными на каком-то неведомого качества Б-70, на неизвестно какой дороге (скорее всего гравийное шоссе) и с неизвестными ограничениями на обороты двигателя. Надо знать условия эксперимента. Кстати сами мы ни разу максимальную скорость получить не пытались.
С уважением, Роман
От Валерий Мухин
К Роман Алымов (13.08.2001 17:29:48)
Дата 13.08.2001 19:13:47

Re: Что-то я...

Рома! Ты чагой-то такое говоришь?
>***** Почему явная? Мы гоняем танк на бензине, который в то время был авиационным,

Это на чем то ты его гоняешь?

>на суперкачественных маслах и по дороге, каких тогда небыло - так что сложно нам сравниваться с результатами, полученными на каком-то

Масла и дороги, да согласен.

>неведомого качества Б-70,

Вроде бы требования к Б-70 с тех пор и не поменялись. Это как раз константа.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Роман Алымов
К Валерий Мухин (13.08.2001 19:13:47)
Дата 13.08.2001 19:16:35

На А-80 (-)
От Валерий Мухин
К Роман Алымов (13.08.2001 19:16:35)
Дата 13.08.2001 19:50:01

Это, извиняюсь, с авиабензином и близко не лежало (+)


Нельзя, например, получит официальное разрешение на полеты СЛА на таком бензине.
Только Б-70.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (13.08.2001 19:50:01)
Дата 13.08.2001 20:11:00

Re: Это, извиняюсь,...



>Нельзя, например, получит официальное разрешение на полеты СЛА на таком бензине.
>Только Б-70.

Блиииннн. Найдите ГОСТ на бензины. Там "русским по белому" написаны отличия авиационного бензина от автомобильного и причины этого различия. Авиационный отличается только содержанием посторонних примесей и сортностью богатой смеси. Не надо петь про фракционный состав. Самолеты были с впрыском и нельзя было применять этилированный бензин и поэтому нужна была более тонкая очистка от примесей, ну и плюс фактор риска - автомобили не разбиваются при засмоливании системы питания. Сейчас авиационные бензины уже "малоэтилированные". Не надо петь про сгорающие автомобильные двигатели от всепрожигающего авиационного бензина. Простите, чушь это.
Что касается А-76, он же АИ-80, то он достаточно чист для применения в автомобилях с впрыском и сроду не был этилированным. А касаемо немецкой танки, то она была без впрыска и авиационный ей лили, потому что бензины с таким ОЧ были авиционные только, по крайней мере у нас.
От Валерий Мухин
К AMX (13.08.2001 20:11:00)
Дата 13.08.2001 20:13:54

Re: Это, извиняюсь,...

>Блиииннн. Найдите ГОСТ на бензины. Там "русским по белому" написаны отличия авиационного бензина от автомобильного и причины этого различия.

Я то нашел. Теперь Вы найдите и процитируйте...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Валерий Мухин (13.08.2001 20:13:54)
Дата 13.08.2001 20:20:36

Re: Это, извиняюсь,...


>>Блиииннн. Найдите ГОСТ на бензины. Там "русским по белому" написаны отличия авиационного бензина от автомобильного и причины этого различия.
>
>Я то нашел. Теперь Вы найдите и процитируйте...

Уже цитировал, и как не странно, именно вам. Давно, во времена баталий о немецких бензинах. Если хотите поищите.
От Валерий Мухин
К AMX (13.08.2001 20:20:36)
Дата 13.08.2001 20:34:31

Re: Это, извиняюсь,...

>Уже цитировал, и как не странно, именно вам. Давно, во времена баталий о немецких бензинах. Если хотите поищите.

Я отлично помню, что Вы цитировали – несколько ОПИСАТЕЛЬНЫХ фраз. Теперь возьмите ТАБЛИЦЫ из ГОСТов и процитировав их сделайте сравнительный анализ доказав, что ФРАКЦИОННЫЙ СОСТАВ один и тот же.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Роман Алымов
К Валерий Мухин (13.08.2001 19:50:01)
Дата 13.08.2001 20:09:41

Это разные вещи (+)

>Нельзя, например, получит официальное разрешение на полеты СЛА на таком бензине.
>Только Б-70.
******* Тут важны скорее не характеристики, а их однородность и соответствие заранее заявленным параметрам. Надёжность, в некотором смысле. Естественно что у авиабензина однородность характеристик больше, чем у автобензина. То же самое, кстати, и с авиационными материалами, приборами и так далее.
От AMX
К Роман Алымов (13.08.2001 17:29:48)
Дата 13.08.2001 17:49:43

Re: Что-то я...



>>А что вне дорог? У немцев траки и у Т-34 какие ты сам знаешь. Давление на грунт четверок, троек тоже не в пользу Т-34.
>**** Ничего я не понял из этой фразы. Что, теперь давление на грунт чем больше - тем лучше?

Я считаю, что давление на грунт у немцев меньше, по косвенным признакам, которые я описал. Что в книжках написано я знаю.

>>Тоже самое про проблемы немецких танков зимой. Ты прекрасно знаешь, что было у немцев на случай холодного пуска и что было у наших танков.
>**** У наших на случай холодного пуска зимой была бочка с кипятком на костре. У немцев - устройство работающее от паяльной лампы, мощностью примерно как пусковой подогреватель УАЗа :-) Потом у наших появились подтанковые печки на дровах. Но главное -0 у наших был опвт работы с техникой на морозе. У немцев -небыло.

Так прям как у УАЗа. Рома ты кривишь душой. Ты прекрасно видел этот "ракетный двигатель". Не забывай про емкость этого подогревателя, а также что им же и маслянный радиатор прогревался и про то что немцы радиаторами воздух при прогреве не грели - радиаторы отключались кранами. И ты почему-то не упомянул систему подогрева с помощью подсоединения системы охлаждения другого танка. Тут вообще можно двигатель "прогреть" не заводя его. Неподготовленность немцев к зиме видимо и заключалась в том, что у них была куча систем подогрева и систем холодного пуска? А у наших бочка на костре и тлеющее бревно под танком. Какой прогрессивный и недоступный немцам способ.

>>А пример с 45 км/ч я привел для сравнения правдивости оценок и отчетов. Можно ли верить одному отчету, если в другом явная ложь?
>***** Почему явная? Мы гоняем танк на бензине, который в то время был авиационным, на суперкачественных маслах и по дороге, каких тогда небыло - так что сложно нам сравниваться с результатами, полученными на каком-то неведомого качества Б-70, на неизвестно какой дороге (скорее всего гравийное шоссе) и с неизвестными ограничениями на обороты двигателя. Надо знать условия эксперимента.

Мы пытаемся выяснить истинные ТТХ танков, а не то что заливали в Кубинке вместо нормального масла и бензина и как это сказывалось на немецкой технике и в каком состоянии эти танки были.

>Кстати сами мы ни разу максимальную скорость получить не пытались.

Мы не пытаясь уже превысили заявленную "максимальную" скорость. Уже достаточно.
От CalmMan
К AMX (13.08.2001 17:49:43)
Дата 13.08.2001 20:46:52

А что, спидометр врать не может? (-)
От Роман Алымов
К CalmMan (13.08.2001 20:46:52)
Дата 13.08.2001 21:00:33

Может (+)

Доброе время суток!
На УАЗе врёт обыяно в сторону завышения. Особенно если машина расчитана на применение военной Я-192, а ездит на Я-245 или подобных, ещё меньшего диаметра. Буханка кубинская вроде когда-то была на 192-1, сейчас на 245-й. И вообще 10-15 км - нормальное привирание для спидометра. Плюс к тому никто специально не занимался замером. Знали бы заранее - GPSом бы померяли.
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 17:49:43)
Дата 13.08.2001 18:22:35

Re: Что-то я...

Доброе время суток!

>Я считаю, что давление на грунт у немцев меньше, по косвенным признакам, которые я описал. Что в книжках написано я знаю.
**** Все источники утверждают обратное, тем не менее.


>Так прям как у УАЗа. Рома ты кривишь душой. Ты прекрасно видел этот "ракетный двигатель".
****** Это не ракетный двигатель - это всего-навсего теплообменник, в который вставляется паяльная лампа. Причём заглушенный с одной стороны - так что эффективность горения этой лампы довольно сомнительна. Хотя надо пробовать.Но в общем - обычная водогрейка.
> Не забывай про емкость этого подогревателя, а также что им же и маслянный радиатор прогревался и про то что немцы радиаторами воздух при прогреве не грели - радиаторы отключались кранами.
**** Ёмкость рубашки этого нагревателя - литра четыре максимум. Масляный радиатор им не грелся - потому что тапоообменник масляный там стоит штатно, соеденены они только трубами без принудительной циркуляции, а масяной спирали теплообменника циркуляции масла тоже нет, соответственно 25 л масла в маслобаке и не думают греться. Краны эти отключают двигатель от радиаторов и не могут изолировать двигатель вместе с подогревателем. Между подогревателем и радиатором крана нет.
> И ты почему-то не упомянул систему подогрева с помощью подсоединения системы охлаждения другого танка.
****** Потиому чтоя её ещё не видел. Если это только не та фигня под красными крышками, с надписями ARGUS. Вообще эффективность этой системы примеро равна эффективности заводки танка "с толкача".
> Тут вообще можно двигатель "прогреть" не заводя его. Неподготовленность немцев к зиме видимо и заключалась в том, что у них была куча систем подогрева и систем холодного пуска?
***** Не забывай, что всё это многообразие мы зрим на Брумбаре образца 43-го(?) года. Что было в 41-м? Голяк полный. Как и у наших. А в 43-м том же и у наших полно всего было. И водогрейки многообразные, и чего только нет....
> А у наших бочка на костре и тлеющее бревно под танком. Какой прогрессивный и недоступный немцам способ.
****** Насчёт прогрессивный не скажу, а вот что недостуцпный немцам с их бензином - это точно... Как, впрочем, и нашим с тем же бензином. И весьма эффективный в полевых условиях. Кстати если у немцев система охлаждения была не на антифризе (а написано что была вода) то её им тоже надо было сливать, а утром - греть, иначе встанет мигом. Ну так и в чём они выигрывали?

>
>Мы пытаемся выяснить истинные ТТХ танков, а не то что заливали в Кубинке вместо нормального масла и бензина и как это сказывалось на немецкой технике и в каком состоянии эти танки были.
Мы не пытаясь уже превысили заявленную "максимальную" скорость. Уже достаточно.
***** На сайте Panzer Univerce для F2 указана макс. скорость 42 км\ч. Вот тут: http://ourworld.compuserve.com/homepages/willphelps/Specs-02.htm Сколько наши намеряли?

С уважением, Роман
От AMX
К Роман Алымов (13.08.2001 18:22:35)
Дата 13.08.2001 19:58:01

Re: Что-то я...

>>Так прям как у УАЗа. Рома ты кривишь душой. Ты прекрасно видел этот "ракетный двигатель".
>****** Это не ракетный двигатель - это всего-навсего теплообменник, в который вставляется паяльная лампа. Причём заглушенный с одной стороны - так что эффективность горения этой лампы довольно сомнительна. Хотя надо пробовать.Но в общем - обычная водогрейка.
>> Не забывай про емкость этого подогревателя, а также что им же и маслянный радиатор прогревался и про то что немцы радиаторами воздух при прогреве не грели - радиаторы отключались кранами.
>**** Ёмкость рубашки этого нагревателя - литра четыре максимум. Масляный радиатор им не грелся - потому что тапоообменник масляный там стоит штатно, соеденены они только трубами без принудительной циркуляции, а масяной спирали теплообменника циркуляции масла тоже нет, соответственно 25 л масла в маслобаке и не думают греться. Краны эти отключают двигатель от радиаторов и не могут изолировать двигатель вместе с подогревателем. Между подогревателем и радиатором крана нет.

По порядку.
Не навсего-всего теплобменник, а очень хитрый теплообменник. И заглушенность с одной стороны компенсируется хитрой системой "ребер".

Маслянный радиатор прогревается тоже, потому что он соединен непосредственно к нагревателю. Ты не задумывался почему котельная так далеко, а у тебя в квартире зимой батарею горячие и никакой принудительной циркуляции?
В маслянном радиаторе около 5 литров масла и это будет прогретое масло. Из маслобака будет прогреваться тоже проходя сквозь радиатор.

У радиатора скажем так 2 дырки. Вход и выход. Краном перекрывается только один. Этого достаточно для прекращения циркуляции жидкости сквозь него. Крана два потому что и радиатора два. Никакой кран возле нагревателя не нужен. Нагреватель греет жидкость в маслянном радиаторе и двигателе.

>> И ты почему-то не упомянул систему подогрева с помощью подсоединения системы охлаждения другого танка.
>****** Потиому чтоя её ещё не видел. Если это только не та фигня под красными крышками, с надписями ARGUS. Вообще эффективность этой системы примеро равна эффективности заводки танка "с толкача".

Это та именно та фигня. Я чего то не понял про толкач. Причем это? При подсоединении этой системы происходит циркуляция горячей жидкости прогретого и работающего танка через холодный и не запущенный двигатель другого. Таким образом можно в течении несколько минут "прогреть" двигатель не запуская до рабочей температуры 80 градусов и запускать уже прогретый двигатель.
Радиаторы опять отключены. Все с минимальными потерями.

>> Тут вообще можно двигатель "прогреть" не заводя его. Неподготовленность немцев к зиме видимо и заключалась в том, что у них была куча систем подогрева и систем холодного пуска?
>***** Не забывай, что всё это многообразие мы зрим на Брумбаре образца 43-го(?) года. Что было в 41-м? Голяк полный. Как и у наших. А в 43-м том же и у наших полно всего было. И водогрейки многообразные, и чего только нет....

Брумбар 42 года. См. табличку на кожухе карбюратора у четверки. Четверка начало 42-го и на ней тоже была эта система. И я посмотрел специально на "картинки" и на всех фото есть люк "водогрейки". А ты смотрел?

>> А у наших бочка на костре и тлеющее бревно под танком. Какой прогрессивный и недоступный немцам способ.
>****** Насчёт прогрессивный не скажу, а вот что недостуцпный немцам с их бензином - это точно... Как, впрочем, и нашим с тем же бензином. И весьма эффективный в полевых условиях. Кстати если у немцев система охлаждения была не на антифризе (а написано что была вода) то её им тоже надо было сливать, а утром - греть, иначе встанет мигом. Ну так и в чём они выигрывали?

Где написано, что вода? Читай оригинальную инструкцию. У них была незамерзающая смесь воды и Glysantin(а).

>>
>>Мы пытаемся выяснить истинные ТТХ танков, а не то что заливали в Кубинке вместо нормального масла и бензина и как это сказывалось на немецкой технике и в каком состоянии эти танки были.
>Мы не пытаясь уже превысили заявленную "максимальную" скорость. Уже достаточно.
>***** На сайте Panzer Univerce для F2 указана макс. скорость 42 км\ч. Вот тут: http://ourworld.compuserve.com/homepages/willphelps/Specs-02.htm Сколько наши намеряли?

Ага. На всех сайтах размножены эти ТТХ, как и то что двигатель мотоциклетный стоял справа. Везде одна и та же фигня размноженная на разных языках с одними и теми же ошибками, слово в слово. И кому мне верить англоязычной перепечатки с Барятинского или того с кого перепечатал Барятинский или своим глазам?
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 19:58:01)
Дата 13.08.2001 20:44:15

Re: Что-то я...


>По порядку.
>Не навсего-всего теплобменник, а очень хитрый теплообменник. И заглушенность с одной стороны компенсируется хитрой системой "ребер".
***** Ничего хитрого, обычнае самые рёбра, как на двигателях воздущного охлаждения, радиаторах приборов и так далее.

>Маслянный радиатор прогревается тоже, потому что он соединен непосредственно к нагревателю. Ты не задумывался почему котельная так далеко, а у тебя в квартире зимой батарею горячие и никакой принудительной циркуляции?
***** Как это никакой принудительной циркуляции? А насосы на котельной зачем стоят? Каким образом вода горячая по батареям на 16-й этаж попадает? Конвекция, наверное :-) Так вот у меня есть некоторые сомнения в эффективности этой немецкой системы. По крайней мере на ЗиЛ-157 устройство аналогичного назначения и побольше, и посложнее.
>В маслянном радиаторе около 5 литров масла и это будет прогретое масло. Из маслобака будет прогреваться тоже проходя сквозь радиатор.
***** Насчёт 5 литров - сильно сомневаюсь. Это ты называещь ёмкость всего бачка теплообменника. ТОлько заполнен он водой, а масло идёт в нём через змеевик.

>У радиатора скажем так 2 дырки. Вход и выход. Краном перекрывается только один. Этого достаточно для прекращения циркуляции жидкости сквозь него. Крана два потому что и радиатора два.
***** Радиаторов, молжешь считать, один. Потому что они между особой соеденены. А краны стоят на входе и выходе из двигателя. Зачем - не знаю, может быть для облегчения прогрева, может на случай пробития радиатора.
>Никакой кран возле нагревателя не нужен. Нагреватель греет жидкость в маслянном радиаторе и двигателе.
*****Кстати насчёт "ы двигателе" я сомневаюсь. Вроде бы не сообщается.


>Это та именно та фигня. Я чего то не понял про толкач. Причем это? При подсоединении этой системы происходит циркуляция горячей жидкости прогретого и работающего танка через холодный и не запущенный двигатель другого. Таким образом можно в течении несколько минут "прогреть" двигатель не запуская до рабочей температуры 80 градусов и запускать уже прогретый двигатель.
****** Толдько для этого нужен УЖЕ прогретый танк. Как и для заводки с толкача. Которая не требует возни с шлангами.


>Брумбар 42 года. См. табличку на кожухе карбюратора у четверки.
***** Табличка на кожухе - это год выпуска двигателя, ане всей машины. Ну даже если 42-й - это уже вторая военная зима..... >Четверка начало 42-го и на ней тоже была эта система. И я посмотрел специально на "картинки" и на всех фото есть люк "водогрейки". А ты смотрел?
***** Что смотрел? Картинки? Нет, не смотрел. В руководстве по трёшке такая система не упомянута, что даёт мне основания думать что на трёшке её небыло. А трёшка - основной танк, кстати. Не четвёрка.

>>> А у наших бочка на костре и тлеющее бревно под танком. Какой прогрессивный и недоступный немцам способ.
>>****** Насчёт прогрессивный не скажу, а вот что недостуцпный немцам с их бензином - это точно... Как, впрочем, и нашим с тем же бензином. И весьма эффективный в полевых условиях. Кстати если у немцев система охлаждения была не на антифризе (а написано что была вода) то её им тоже надо было сливать, а утром - греть, иначе встанет мигом. Ну так и в чём они выигрывали?
>
>Где написано, что вода? Читай оригинальную инструкцию. У них была незамерзающая смесь воды и Glysantin(а).
**** У американца на сайте написано - вода. Инструкциии у меня на работе, естественно, нет. Если была незамерзайка -ну что же, гимора им только прибавится. С одной стороны вроде проще, с другой - сложнее.
>>>

>
>Ага. На всех сайтах размножены эти ТТХ, как и то что двигатель мотоциклетный стоял справа. Везде одна и та же фигня размноженная на разных языках с одними и теми же ошибками, слово в слово. И кому мне верить англоязычной перепечатки с Барятинского или того с кого перепечатал Барятинский или своим глазам?
**** Эти ТТХ не с потолка взяты, а из реальных результатов тестов. Англичане тоже четвёрку гоняли.Или ты думаешь, что наши криво померяли,а весь мир повёлся? То же самое и про двигатель. НЕ знаю только почему справа, вообще-то слева (если смотреть сзади танка). Глушитель этого двигателя присутствует на фотках, станина под него тоже. Так что вызывает сомнение?
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К AMX (13.08.2001 17:03:24)
Дата 13.08.2001 17:16:26

Re: Сказано же...

>А пример с 45 км/ч я привел для сравнения правдивости оценок и отчетов. Можно ли верить одному отчету, если в другом явная ложь?

Что тут скажешь. Один собеседник, увидев эти цифры, договорился до того что результаты были "заказные" и имели целью дискредитировать нашу технику :) Кому и зачем это потребоваться могло - невнятно.

ИМХО данному конкретному отчету есть все основания верить. По крайней мере в том смысле, что испытатели честно зафиксировали то что видели.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (13.08.2001 17:16:26)
Дата 13.08.2001 17:27:12

Re: Сказано же...

Василий но ведь цифры макс. скорости приводятся для движения по шоссе.
Пусть гравийному.
Не упадет сильно скорость у немца.
Кстати наша четверка не только что с завода.
И уж не все 300 сил отдает ее движок.

Кстати мы помоему ограничили открытие дросселей.
Чтоб по оборотам не запороть мотор.
С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (13.08.2001 17:27:12)
Дата 13.08.2001 17:48:11

Евгений, ну поглядите на числа. О каком шоссе может идти речь? Матильда быстрее. (-)
От AMX
К Москалев.Е. (13.08.2001 17:27:12)
Дата 13.08.2001 17:34:11

Re: Сказано же...


>Кстати мы помоему ограничили открытие дросселей.
>Чтоб по оборотам не запороть мотор.

Ограничили и значительно. Заслонка вторичной камеры открывается только наполовину, а первичная соответственно где-то на две трети. Но в этом случае это в общем-то не важно. Газ никто не и не вдавливал в пол.
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 17:34:11)
Дата 13.08.2001 17:35:48

Кстати а есть цифирь передаточных числе коробки? (-)
От AMX
К Роман Алымов (13.08.2001 17:35:48)
Дата 13.08.2001 17:55:09

Re: Кстати а...

Посмотри на схеме коробки, что нам американец посылал. Там количество зубьев на каждой шестерне написано. Можно посчитать числа, но не факт, что это на всех SSG 76 было одинаково. Зачем это тебе? Шестая передача прямая, но подсчитать ничего не сможешь. Неизвестно передаточное число главной передачи и бортовых передач.
От Роман Алымов
К AMX (13.08.2001 17:55:09)
Дата 13.08.2001 18:27:05

Re: Кстати а...

Написано что 1:3.2 Но в общем фиг с ним.