От Канарис
К SDA
Дата 08.08.2001 14:35:23
Рубрики 11-19 век; Политек;

Конечно, у нас народу много...нежалко...(+)

Именно так думали наши славные полководцы во время Ржевской наступательной операции август-сентябрь 1942 года. До сих пор по лесам кости белеют. А А.В. Суворов учил воевать "Не числом, а умением".

>... и чем бы немчура не запасалась (хоть вазилином!), все равно их в конечном счете ....!
От SDA
К Канарис (08.08.2001 14:35:23)
Дата 08.08.2001 15:02:28

Дело не в количестве народа...

... Бисмарк не знал о Ржевской операции, однако завещал всем будущим фюрерам не лезть в Россию.
Чтоже касается дум наших полководцев, то они изначально формировались под воздействием советской военной доктрины: "тройной ответный удар" и дальше война "малой кровью на чужой территории".

SDA.

ЗЫ: а вообще это одна из любимых тем забугорной пропаганды - блин, завали трупами, забросали сбитыми самолетами, танками и т.д., вот и дошли до Берлина!
"если сложить приведенные цифры потерь противника (т.е. Красной Армии), то получается, что немцы уничтожили наш танковый парк чуть ли не двукратно (и это только танковыми и моторизованными дивизиями!). Прочтение немецких описаний отдельных боев и сражений у знающего человека может лишь вызвать раздражение неумелыми пропагандисткими потугами" Шмелев И.П. Бронетанковая техника третьего рейха. М. 1996 Арсенал-Пресс, стр. 22.
От Alexey Samsonov
К SDA (08.08.2001 15:02:28)
Дата 08.08.2001 16:32:27

Танк можно уничтожить и трижды, и четырежды...

получается, что немцы уничтожили наш танковый парк чуть ли не двукратно (и это

Потому что он безвозвратно теряется только в случае сильного пожара (портится бронекорпус) или оставления на занятой врагом территории. Во всех остальных случаях пораженный (и зачисленный в уничтоженные) танк реанимируется в тыловых мастерских и снова идет в бой. И так много раз:-))))
От SDA
К Alexey Samsonov (08.08.2001 16:32:27)
Дата 08.08.2001 16:40:44

УНИЧТОЖИТЬ четырежды нельзя - только подпить или временно вывести из строя! (-)
От Alexey Samsonov
К SDA (08.08.2001 16:40:44)
Дата 08.08.2001 17:14:53

А как определить?

Можно наверняка утверждать, что в неприятельский танк попали, что он прекратил вести бой и - соответственно - вышел из строя. А выведен он "окончательно" или нет - поди знай, за исключением редких явных случаев (объят хорошо заметным пламенем или разлетелся на куски от взрыва). Поэтому его заносят в списки уничтоженных... а он после ремонта снова в строю, и затем его "уничтожают" таким же образом несколько раз подряд до момента, когда он и в самом деле уйдет в безвозвратные потери.
От SDA
К Alexey Samsonov (08.08.2001 17:14:53)
Дата 08.08.2001 17:47:19

А как...

>Можно наверняка утверждать, что в неприятельский танк попали, что он прекратил вести бой и - соответственно - вышел из строя.

Ни фига! Например, расстояние 1500 м., немец видит силуэт Т-34, поле боя в пыли, дым и т.д. Произвел выстрел - Т-34 остановился, появился дымок (или не появился). Вариант – после выстрела Т-34 вышел из поля зрения (например, съехал в овраг). Можно УТВЕРЖДАТЬ что было попадание? А тем более, что танк подбит или блин, уничтожен?

>А выведен он "окончательно" или нет - поди знай, за исключением редких явных случаев (объят хорошо заметным пламенем или разлетелся на куски от взрыва). Поэтому его заносят в списки уничтоженных... а он после ремонта снова в строю, и затем его "уничтожают" таким же образом несколько раз подряд до момента, когда он и в самом деле уйдет в безвозвратные потери.

А не надо заносить его в списки УНИЧТОЖЕННЫХ! В советской армии использовали, как правило, другую формулировку: «подбитых - … шт; уничтоженных … шт». Последних всегда было меньше. Немцы утверждают именно количество уничтоженных танков, о чем и писал Шмелев. Еще пара цитат:
«Возьмем эпическое повествование о подвигах «лучшего танкиста всех времен и народов» эсэсовца Виттмана. Его деяния на полях сражений просто отдают фантастикой в духе «Терминатора», а главное – не подтверждены докуметально…Чаще всего на больших дистанциях стрельбы вообще нельзя понять подбит танк противника или нет даже при наблюдаемом попадании. Разбираются в потерях и трофеях после боя. И если бы немцы все время наступали в период столь ярко изложенных героических свершений, то можно было бы поверить, что их данные выверены на основании подсчета разбитых советских трофеев. Напротив, самые большие советские потери показаны ими в период своего отступления ( в том числе почти все якобы «добытые» трофеи Виттмана), Простое сопоставление по месту и времени с данными наших документальных источников сразу вскрывает лживость немецких утверждений. Поэтому к легенде о том, как батальон «Тигров» за несколько дней УНИЧТОЖАЕТ (выделено мной) два наших танковых корпуса надо относиться соответственно». Шмелев И.П. там-же.

С уважением, SDA.
От tevolga
К SDA (08.08.2001 15:02:28)
Дата 08.08.2001 15:25:26

А в его подготовке...


>ЗЫ: а вообще это одна из любимых тем забугорной пропаганды - блин, завали трупами, забросали сбитыми самолетами, танками и т.д., вот и дошли до Берлина!
>"если сложить приведенные цифры потерь противника (т.е. Красной Армии), то получается, что немцы уничтожили наш танковый парк чуть ли не двукратно (и это только танковыми и моторизованными дивизиями!).

Однако существует количество выпущенных нами и немцами например танков. Есть оценки сколько раз ходил наш и немецкий танк в бой(среднее время жизни).
Общее количество немецких танковых дивизий не превышало 50 за всю войну, однако они всегда доставляли хлопоты нашим войскам.

> Прочтение немецких описаний отдельных боев и сражений у знающего человека может лишь вызвать раздражение неумелыми пропагандисткими потугами" Шмелев И.П. Бронетанковая техника третьего рейха. М. 1996 Арсенал-Пресс, стр. 22.

Думаю как человек знающий Вы относите это и к описанию нами отдельных боев и набитых пачками тигров.

Как говорит один из авторитетов "Все танки одинаковое г...". Трудно не согласиться..

С уважением к сообществу.
От Максим Гераськин
К Канарис (08.08.2001 14:35:23)
Дата 08.08.2001 14:45:06

понятно(+)

морозы, но не совсем, а вообще-то техника, но на самом деле и не техника, а ее просто использовали неумело, да и
это даже не важно, все равно у нас народу много и его не жалели, а, впрочем, какая разница, главное - немцы выдохлись
От Канарис
К Максим Гераськин (08.08.2001 14:45:06)
Дата 08.08.2001 14:48:03

Важно Максим, учиться на ошибках и не повторять их(+)

А людей жалко - погибали самые лучшие, другие в Ташкенте в это время парились.

>морозы, но не совсем, а вообще-то техника, но на самом деле и не техника, а ее просто использовали неумело, да и
>это даже не важно, все равно у нас народу много и его не жалели, а, впрочем, какая разница, главное - немцы выдохлись
От СОР
К Канарис (08.08.2001 14:48:03)
Дата 08.08.2001 19:06:12

А в живых остались самые плохие? (-)
От Канарис
К СОР (08.08.2001 19:06:12)
Дата 08.08.2001 19:16:42

Кстати господин Сор, Вы не ответили на мой вопрос. сколько и где ? (-)
От СОР
К Канарис (08.08.2001 19:16:42)
Дата 08.08.2001 19:21:43

Экий вы поспелый))) ответил там где спрашивали (-)
От Максим Гераськин
К Канарис (08.08.2001 14:48:03)
Дата 08.08.2001 14:59:01

Канарис, а кому надо учиться на ошибках в свете разговора о морозах? (-)
От Канарис
К Максим Гераськин (08.08.2001 14:59:01)
Дата 08.08.2001 15:35:54

На ошибках про морозы - нашим врагам(-)
От Василий Фофанов
К Канарис (08.08.2001 15:35:54)
Дата 08.08.2001 18:02:42

Это именно ИХ людей Вам так жалко? (-)
От Канарис
К Василий Фофанов (08.08.2001 18:02:42)
Дата 08.08.2001 18:12:09

Нет наших - Вы с начала почитайте(-)
От Василий Фофанов
К Канарис (08.08.2001 18:12:09)
Дата 08.08.2001 18:15:54

Вот я с начала и читаю. И вижу что мысль замысловато вьется (-)