От Claus
К Banzay
Дата 02.08.2001 17:16:24
Рубрики Прочее; Флот;

Re: О линкоре

>>Е:
>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>**************************
>Вот-вот лечить надо было идею...

>> А чем она Вам не нравится? Максимальный бортовой залп, при минимальной высоте башен (остойчивость улучшается, да и мишень для противника меньше), а на нос или корму огонь редко велся, да и заведомо проигрышный вариант вести бой на острых курсовых углах. Тем более, что высокая скорость Гангутов обеспеспечивает выгодное положение относительно противника.


>>>И последнее.
>>>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
>>
>>Е:
>>Не самая большая :-)))
>****************
>А какая по вашему больше?

Вполне нормальный линкор, только сроки строительства большие.


>>>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
>>
>>Е:
>>Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
>
>> А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
>
>>Е:
>>А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
>********************************
>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...

А что Вам в нем ненравится? Броня его защищала не хуже чем немцев или англичан, в смысле практически не защищала. Вооружение мощное и грамотно размещено. Скорость выще чем у линкоров вероятного противника. У линейных крейсеров скорость повыше, но их зашита сравнима с Гангутской, а вооружение слабее. Боевые повреждения лечатся также как и на любом другом корабле. Эксплуатировали их до 50х годов, следовательно не так плохо их построили и ремонтировать можно было. В ВМВ они повреждения получали и ничего ремонтировали и вводили в строй. Марат немцы смогли утопить( или тяжело повредить, в зависимости от точки зрения), но такую бомбу ни один линкор того времени переварить не мог. А 500 кг Марат серьезно повредить не cмогли.


>" Девушка вы могли бы полюбить радикала?-Ради чего?!!!"

>> Серых и непримечательных девушки тоже не очень жалуют.

>Хрен бы нагличане нам чего либо построили... А вот механизмы и артсистемы за границей заказать стоило бы....

>>Артсистемы то нафига? А силовую установку так вроде и заказали.

>>
>>С уважением, Сlaus
От Мелхиседек
К Claus (02.08.2001 17:16:24)
Дата 02.08.2001 17:33:06

Re: О линкоре


>>>Е:
>>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>>**************************
>>Вот-вот лечить надо было идею...
>
>>> А чем она Вам не нравится? Максимальный бортовой залп, при минимальной высоте башен (остойчивость улучшается, да и мишень для противника меньше), а на нос или корму огонь редко велся, да и заведомо проигрышный вариант вести бой на острых курсовых углах. Тем более, что высокая скорость Гангутов обеспеспечивает выгодное положение относительно противника.
>


>>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
>
>А что Вам в нем ненравится? Броня его защищала не хуже чем немцев или англичан, в смысле практически не защищала. Вооружение мощное и грамотно размещено. Скорость выще чем у линкоров вероятного противника. У линейных крейсеров скорость повыше, но их зашита сравнима с Гангутской, а вооружение слабее. Боевые повреждения лечатся также как и на любом другом корабле. Эксплуатировали их до 50х годов, следовательно не так плохо их построили и ремонтировать можно было. В ВМВ они повреждения получали и ничего ремонтировали и вводили в строй. Марат немцы смогли утопить( или тяжело повредить, в зависимости от точки зрения), но такую бомбу ни один линкор того времени переварить не мог. А 500 кг Марат серьезно повредить не cмогли.



Номальный линкор для своего времени. Даже не линкор, а неччто среднее между линкором и крейсером. Это можно пинать и расхваливать, смотря с какой стороны подойти.
А ВМВ все линкоры ПМВ не были совершенством, как ни модернизируй.
От Banzay
К Мелхиседек (02.08.2001 17:33:06)
Дата 02.08.2001 17:43:16

Re: О линкоре



>>>>Е:
>>>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>>>**************************
>>>Вот-вот лечить надо было идею...
>>
>>>> А чем она Вам не нравится? Максимальный бортовой залп, при минимальной высоте башен (остойчивость улучшается, да и мишень для противника меньше), а на нос или корму огонь редко велся, да и заведомо проигрышный вариант вести бой на острых курсовых углах. Тем более, что высокая скорость Гангутов обеспеспечивает выгодное положение относительно противника.
>>
>

>>>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
>>
>>А что Вам в нем ненравится? Броня его защищала не хуже чем немцев или англичан, в смысле практически не защищала. Вооружение мощное и грамотно размещено. Скорость выще чем у линкоров вероятного противника. У линейных крейсеров скорость повыше, но их зашита сравнима с Гангутской, а вооружение слабее. Боевые повреждения лечатся также как и на любом другом корабле. Эксплуатировали их до 50х годов, следовательно не так плохо их построили и ремонтировать можно было. В ВМВ они повреждения получали и ничего ремонтировали и вводили в строй. Марат немцы смогли утопить( или тяжело повредить, в зависимости от точки зрения), но такую бомбу ни один линкор того времени переварить не мог. А 500 кг Марат серьезно повредить не cмогли.
>


>Номальный линкор для своего времени. Даже не линкор, а неччто среднее между линкором и крейсером.
********************
Угу как "слегка беременный"!!! Делали уродца а получилось уе....ще! Понимаю задача была построить низкобортную баржу для балтики... Когда строили "Петра Великого" была таже самая картина "низкобортный , для балтики" слава богу одумались и все следующие строили с высокими бортами, но нет с "Севастополем" на теже грабли ....

Это можно пинать и расхваливать, смотря с какой стороны подойти.
>А ВМВ все линкоры ПМВ не были совершенством, как ни модернизируй.
От Banzay
К Claus (02.08.2001 17:16:24)
Дата 02.08.2001 17:32:51

Re: О линкоре


>>>Е:
>>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>>**************************
>>Вот-вот лечить надо было идею...
>
>>> А чем она Вам не нравится? Максимальный бортовой залп, при минимальной высоте башен (остойчивость улучшается, да и мишень для противника меньше), а на нос или корму огонь редко велся, да и заведомо проигрышный вариант вести бой на острых курсовых углах. Тем более, что высокая скорость Гангутов обеспеспечивает выгодное положение относительно противника.
>
******************
И тонкий тонкий слой брони рпробиваемой орудиями броненосных крейсеров....
>>>>И последнее.
>>>>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
>>>
>>>Е:
>>>Не самая большая :-)))
>>****************
>>А какая по вашему больше?
>
>Вполне нормальный линкор, только сроки строительства большие.
****************************
НАСТАИВАЮ: НЕНОРМАЛЬНЫЙ!

>>>>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
>>>
>>>Е:
>>>Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
>>
>>> А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
>>
>>>Е:
>>>А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
>>********************************
>>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
>
>А что Вам в нем ненравится? Броня его защищала не хуже чем немцев или англичан, в смысле практически не защищала. Вооружение мощное и грамотно размещено. Скорость выще чем у линкоров вероятного противника. У линейных крейсеров скорость повыше, но их зашита сравнима с Гангутской, а вооружение слабее. Боевые повреждения лечатся также как и на любом другом корабле. Эксплуатировали их до 50х годов, следовательно не так плохо их построили и ремонтировать можно было. В ВМВ они повреждения получали и ничего ремонтировали и вводили в строй. Марат немцы смогли утопить( или тяжело повредить, в зависимости от точки зрения), но такую бомбу ни один линкор того времени переварить не мог. А 500 кг Марат серьезно повредить не cмогли.
*********************
Угу и заявка на ремонт "Октябрины" от 4 попаданий 210 мм пушек в феврале 42 года...

>>" Девушка вы могли бы полюбить радикала?-Ради чего?!!!"
>
>>> Серых и непримечательных девушки тоже не очень жалуют.
>
>>Хрен бы нагличане нам чего либо построили... А вот механизмы и артсистемы за границей заказать стоило бы....
>
>>>Артсистемы то нафига? А силовую установку так вроде и заказали.
**************************
Потому-что разработанную виккерсом пушки не смогли вовремя сделать в достаточных количествах а уж о шарикоподшибниках башен я даже не говорю!



>
>>>
>>>С уважением, Сlaus
От Claus
К Banzay (02.08.2001 17:32:51)
Дата 03.08.2001 11:43:32

Re: О линкоре

>>>>Е:
>>>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>>>**************************
>>>Вот-вот лечить надо было идею...
>>
>>>> А чем она Вам не нравится? Максимальный бортовой залп, при минимальной высоте башен (остойчивость улучшается, да и мишень для противника меньше), а на нос или корму огонь редко велся, да и заведомо проигрышный вариант вести бой на острых курсовых углах. Тем более, что высокая скорость Гангутов обеспеспечивает выгодное положение относительно противника.
>>
>******************
>И тонкий тонкий слой брони рпробиваемой орудиями броненосных крейсеров....

Cl: Не такой уж тонкий, вполне достаточная защита от 6-8" орудий и тяжелых фугасов. От 12" бронебойных эта броня не спасала, но дело в том, что и более толстая бортовая броня немецких и английских кораблей, заложенных в 1909, от 12" в общем тоже не спасала. Точнее спасала только на больших дистанциях, там где снаряды начинали падать на палубу, которая у Гангута даже толще. Т.е по защите Гангут был по сути равен немцам, заметно превосходя их по числу стволов.
Мореходность это конечно проблемма, но в тот момент о господстве на океанах речь уже не шла, Балтику бы удержать, а на более поздних проектах мореходность улучшалась. Кстати немецкие корабли, ориентированные на внутренние моря тоже высоким бортом не отличались. А наиболее дурацким решением на Гангуте по моему является смешанное отопление. Но на фоне остальных Гангуты выгледят не так плохо.
Попробуйте сравнить его с немецкими уродцами того времени.

>>>>>И последнее.
>>>>>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Не самая большая :-)))
>>>****************
>>>А какая по вашему больше?
>>
>>Вполне нормальный линкор, только сроки строительства большие.
>****************************
>НАСТАИВАЮ: НЕНОРМАЛЬНЫЙ!
Сложно оценивать корабли по критерию нормальный или ненормальный. Корабль либо отвечает своему назначению и может вести бой с кораблями противника, либо нет. Попробуйте перечислить корабли заложенные в 1909 которые имеют явное превосходство. Только у англичан линкоры лучше, но превосходство не абсолютное, шансы в бою где то 60 на 40.


>>>>>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
>>>
>>>> А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
>>>
>>>>Е:
>>>>А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
>>>********************************
>>>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
>>
>>А что Вам в нем ненравится? Броня его защищала не хуже чем немцев или англичан, в смысле практически не защищала. Вооружение мощное и грамотно размещено. Скорость выще чем у линкоров вероятного противника. У линейных крейсеров скорость повыше, но их зашита сравнима с Гангутской, а вооружение слабее. Боевые повреждения лечатся также как и на любом другом корабле. Эксплуатировали их до 50х годов, следовательно не так плохо их построили и ремонтировать можно было. В ВМВ они повреждения получали и ничего ремонтировали и вводили в строй. Марат немцы смогли утопить( или тяжело повредить, в зависимости от точки зрения), но такую бомбу ни один линкор того времени переварить не мог. А 500 кг Марат серьезно повредить не cмогли.
>*********************
>Угу и заявка на ремонт "Октябрины" от 4 попаданий 210 мм пушек в феврале 42 года...

Cl: А как по Вашему, если в Ямату например попал бы 210 мм снаряд, ее ремонтировать не пришлось бы? Октябрина то от этих попаданий не утопла, да и боеспособность в общем сохранила.

>>>Хрен бы нагличане нам чего либо построили... А вот механизмы и артсистемы за границей заказать стоило бы....
>>
>>>>Артсистемы то нафига? А силовую установку так вроде и заказали.
>**************************
>Потому-что разработанную виккерсом пушки не смогли вовремя сделать в достаточных количествах а уж о шарикоподшибниках башен я даже не говорю!

Сl: 12"/52 в общем хватало. Задержек строительства из за отсутствия орудий не было. А с башнями то какие проблемы? 40 лет проработали.

>>
>>>>
>>>>С уважением, Сlaus
От Мелхиседек
К Banzay (02.08.2001 17:32:51)
Дата 02.08.2001 17:52:32

Re: О линкоре



>Угу и заявка на ремонт "Октябрины" от 4 попаданий 210 мм пушек в феврале 42 года...


У амеров более новый линкор в корее отправили в штаты от одного 130мм снаряда.