От Леонид
К Рядовой-К
Дата 06.08.2001 03:54:42
Рубрики Прочее; 11-19 век; Флот; Политек;

Пример не катит.

Может ли не член НСДАП рассуждать о решениях Гитлера? Или не член КПСС о решениях Политбюро и лично товарища Брежнева?
От Владимир Несамарский
К Леонид (06.08.2001 03:54:42)
Дата 06.08.2001 05:21:49

У меня к вам есть деловое предложение:-)

Приветствую

Я бы предложил Вам задуматься о том, почему я выбрал именно этот пример. По размышлении Вам все станет ясно. Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви разум не судья и не помощник.

>Может ли не член НСДАП рассуждать о решениях Гитлера? Или не член КПСС о решениях Политбюро и лично товарища Брежнева?
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От astronavt
К Владимир Несамарский (06.08.2001 05:21:49)
Дата 06.08.2001 09:14:42

мнение


>Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви >разум не судья и не помощник.
-----------------------------------------
это конечно всё верно, только между верой и церквью
связь примерно такая же как между любовью и загсом
или там министерством по делам семьи. церковь есть институт, который в первую очередь озабочен сохранением и упрочением своего положения в обществе и канонизация тех или иных деятелей есть одно из средств достижения этой цели, путём придания церкви определённого образа.
в этом смысле, есть шаг абсолютно рациональный (а не иррациональный, как Вы пытаетесь изобразить) и потому подлежащий обсуждению, пусть и не в такой категоричной форме. с точки зрения же веры, для меня, например, больше смысла было бы в канонизации Высоцкого или Гагарина, однако, придётся подождать лет 100-200,
пока не забудется, что это были обычные люди, а останутся только деяния, совершавшиеся естественно с божьей помощью
От Олег К
К astronavt (06.08.2001 09:14:42)
Дата 06.08.2001 10:12:56

Re: мнение



>>Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви >разум не судья и не помощник.
>-----------------------------------------
>это конечно всё верно, только между верой и церквью
>связь примерно такая же как между любовью и загсом
>или там министерством по делам семьи.

Сами придумали? Или у Губельмана списали?

>церковь есть институт, который в первую очередь озабочен сохранением и упрочением своего положения в обществе

Это где такое написано? Опять Губельманите?


>и канонизация тех или иных деятелей есть одно из средств достижения этой цели, путём придания церкви определённого образа.

Мне честно сказать обрыдло в который раз объяснять.
Вы можете, конечно высказывать какие угодно суждения, но они более характеризуют Вас нежели тот предмет о котором Вы беретесь рассуждать.

>в этом смысле, есть шаг абсолютно рациональный (а не иррациональный, как Вы пытаетесь изобразить) и потому подлежащий обсуждению, пусть и не в такой категоричной форме.

В любом смысле надо сначало хотя бы ознакомиться, ну хоть поверхностно с предметом, прежде чем высказываться. Инче получается полный конфуз.

>с точки зрения же веры, для меня,

А Вы простите чьих будете? Сейчас много всяких сект развелось. Посмотришь на них, и Высоцкий будет святым казаться.

>например, больше смысла было бы в канонизации Высоцкого или Гагарина, однако, придётся подождать лет 100-200,

Это уж Вы там сами разбирайтесь, что для ВАас имеет больше смысла.

>пока не забудется, что это были обычные люди, а останутся только деяния, совершавшиеся естественно с божьей помощью

А зачем забывать? ничего нет зазорного в обычности.
Беда только в том, что они никакого отношения к Церкви не имеют. И никаких их деяний во Славу Божию неизвестно. Короче, найдите в сети комиссию по канонизации и почитайте ее материалы. Может хоть что то у Вас прояснится.

http://www.voskres.ru/
От СОР
К Леонид (06.08.2001 03:54:42)
Дата 06.08.2001 05:20:09

Сколько угодно можете)))


>Может ли не член НСДАП рассуждать о решениях Гитлера? Или не член КПСС о решениях Политбюро и лично товарища Брежнева?

особенно когда станиете членами НСДАП и КПСС)))