От Дмитрий Адров
К Владимир Несамарский
Дата 05.08.2001 22:25:48
Рубрики Прочее; 11-19 век; Флот; Политек;

Re: Эта... Дмитрий,...

Здравия желаю!

>>Безусловно. И даже знаю, какие при этом выставляются условия канонизации.
>
>"Могу перечислить" и "знаю" отличаются очень сильно. Вы как минимум не поняли выученные Вами условия канонизации, об этом свидетельствует то, как легко Вы судите о решениях людей, которые посвятили этому вопросу всю жизнь.

Это не верно. Ну, например, сейчас принципиально невозможно принять хотябы какой пример чудотворения из жизни Ушакова. Ну, кроме, как заявить, что он божьим промыслом побеждал. Но раз так, то он сам принижается, как военный. Но дело не в этом даже, канонизация сейчас - шаг не церковный, а политический. Акция церковного пиара, если угодно?

>>Я разбираюсь в т.н. церковной традиции. Хотя сам атеист, получил серьезное религиозное воспитание. Семейные традиции обязывали.
>
>Коли атеист, то и говорить не о чем. Не будучи православным, Вы по определению не в состоянии понять мотивацию людей Церкви в их собственных делах.

Мотивацию понять способен. Если Ушаков небыл канонизирован сразу после преставления, то, как раз и потому, что бы не лубочным персонажем кинофильма, а человеком, которого знали и память о котором хранили. А того, что знали, на канонизацию не тянуло.


>>Да... про "иудео-" это к кому? Это про меня? Вот интересно, как я попал в "иудео"?
>
>"Книжки надо читать научные"

Ах вот оно что! Ну... нельзя объять необъятного.

(с). "Иудео-христианство" - есть интересная выдумка западных политологов 1990-х годов. Так вот, для иудео-христиан как раз характерно то, что проделываете Вы, а именно высокомерные поучения в адрес христиан относительно того, как христиане ДОЛЖНЫ строить свою церковную жизнь.

Да какая уж там церковная жизнь?

>>>Извините уж за резкость, но какое Вам дело до того, что там пишут в своих книгах священники чуждой Вам религии?
>>
>>Почему чуждой?
>
>Ну Вы даете! Вы ж сами написали, что атеист.

Конечно написал. Но еще написал, что получил более, чем традиционалистское воспитание, к чему обязывали семейные традиции.


Дмитрий Адров
От Владимир Несамарский
К Дмитрий Адров (05.08.2001 22:25:48)
Дата 06.08.2001 02:48:58

Как бы Вам попроще объяснить-то... Ага! Вот это будет ясно! (+)

>Да какая уж там церковная жизнь?

>Конечно написал (что атеист - В.Н.). Но еще написал, что получил более, чем традиционалистское воспитание, к чему обязывали семейные традиции.

Уважаемый Дмитрий!

Нелегко объяснить ВАм суть и глубину ВАшего заблуждения, побуждающего Вас, атеиста, уверенно судить о том, что в Церкви делается верно, а что - неверно. Но я попробую проиллюстрировать это грубоватым, но 100% верным примером.

Так вот, импотент может получить медицинское и сексологическое образование, прекрасно знать, что такое потенция и почему она случается у мужчин. Но когда этот импотент начинает громко поучать мужиков и указывать им, что у них не на тех баб встает, а надо-то совсем на других... и вообще, он, импотент, лучше знает, на кого они мужики должны реагировать... Вот Вы и есть такой импотент.


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Siberiаn
К Владимир Несамарский (06.08.2001 02:48:58)
Дата 06.08.2001 12:43:34

Вот это по нашему. По бразильски!!!)))) (-)
От Рядовой-К
К Владимир Несамарский (06.08.2001 02:48:58)
Дата 06.08.2001 03:42:56

Класс! Убил! (-)
От Рядовой-К
К Владимир Несамарский (06.08.2001 02:48:58)
Дата 06.08.2001 03:39:54

Забил оппонента ударами по паху. ;;)) Великолепный пример! (-)
От Леонид
К Рядовой-К (06.08.2001 03:39:54)
Дата 06.08.2001 03:54:42

Пример не катит.

Может ли не член НСДАП рассуждать о решениях Гитлера? Или не член КПСС о решениях Политбюро и лично товарища Брежнева?
От Владимир Несамарский
К Леонид (06.08.2001 03:54:42)
Дата 06.08.2001 05:21:49

У меня к вам есть деловое предложение:-)

Приветствую

Я бы предложил Вам задуматься о том, почему я выбрал именно этот пример. По размышлении Вам все станет ясно. Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви разум не судья и не помощник.

>Может ли не член НСДАП рассуждать о решениях Гитлера? Или не член КПСС о решениях Политбюро и лично товарища Брежнева?
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От astronavt
К Владимир Несамарский (06.08.2001 05:21:49)
Дата 06.08.2001 09:14:42

мнение


>Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви >разум не судья и не помощник.
-----------------------------------------
это конечно всё верно, только между верой и церквью
связь примерно такая же как между любовью и загсом
или там министерством по делам семьи. церковь есть институт, который в первую очередь озабочен сохранением и упрочением своего положения в обществе и канонизация тех или иных деятелей есть одно из средств достижения этой цели, путём придания церкви определённого образа.
в этом смысле, есть шаг абсолютно рациональный (а не иррациональный, как Вы пытаетесь изобразить) и потому подлежащий обсуждению, пусть и не в такой категоричной форме. с точки зрения же веры, для меня, например, больше смысла было бы в канонизации Высоцкого или Гагарина, однако, придётся подождать лет 100-200,
пока не забудется, что это были обычные люди, а останутся только деяния, совершавшиеся естественно с божьей помощью
От Олег К
К astronavt (06.08.2001 09:14:42)
Дата 06.08.2001 10:12:56

Re: мнение



>>Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви >разум не судья и не помощник.
>-----------------------------------------
>это конечно всё верно, только между верой и церквью
>связь примерно такая же как между любовью и загсом
>или там министерством по делам семьи.

Сами придумали? Или у Губельмана списали?

>церковь есть институт, который в первую очередь озабочен сохранением и упрочением своего положения в обществе

Это где такое написано? Опять Губельманите?


>и канонизация тех или иных деятелей есть одно из средств достижения этой цели, путём придания церкви определённого образа.

Мне честно сказать обрыдло в который раз объяснять.
Вы можете, конечно высказывать какие угодно суждения, но они более характеризуют Вас нежели тот предмет о котором Вы беретесь рассуждать.

>в этом смысле, есть шаг абсолютно рациональный (а не иррациональный, как Вы пытаетесь изобразить) и потому подлежащий обсуждению, пусть и не в такой категоричной форме.

В любом смысле надо сначало хотя бы ознакомиться, ну хоть поверхностно с предметом, прежде чем высказываться. Инче получается полный конфуз.

>с точки зрения же веры, для меня,

А Вы простите чьих будете? Сейчас много всяких сект развелось. Посмотришь на них, и Высоцкий будет святым казаться.

>например, больше смысла было бы в канонизации Высоцкого или Гагарина, однако, придётся подождать лет 100-200,

Это уж Вы там сами разбирайтесь, что для ВАас имеет больше смысла.

>пока не забудется, что это были обычные люди, а останутся только деяния, совершавшиеся естественно с божьей помощью

А зачем забывать? ничего нет зазорного в обычности.
Беда только в том, что они никакого отношения к Церкви не имеют. И никаких их деяний во Славу Божию неизвестно. Короче, найдите в сети комиссию по канонизации и почитайте ее материалы. Может хоть что то у Вас прояснится.

http://www.voskres.ru/
От СОР
К Леонид (06.08.2001 03:54:42)
Дата 06.08.2001 05:20:09

Сколько угодно можете)))


>Может ли не член НСДАП рассуждать о решениях Гитлера? Или не член КПСС о решениях Политбюро и лично товарища Брежнева?

особенно когда станиете членами НСДАП и КПСС)))