От Валерий Мухин
К Тов.Рю
Дата 27.07.2001 02:04:58
Рубрики WWII; Современность; 1941; 1917-1939;

Re: Ну, это...

>Не заключил потому, что, грубо говоря,не мог пойти на союз и т.д., кроме того, продолжал надеяться на договоренности с быв.союзниками по Антанте. Соответственно, вопрос о Польше и не ставился.

Ага! Типа, все советское руководство поголовно в детстве с дуба рухнуло, головой вниз.

>Примерно на это я и намекаю. Правда, тут вопрос - считал ли он на самом деле СССР лимитирующим фактором своей политики

Если говорит о 39-ом, то если бы Гитлер не считал СССР «фактором», то не стал бы подписывать договор. Зачем мараться если «не фактор»?
Если говорит о 41-ом, то если бы Гитлер не считал СССР «фактором», то не напал бы. СССР как партнер был очень полезен Германии – прямые поставки сырья и продовольствия. От СССР воюющего противника пользу ни какой, один вред.

>(см. "Боялся ли Гитлер Сталина" ниже)?

А чего там смотреть? Там как бы обсуждаются логические построения Ледокола (что достаточно скучно). По-моему, Пехота, несколько перевирает суворовский текст. Небоязнь Сталина Суворов выводит отнюдь не из танков, а …. из расстрелянных польских офицеров…

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Пехота
К Валерий Мухин (27.07.2001 02:04:58)
Дата 27.07.2001 10:14:19

Оружие к осмотру

Привет.

>По-моему, Пехота, несколько перевирает суворовский текст. Небоязнь Сталина Суворов выводит отнюдь не из танков, а …. из расстрелянных польских офицеров…

Я сейчас не могу процитировать Резуна - надо копаться в его произведениях, а времени до вечера нет. Но вечером я предоставлю материал ОБЯЗАТЕЛЬНО. Кстати, упоминаемый отрывок, по-моему не из "Ледокола". Со своей стороны хотел бы попросить тебя указать, где у Резуна факт небоязни Сталина выводится из польских офицеров.
Эти действия исключительно в целях уточнения текста. Суть же в другом - правильный ответ на главный вопрос резуновской эпопеи "Почему Гитлер напал на СССР?". По большому счету на логику Резуна мне наплевать, так как в его книгах она просто отсутствует. Меня этот вопрос интересует сам по себе. Почему? Практика показывает что Гитлер нападал на тех кого не боялся. С теми кого он боялся он старался дружить и не цеплять их зазря. В "Майн Кампф" он так и пишет. Я когда-то здесь приводил выдержки. Кстати Резун этот момент технично так переврал. :) Но дело не в Резуне, повторюсь, а в Гитлере.

С уважением,
Александр.
От Валерий Мухин
К Пехота (27.07.2001 10:14:19)
Дата 27.07.2001 10:39:03

Re: Оружие к...

>Я сейчас не могу процитировать Резуна - надо копаться в его произведениях, а времени до вечера нет. Но вечером я предоставлю материал ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Я собственно не стал отвечать тебе в твоей ветке, потому, что неохота было возится с Ледоколом и вычитывать его в поисках тезисов о боязни :-)

>Со своей стороны хотел бы попросить тебя указать, где у Резуна факт небоязни Сталина выводится из польских офицеров.

Из Ледокола. Берется текст и запускается поиск на «боялся».

>Практика показывает что Гитлер нападал на тех кого не боялся. С теми кого он боялся он старался дружить и не цеплять их зазря.

Видишь ли, на мой взгляд, это не правильная логика выводить «нападение - ненападение» из «боялся - не боялся».
Основой рассуждений должен быть посыл «выгодно - невыгодно». Если СССР, в понимание Гитлера, не чем не угрожал, то нападать в ДАННЫЙ момент очень не выгодно – лишаешься важных сырьевых поставок и надежного (в данной логике) тыла.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Пехота
К Валерий Мухин (27.07.2001 10:39:03)
Дата 27.07.2001 20:54:46

Свое оружие

Привет!

>Я собственно не стал отвечать тебе в твоей ветке, потому, что неохота было возится с Ледоколом и вычитывать его в поисках тезисов о боязни :-)

Признаюсь: я был не прав. Отсутствие боязни Гитлера у Сталина Резун доказывает расстрелом польских офицеров, отказом от Пе-8 и постройкой снарядных и пороховых заводов на западе страны. Но, В ПРИНЦИПЕ, это для рассмотрения аопроса не важно. ЗДЕСЬ я согласен с Резуном - Сталин Гитлера не боялся. Вопрос то не в этом, а в том боялся ли Гитлер Сталина.

>Из Ледокола. Берется текст и запускается поиск на «боялся».

"Ледокол" и "День М"

>Видишь ли, на мой взгляд, это не правильная логика выводить «нападение - ненападение» из «боялся - не боялся».

Здесь такая логическая цепочка. Для нападения "не боялся" - необходимое условие, а для ненападения "боялся" - достаточное условие. Как тебе такая формулировка?

>Основой рассуждений должен быть посыл «выгодно - невыгодно». Если СССР, в понимание Гитлера, не чем не угрожал, то нападать в ДАННЫЙ момент очень не выгодно – лишаешься важных сырьевых поставок и надежного (в данной логике) тыла.

Ну почему же? Если Гитлер овладевает территорией СССР, то за поставки и платить даже не надо будет. А уж тыл будет какой прочный! Напомню - я считаю, что Гитлер Сталина не боялся и считал что территорию СССР, ресурсы и прочный тыл он получит достаточно легко - за пару месяцев.

С уважением,
Александр.