От Дмитрий Козырев
К Pavel
Дата 26.07.2001 14:46:21
Рубрики WWII; Современность;

Ерунду какую-то написали. Зачем? (-)
От Pavel
К Дмитрий Козырев (26.07.2001 14:46:21)
Дата 26.07.2001 14:47:37

Так опять же о доказательствах ри ИВС(-)
От Pavel
К Pavel (26.07.2001 14:47:37)
Дата 26.07.2001 15:06:26

О доказательствах при б-ках(+)

Доброго времени суток!
Довольно давно видел я интересный документик."Обвинительное заключение по делу о вредительстве в ГАУ"(где-то 28-29, если не ошибаюсь) пухлый такой томик, отпечатан типографским способом и разослан похоже по региональным отделам ОГПУ, как образец и руководство к действию, подписан замом Менжинского - Г.Ягодой.Нашел в личном архиве своего деда, старого чекиста , мой знакомый. Так вот, все доказательства та "шиты белыми нитками"(это даже на мой взгляд не юриса), любой рядовой современный адвокат развалил бы это дело в момент.А по делу проходило человек 40.Причем из наиболее реальных вредительских деяний мне запомнились 1)Закупка ненужного импортного оборудования(мы смеялись, что тогда весь наш институт можно пересажать)2)Прием дома иностранца (это жену одного из фигурантов обвинили), причем иностранец этот был связан по работе с ее мужем.Всем инкриминируется 58-измена Родине(пункт не помню).Отмечу, что почти все обвиняемые выпускники Михайловской арт. академии.Во такие "обоснованные доказательства".Почти все вину свою на следствии не признали.

С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (26.07.2001 15:06:26)
Дата 26.07.2001 15:15:24

Это было бы смешно если бы не было так грустно

>1)Закупка ненужного импортного оборудования(мы смеялись, что тогда весь наш институт можно пересажать)

А что смешного? Тогда копейку считали. Я не нахожу это смешным.


>2)Прием дома иностранца (это жену одного из фигурантов обвинили), причем иностранец этот был связан по работе с ее мужем.Всем инкриминируется 58-измена Родине(пункт не помню).

А если это было например оговорено ее служебными инструкциями?

С уважением
От Pavel
К Дмитрий Козырев (26.07.2001 15:15:24)
Дата 26.07.2001 15:32:16

Re: Это было...

Доброго времени суток!

>>1)Закупка ненужного импортного оборудования(мы смеялись, что тогда весь наш институт можно пересажать)
>
>А что смешного? Тогда копейку считали. Я не нахожу это смешным.
А кто оценивать будет? Нужное оно или нет?
А причем тут "измена Родине", преступная халатность в крайнем случае.
>>2)Прием дома иностранца (это жену одного из фигурантов обвинили), причем иностранец этот был связан по работе с ее мужем.Всем инкриминируется 58-измена Родине(пункт не помню).
>
>А если это было например оговорено ее служебными инструкциями?
Да не было у нее никаких инструкций, поскольку домохозяйка.А даже если у мужа были, где опять же измена Родине.

С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (26.07.2001 15:32:16)
Дата 26.07.2001 15:46:10

Re: Это было...

>А кто оценивать будет? Нужное оно или нет?

Тот, кто обосновывает необходимость закупки. А также тот, кто в последствие его эксплуатирует.

>А причем тут "измена Родине", преступная халатность в крайнем случае.

Не скажите, а если у него личный интерес был? Уже коррупция.
А в тех условиях - когда бюджет нищенский...

Опять же то о чем я писал - не Сталин квалифицировал по этой статье это дело.

>>А если это было например оговорено ее служебными инструкциями?
>Да не было у нее никаких инструкций, поскольку домохозяйка.А даже если у мужа были, где опять же измена Родине.

Я не собираюсь анализировать решения суда - я Вам показываю. что существуют обстоятельства при которых эти люди оказываются виновными.
А раз виновны - подлежат суду. Это и есть "репрессии"?

С уважением
От Андю
К Дмитрий Козырев (26.07.2001 15:15:24)
Дата 26.07.2001 15:19:28

Полностью разделяю мнение (+)

Приветствую !

>>1)Закупка ненужного импортного оборудования(мы смеялись, что тогда весь наш институт можно пересажать)

>А что смешного? Тогда копейку считали. Я не нахожу это смешным.

Аналогично. ИМХО, в 80-е гг. такое БЫ очень пригодилось.

>>2)Прием дома иностранца (это жену одного из фигурантов обвинили), причем иностранец этот был связан по работе с ее мужем.Всем инкриминируется 58-измена Родине(пункт не помню).

>А если это было например оговорено ее служебными инструкциями?

Вполне логично (ана-... :))).

Всего хорошего, Андрей.