От Константин Федченко
К NetReader
Дата 26.07.2001 23:38:07
Рубрики Танки; Суворов (В.Резун);

Re: Кстати...

>>Следите за мыслью - КВ-2 танк качественного усиления пехоты при прорыве мощных оборонительных полос.
>>Наличие ж/б укреплений предполагается но необязательно.
>
>Слежу. С какого потолка взята последняя фраза? Ж/б и не ж/б укрепления имелись, вообще-то, во многих местах на границе с СССР. Тогда было бы логично ожидать более-менее равномерного распределения КВ-2 по границам для взлома этих укреплений. Однако в реальности в Прибалтике, например, они достоверно были, а на Юге - нет.

В реальности в районах, прилегающих к особо мощным укрепленным линиям в Восточной Прусии КВ-2 было мало - в Прибалтике было всего 19 КВ-2, в ЗОВО - 22. А в КОВО - 89 машин (в районах Владимира-Волынского, Брод, Львова).

> Да и потребность в них была ограничена (на 41г планировалось выпустить 100шт в мае-июне, и только), т.е. насыщать войска ими не собирались. Заметим, что ОСОБО мощные укрепления также имелись не везде, а например, в Восточной Пруссии. Никакой связи не прослеживается?

Как видите, никакой. ОСОБО мощных укреплений "по ту сторону" от Львова и Бродов немцы не имели, зато КВ-2 там было больше, чем в Прибалтике.

Венгрию и Румынию, если "югом" Вы назвали именно их, в качестве примера не приму - для начала отыщите там приличные укрепленные полосы.

С уважением
От NetReader
К Константин Федченко (26.07.2001 23:38:07)
Дата 27.07.2001 02:43:50

Re: Кстати...


>>>Следите за мыслью - КВ-2 танк качественного усиления пехоты при прорыве мощных оборонительных полос.
>>>Наличие ж/б укреплений предполагается но необязательно.
>>
>>Слежу. С какого потолка взята последняя фраза? Ж/б и не ж/б укрепления имелись, вообще-то, во многих местах на границе с СССР. Тогда было бы логично ожидать более-менее равномерного распределения КВ-2 по границам для взлома этих укреплений. Однако в реальности в Прибалтике, например, они достоверно были, а на Юге - нет.
>
>В реальности в районах, прилегающих к особо мощным укрепленным линиям в Восточной Прусии КВ-2 было мало - в Прибалтике было всего 19 КВ-2, в ЗОВО - 22. А в КОВО - 89 машин (в районах Владимира-Волынского, Брод, Львова).

Можно узнать, откуда цифра - 89? В 22м МК (41тд) их было 31, а еще где?

>> Да и потребность в них была ограничена (на 41г планировалось выпустить 100шт в мае-июне, и только), т.е. насыщать войска ими не собирались. Заметим, что ОСОБО мощные укрепления также имелись не везде, а например, в Восточной Пруссии. Никакой связи не прослеживается?
>
>Как видите, никакой. ОСОБО мощных укреплений "по ту сторону" от Львова и Бродов немцы не имели, зато КВ-2 там было больше, чем в Прибалтике.

По линии границы с СССР в Пруссии и генерал-губернаторстве немцы строили развитую систему ж/б укреплений (или, во всяком случае, активно имитировали такое строительство), о чем неоднократно поступали донесения советскому руководству. Достаточно мощные укрепрайоны еще с ПМВ были и в глубине (Варшавский и др). Что думали в генштабе по поводу немецкой обороны, видно, например из Спецсообщения Разведупра от 11.03.41, где идет речь о немецком оборонительном рубеже от Кенигсбергского УР через систему восточно-прусских укреплений к укреплениям средней Вислы Модлин-Варшава-Демблин и далее к карпатским предгорьям. Причем наиболее боеспособными считались УР Кенигсберга и Летцена в В.Пруссии и новые укрепления в восточной части Варшавского УР. Поэтому связь между КВ2 "тут" и ДОТами "там" все же прослеживается.

>Венгрию и Румынию, если "югом" Вы назвали именно их, в качестве примера не приму - для начала отыщите там приличные укрепленные полосы.

Так я ровно про это и написал. Там "приличных" укрепполос не было (хотя полевые укрепления румыны строили), потому и КВ2 были ни к чему.
От Константин Федченко
К NetReader (27.07.2001 02:43:50)
Дата 27.07.2001 13:26:21

предлагаю перейти к серьезным доказательствам.

>>В реальности в районах, прилегающих к особо мощным укрепленным линиям в Восточной Прусии КВ-2 было мало - в Прибалтике было всего 19 КВ-2, в ЗОВО - 22. А в КОВО - 89 машин (в районах Владимира-Волынского, Брод, Львова).
>
>Можно узнать, откуда цифра - 89? В 22м МК (41тд) их было 31, а еще где?


из издания Института Военной Истории "Боевой и численный состав ВС СССР". Там есть раскладка КВ разных типов по округам, но нет - по соединениям. Исходя из наличия КВ вообще, получим кроме 41 тд 22 мк, еще 4,8,15 мк.

>>> Да и потребность в них была ограничена (на 41г планировалось выпустить 100шт в мае-июне, и только), т.е. насыщать войска ими не собирались. Заметим, что ОСОБО мощные укрепления также имелись не везде, а например, в Восточной Пруссии. Никакой связи не прослеживается?
>>
>>Как видите, никакой. ОСОБО мощных укреплений "по ту сторону" от Львова и Бродов немцы не имели, зато КВ-2 там было больше, чем в Прибалтике.
>
>По линии границы с СССР в Пруссии и генерал-губернаторстве немцы строили развитую систему ж/б укреплений (или, во всяком случае, активно имитировали такое строительство), о чем неоднократно поступали донесения советскому руководству. Достаточно мощные укрепрайоны еще с ПМВ были и в глубине (Варшавский и др). Что думали в генштабе по поводу немецкой обороны, видно, например из Спецсообщения Разведупра от 11.03.41, где идет речь о немецком оборонительном рубеже от Кенигсбергского УР через систему восточно-прусских укреплений к укреплениям средней Вислы Модлин-Варшава-Демблин и далее к карпатским предгорьям. Причем наиболее боеспособными считались УР Кенигсберга и Летцена в В.Пруссии и новые укрепления в восточной части Варшавского УР. Поэтому связь между КВ2 "тут" и ДОТами "там" все же прослеживается.

не могли бы Вы изобразить с картой и цифрами в руках?


>>Венгрию и Румынию, если "югом" Вы назвали именно их, в качестве примера не приму - для начала отыщите там приличные укрепленные полосы.
>
>Так я ровно про это и написал. Там "приличных" укрепполос не было (хотя полевые укрепления румыны строили), потому и КВ2 были ни к чему.

Румыния и Венгрия считались второстепенным театром военных действий. И "ни к чему" там было очень многое -
а) новых Т-34 в Бессарабии было всего 50, 10 КВ-1 попали туда вообще по ошибке,
б)новые укрепрайоны ОдВО находились в зачаточной стадии даже в сравнении с Прибалтикой
в) экипажей ВВС, готовых к полетам в сложных метеоусловиях, было всего 3%, при "среднепотолочных" для западных округов 20%.

так что давайте ограничимся обсуждением участка советско-германской границы - попробуйте обосновать свое высказывание о связи дислокации КВ-2 с размещением особо мощных укрепленных полос с германской стороны.
С уважением