И снова здравствуйте
>таки не понял. Айова, по слухам, 32 узла делает. Что - Ваш 12-дюймовый крейсер сможет сделать СУЩЕСТВЕННО больше? И какую мощу силовой установки надо иметь для реального достижения этой существенной разницы, если для скорлупки (по сравнению с ТКр, естественно) "Ташкент" потребовалось 140
тысяч "лошадей"?
Ну Айова да превосходи она кронштадт по ВСЕМ параметрам, только они и никто другой из построенных. У остальных есть как плюсы так и минусы. Более того даже в случае достройки Кронштадта по варианту И он вполне проницает броню Айовы, так что бой ему небезнадежен (неравен но не безнадежен, особенно ночью (учтите на Кронштадте впервые в мире действующая ИК аппаратуря, что в схватках в Слотах, аля Гвадалканал посильнее РЛС будет. И кстати "спецпрожектора" "Уран" в отличии от самого крейсера ужже в мае 1941 были и работали, это так к слову о управлении огнем.
Еще пожалуй опасен будет Кронштадту Худ, в случае его модернизации с заменой котлов и турбин.
А про соответствие мощностей сначала почитайте что либо про число Фруда и прочие гидродинамические штучки. Например как минимум миниморум Шапиро, "Самые быстрфые корабли".
>>крейсера пр 68 лучше любого крейсера в 8000т с 6" пушками.
>
>Не уверен. Для примера: представьте себе, что в бой при Чемульпо вместо "Варяга" выходит пр.68 (у которого точно такое же арт. вооружение главного калибра). При такой вводной он получит тем же самым, по тому же месту. Для сравнения: отберите у адм. Того ВСЕ его крейсера и броненосцы, заменив на парочку крейсеров "Тоне". Какой результат битвы при Цусиме Вы предскажете на таких условиях? Мне кажется, что даже ухода "Авроры" в Манилу и прорыва нескольких миноносцев во Владивосток не будет. Я это к чему: что нашим не удалось создать корабль, качественно превосходящий уровень 1905 года, даже в 50-х годах. Японцам это удалось уже в 20-х.
Ну ну вы там ниже про систему управления огнем писали, так вот неправда ваша на проекте 68 она конечно была, а уж какая она стала на проекте 68К и бис тк это вообще песня. Итальянская система управления огнем давала крайне точное огневое решениек и во всех боях итальянцев с англичанами итальянцы быстро и точно НАКРЫВАЛИ цель, что есть заслуга Оффичини Галилео (кстати результаты ДНЕВНЫХ боев японских ТКР не заставляют думать о какой либо запредельной меткости их стрельбы, крайне низкий процент попаданий однако в нормальных боях типа Командор и Яванского моря. Вот ночью да, а днем средненько) Так вот вы спросите почему итальянцы имея хорошие на 1930-е годы ПУАО мазали отвечу - жадность сгубила не одно поколение фраеров - спаренные люльки и форсированная до предела баллистика.Цель накрывали но эллипс рассеивания был столь велик, что попадали редко.А Вот и отличия пр 68 с самого начала - раздельное наведение, с грамотной компоновкой трехорудийной башни и усовершенствования нарезов и заряда, Учебные стрельбы наших 68 в 50-е годы тому доказательство.
Так что ваш аргументум побоку, а уж пара 68бис аккуратно расстреливает выходящий по минному полю из 500 акустических мин флот Того из Мозампо торпедами практически за пределами действия его орудий.
возимите вместо 250 мин 120 и вместо 5 трукбного та 3 трубный получим проект 68 исходный.
Про самолеты на японских крейсерах я доооолго смеялся. максимум что мог взять ДЖек катапультный это две 60кг бомбы, Пете - одну такую бомбу , хотя правда мог сбросит ее с пикирования. Что бы взлететь с нагрузкой в 250кг - японцам надо оставить стрелка на крейсере и взлетать с воды а не с катапульты, милости просим под "баян" (пулеметы+РС-82) Кор-2 го.