От Китоврас
К Alexey Samsonov
Дата 23.07.2001 18:56:37
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Давайте попробуем разобраться

Доброго всем здравия!
дзе-дзе - жаль ФВЛ уехал он даты помнил...

>Про главный калибр примеров хочется и доказательств. Потому как здесь на форуме мелькала инфа, что-де НЕ БЫЛО на пр.68 системы управления огнем. Без чего бортовые орудия а-ля "Варяг" как бы не точнее будет (BTW, при боевой работе "Очакова"-"Кагула" и "Памяти Меркурия" выяснилось, что как скорострельность, так и точность бортовых орудий превосходят таковые у башенных).

Это вряд ли. К тому же У проекта 68 хотя бы то преймущество перед Варягом и прочими богатырями, что может вести огонь всем главным калибром на один борт.
Скорострельность выше у башенных установок 68-го явно выше, чем у палубных и казематных начала века.

>Хо-хо, Эрнестуля, знаменито! (с) сами знаете. Если мишень будет вести ответный огонь всеми доступными средствами (причем откроет огонь еще до выхода броненосца на огневой рубеж стрельбища), то еще бабушка надвое сказала, чья возьмет. Полагаю, что "Тоне" уроет "Орла" на пару с "Ретвизаном" даже на таких условиях. Во первых, добьется уверенных попаданий задолго до того, как русские 12" начнут просто доставать до него. Во вторых - у "Тоне" АФАИК 3 самолета. Каждый взлетает с торпедой и...? А вот пр.68 при встрече с "Асамой" сможет только одно: драпать, драпать без оглядки.

Дзе-дзе - в фарватере Чемульпо Тоне его еропланы не помогут - противники увидят друг друга одновременно на очень короткой дистанции. Здесь даже 6-ти дюймовые снаряды с Орла смогут нанести ему ущерб.


>Обычно вооружение даже по прошествии примерно 10 лет получает КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство.
Вы выводите закономерность на пустом месте:
где оно качественное превосходство Орла над Сисоем Великим? а бывают периоды, когда корабли устаревают прямо на стапелях.

Если бы Рожественскому хотя бы один ЭМ типа "Новик" (не одноименный крейсер!), Того пришлось бы туго.
Это врядли(с) в тумане, Новик не смог развить полный ход. И тут его 10 т.а. будут бесполезны.

То же касается подводной лодки. Крейсера адмирала Шпее оказались беспомощны против английских "диких кошек", построенных всего лишь несколькими годами позже. И порвали у Коронеля как хотели английские крейсера, построенные несколькими годами раньше.
Неверно - корабли Кредока (кроме глазго) были много старше.

А тут крейсер, появившийся более чем 40 лет спустя, не имеет не то чтобы качественных преимуществ, но вообще никаких преимуществ над "стариками". Непорядок-с.
Да почему? - перенеситте встречу из пролива в открытое море - и на стороне 68-го радар, большая дальнобойность орудий и преимущество в скорости. Вся эскадра Уриу будет расстреляна.

С уважением, Китоврас
От FVL1~01
К Китоврас (23.07.2001 18:56:37)
Дата 23.07.2001 19:57:44

Дык я еще не уехал... Хе хе, два часа осталось (-)
От Alexey Samsonov
К Китоврас (23.07.2001 18:56:37)
Дата 23.07.2001 19:51:11

Дзе-дзе-дзе...

>Это вряд ли. К тому же У проекта 68 хотя бы то преймущество перед Варягом и прочими богатырями, что может вести огонь всем главным калибром на один борт.
>Скорострельность выше у башенных установок 68-го явно выше, чем у палубных и казематных начала века.

У меня есть книга по "Очакову". Там русским языком указывалось, что скорострельность и точность башен была НАМНОГО хуже, чем у казематных орудий. Сей недостаток ИМХО может быть исправлен установкой СУО, но на пр.68 ее не было (или здесь на ВИФ проскочила неверная инфа?). И вообще - на предшественниках пр.68, то бишь на "Кирове" и К', стояли орудия зело могучие на бумаге, но в плачевными реальными характеристиками (точность, скорострельность, ресурс стволов). Так что сперва надо узнать реальные параметры орудий пр.68 - ну как и с ними такая же беда?

>Дзе-дзе - в фарватере Чемульпо Тоне его еропланы не помогут - противники увидят друг друга одновременно на очень короткой дистанции. Здесь даже 6-ти дюймовые снаряды с Орла смогут нанести ему ущерб.

Ерапланы взлетают заранее, с воздуха разыскивают "утюги" и угощают каждого торпедой. После чего продырявленные, потерявшие или почти потерявшие ход корыта топятся сосредоточенными залпами 8 орудий "Тоне", даваемые с закрытых позиций и корректируемые с тех же ерапланов.

> Если бы Рожественскому хотя бы один ЭМ типа "Новик" (не одноименный крейсер!), Того пришлось бы туго.
>Это врядли(с) в тумане, Новик не смог развить полный ход. И тут его 10 т.а. будут бесполезны.

Разве в начале Цусимского боя был туман? Не помню упоминаний о таком. Насколько помню известные мне описания, в первой части боя (когда русские корабли идут колонной, а японские - пересекают их курс и стреляют) противники видели друг друга хорошо. Резкая атака на "Микасу" с практически гарантированным уничтожением оной и управления японской эскадры - и...? Другое дело, что такая атака была бы самоубийством для ЭМ: ответным огнем "противоминной артиллерии" он повреждается и убежать после удара уже не может.

>Да почему? - перенеситте встречу из пролива в открытое море - и на стороне 68-го радар, большая дальнобойность орудий и преимущество в скорости. Вся эскадра Уриу будет расстреляна.

Не думаю. Не хватит боеприпасов и ресурса стволов. На расстояниях, когда попадание 6" принесет "Асаме" серьезный ущерб - орудия "Асамы" имеют преимущество из-за более тяжелого снаряда.

>С уважением, Китоврас
Аналогично
От FVL1~01
К Alexey Samsonov (23.07.2001 19:51:11)
Дата 23.07.2001 20:42:17

Ну ну

И снова здравствуйте

>У меня есть книга по "Очакову". Там русским языком указывалось, что скорострельность и точность башен была НАМНОГО хуже, чем у казематных орудий. Сей недостаток ИМХО может быть исправлен установкой СУО, но на пр.68 ее не было (или здесь на ВИФ проскочила неверная инфа?). И вообще - на предшественниках пр.68, то бишь на "Кирове" и К', стояли орудия зело могучие на бумаге, но в плачевными реальными характеристиками (точность, скорострельность, ресурс стволов). Так что сперва надо узнать реальные параметры орудий пр.68 - ну как и с ними такая же беда?
А у меня есть книга про Граджанскую войну в США, там пишут что гладкоствольные дкульнозарядные орудия скорострельнее нарезных :-)))) Кстати и зело могучие на бумаге 180 оказались не провально плохи и отлично поработали в войну. ДА они хуже иностранных солвременных им 203 мм аналогов, но сравните их с армстроновской спаркой 203/45 обр 1897 года????.
>Ерапланы взлетают заранее, с воздуха разыскивают "утюги" и угощают каждого торпедой. После чего продырявленные, потерявшие или почти потерявшие ход корыта топятся сосредоточенными залпами 8 орудий "Тоне", даваемые с закрытых позиций и корректируемые с тех же ерапланов.
Да вы еще раз обратите внимание на то какие еропланы на Тоне. такие же и на 68 проекте по плану.

>Разве в начале Цусимского боя был туман? Не помню упоминаний о таком. Насколько помню известные мне описания, в первой части боя (когда русские корабли идут колонной, а японские - пересекают их курс и стреляют) противники видели друг друга хорошо. Резкая атака на "Микасу" с практически гарантированным уничтожением оной и управления японской эскадры - и...? Другое дело, что такая атака была бы самоубийством для ЭМ: ответным огнем "противоминной артиллерии" он повреждается и убежать после удара уже не может.
Ну тагдашняя противоминная артиллерия могла Новик и не повредить даже тут вы правы, мог он. веер пустить кабельтовых с 35, то есть вне зоны эффективного огня 76 мм хлопушек и 152 мм с меделенной наводкой. См Ютланд действия англов против на порядок более совершенных немецких линкоров ночью и с меньших дистанций.
>Не думаю. Не хватит боеприпасов и ресурса стволов. На расстояниях, когда попадание 6" принесет "Асаме" серьезный ущерб - орудия "Асамы" имеют преимущество из-за более тяжелого снаряда.
Да вы что , на расстояниях более 60-70 кабельтовых снаряды просто рвут палубу азамы из склепанных листов судостроительной стали с залетом в погреба или огнетррубные котлы (даже не знаю что лучше, японец жареный или японец вареный).
Асама на этих дистанциях имеет предельную дальность стрельбы 72-78 каб, при эффективной дай бог с 55.


Попросите танкосексуалистов этого форума пораасуждать про бой БРМ-3 рысь с 30мм пушкой с 4 танками Большой Вилли с 2*57 мм пушками на каждом :-))), аргументы те же.


С уважением ФВЛ