От Андрей Сергеев
К Пехота
Дата 21.07.2001 22:08:34
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Re: Запросто!

Приветствую, уважаемый Пехота!

Стапеля для 4 первых "Сов.Союзов" предполагалось освободить в 1943, после чего намечались к строительству уже линкоры пр.24 (со стабилизированной универсальной артиллерией в 12-16 стволов, 30-узловым ходом и 10000-мильной дальностью, усиленным бронированием и ПТЗ). Впадая в "Если-бы-да-кабизм", можно предположить, что к 1946 эти корабли имели бы шанс как минимум находиться в достройке на высоких степенях готовности (так как основные технологические сложности нашли бы разрешение при строительстве пр.23, а по ряду параметров, например по номенклатуре и толщине броневых плит, новые корабли были бы технологичнее). Но это все игра ума.

С уважением, А.Сергеев
От Пехота
К Андрей Сергеев (21.07.2001 22:08:34)
Дата 21.07.2001 22:19:59

Погодите


Здравствуйте.

>Стапеля для 4 первых "Сов.Союзов" предполагалось освободить в 1943,

А как же "Советская Белоруссия"? Она ведь в 41-м уже на стапеле в Николаеве была. И в Питере (кажется) еще что-то.

после чего намечались к строительству уже линкоры пр.24 (со стабилизированной универсальной артиллерией в 12-16 стволов, 30-узловым ходом и 10000-мильной дальностью, усиленным бронированием и ПТЗ). Впадая в "Если-бы-да-кабизм", можно предположить, что к 1946 эти корабли имели бы шанс как минимум находиться в достройке на высоких степенях готовности (так как основные технологические сложности нашли бы разрешение при строительстве пр.23, а по ряду параметров, например по номенклатуре и толщине броневых плит, новые корабли были бы технологичнее).

В высокой степени готовности? А сколько (по времени) планировалось строить пр.23?

>Но это все игра ума.

Ну, если уж ум есть, то почему бы не поиграть? :)) Ведь обсуждалась же здесь программа строительства российского дредноутного флота. И немало копий сломали. :)

С уважением,
Александр.
От Андрей Сергеев
К Пехота (21.07.2001 22:19:59)
Дата 21.07.2001 23:03:59

Re: Погодите

Приветствую, уважаемый Пехота !

По планам на момент закладки спуск "Сов.Союза"(в Ленинграде) и "Сов Украины" (в Николаеве) планировался на май-июнь 1941, но постройка их встретило множество организационных, технических и технологических трудностей (как обычно в то время ни судостроительная промышленность, ни смежные отрасли не были готовы к такому грандиозному проекту, а кроме того металлургические заводы были загружены заказами на танковые бронекорпуса и башни) и существенно отставала от графика. Потом появилось постановление Комитета обороны от 19 октября 1940 г., по которому постройка "Сов.Белоруссии" отменялась, а срок ввода остальных трех переносился на 1943 год. Это позволило Управлению кораблестроения в "Плане проектных работ НК ВМФ на 1941 г." вести речь не о глубокой модификации пр.23 типа пр.23бис и пр.23НУ, а о новом пр.24, поскольку появлялось время на его разработку.

С уважением, А.Сергеев
От SVAN
К Пехота (21.07.2001 22:19:59)
Дата 21.07.2001 23:03:48

План Галлера

Корректное это название для несостоявшегося Большого Океанского Флота, как по-вашему?

Серию "Советского Союза" планировалось завершить к 1944 году, а разрабатывать "улучшенные" варианты линкорных проектов начали ещё когда сами "Союзы" были в эмбриональной стадии. Да, похоже, что во второй серии линкоров удалось бы разрешить многие проблемы, присущие самим "Союзам", вроде слабой зенитной артиллерии, плохого разделения на отсеки, неудачной ПМЗ. Но в целом, проект "23" был вполне "уважаемым" для любого флота. Принимать его "не всерьёз" было бы глупо.

Да, "Советскую Белоруссию" действительно остановили постройкой, дабы направить освободившиеся мощности на достройку пяти остальных "капитальных кораблей". Я полностью согласен, что проект "69" нельзя причислять ни к "быстроходным линейным кораблям", ни к "линейным крейсерам". С другой стороны, "Кронштадты" были бы, несомненно, очень полезным кораблём для любого активно воюющего флота. Более того, если "Советские Союзы" явно проигрывают по большинству параметров почти всем своим современникам (Ну, "Айовам", "Яматам", даже "Вашингтонам"), то "Кронштадт", на мой взгляд, точно так же превосходит аналогичные проекты, да, даже включая "Аляску". Сложно сказать, насколько лучше "Кронштадт" был бы "Аляски" один на один. И зенитная артиллерия у него была послабее, хотя и у "Аляски" она была весьма слабой для такого тоннажа. Но зато он был чуть получше бронирован, имел значительно более серьёзную ПМЗ, лучшую артиллерию ГК (кто не согласен, ау?), плюс 4 двухорудийных 152-мм установки в качестве "добавки" в артиллерийском бою. Немецкий "OPQ" рядом с ним тоже не слишком смотриться, как и "большой голландец". Отдельно можно упомянуть, что "Аляски" были чрезвычайно дорогими кораблями, и самыми неповоротливыми в американском флоте после "Саратоги". Так что "Кронштадт" - вещь в открытом море серьёзная (если не заботиться об авиации супостата).

Менее понятно в Плане Галлера другое. Почему продолжали закладывать (планировать к закладке) крейсера проекта "26-бис", когда уже вовсю строились гораздо более удачные "68"? Зачем? По цене разница, конечно, была, но не настолько значительная, чтобы оправдать затрату средств, стапельного пространства, и времени. Кто что может по этому вопросу объяснить?

А вообще по советской кораблестроительной программе была очень удачная статья в "Warship International" году в 1997, если не ошибаюсь. Плюс ранний спецвыпуск "Гангута". Плюс "Судостроение". Плюс Сулига.

СВАН
От Дмитрий Болтенков
К SVAN (21.07.2001 23:03:48)
Дата 22.07.2001 09:32:09

Re: План Галлера


>Корректное это название для несостоявшегося Большого Океанского Флота, как по-вашему?

>Серию "Советского Союза" планировалось завершить к 1944 году, а разрабатывать "улучшенные" варианты линкорных проектов начали ещё когда сами "Союзы" были в эмбриональной стадии. Да, похоже, что во второй серии линкоров удалось бы разрешить многие проблемы, присущие самим "Союзам", вроде слабой зенитной артиллерии, плохого разделения на отсеки, неудачной ПМЗ. Но в целом, проект "23" был вполне "уважаемым" для любого флота. Принимать его "не всерьёз" было бы глупо.

>Да, "Советскую Белоруссию" действительно остановили постройкой, дабы направить освободившиеся мощности на достройку пяти остальных "капитальных кораблей". Я полностью согласен, что проект "69" нельзя причислять ни к "быстроходным линейным кораблям", ни к "линейным крейсерам". С другой стороны, "Кронштадты" были бы, несомненно, очень полезным кораблём для любого активно воюющего флота. Более того, если "Советские Союзы" явно проигрывают по большинству параметров почти всем своим современникам (Ну, "Айовам", "Яматам", даже "Вашингтонам"), то "Кронштадт", на мой взгляд, точно так же превосходит аналогичные проекты, да, даже включая "Аляску". Сложно сказать, насколько лучше "Кронштадт" был бы "Аляски" один на один. И зенитная артиллерия у него была послабее, хотя и у "Аляски" она была весьма слабой для такого тоннажа. Но зато он был чуть получше бронирован, имел значительно более серьёзную ПМЗ, лучшую артиллерию ГК (кто не согласен, ау?), плюс 4 двухорудийных 152-мм установки в качестве "добавки" в артиллерийском бою. Немецкий "OPQ" рядом с ним тоже не слишком смотриться, как и "большой голландец". Отдельно можно упомянуть, что "Аляски" были чрезвычайно дорогими кораблями, и самыми неповоротливыми в американском флоте после "Саратоги". Так что "Кронштадт" - вещь в открытом море серьёзная (если не заботиться об авиации супостата).

>Менее понятно в Плане Галлера другое. Почему продолжали закладывать (планировать к закладке) крейсера проекта "26-бис", когда уже вовсю строились гораздо более удачные "68"? Зачем? По цене разница, конечно, была, но не настолько значительная, чтобы оправдать затрату средств, стапельного пространства, и времени. Кто что может по этому вопросу объяснить?

>А вообще по советской кораблестроительной программе была очень удачная статья в "Warship International" году в 1997, если не ошибаюсь.

А не могли бы Вы выложить эту статью
С уважением

Плюс ранний спецвыпуск "Гангута". Плюс "Судостроение". Плюс Сулига.

>СВАН
От SVAN
К Дмитрий Болтенков (22.07.2001 09:32:09)
Дата 22.07.2001 11:18:45

Re: План Галлера

Выложить - не могу. Разве что она есть в электронном виде на сайте I.N.R.O. (International Naval Research Organisation), которая и выпускает журнал - но там было всего статей десять. Но я могу посмотреть свои экземпляры, и просто найти номер и дать ссылку на год-том-выпуск. ИНРО продаёт почти все старые номера за 4-5 долларов, пересылка бесплатная. Сканера у меня, увы, нет.
Завтра попробую.

СВАН
От Андрей Сергеев
К SVAN (21.07.2001 23:03:48)
Дата 21.07.2001 23:20:16

Re: План Галлера

Приветствую, уважаемый SVAN !

По поводу пр.26бис - любили его моряки за вооружение (9*180 - "тяжелый легкий крейсер") а пр.68 был с самого начала уступкой Лондонским договорным нормам для крейсеров типа "Б" вследствии англо-советских соглашений 1937 года. Главный калибр 180мм был настолько привлекательным, что даже после войны на пр.65 планировалось втиснуть 12 таких орудий.

С уважением, А.Сергеев