От Exeter
К kir
Дата 22.07.2001 20:15:07
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС; 1941; ...

Потому что Феодосию немцы вернули 17 января (-)
От kir
К Exeter (22.07.2001 20:15:07)
Дата 22.07.2001 20:20:36

Re: Потому что...

Здраствуйте!
Kaк рeзултaт нeудaчи в сухопутном срaжeнии. Причём тут дeсaнт?
С уважением, kir
От Exeter
К kir (22.07.2001 20:20:36)
Дата 22.07.2001 22:02:50

Re: Потому что...

Здравствуйте, уважаемый kir!

>Kaк рeзултaт нeудaчи в сухопутном срaжeнии. Причём тут дeсaнт?

Е:
Главной причиной оставления Феодосии советскими войсками в ночь с 17 на 18 января 1942 г было то, что советская сторона оказалась в силу противодействия германской авиации неспособной снабжать высаженные части через Феодосию. О чем я и написал выше. Снабжение войск 44-й и 51-й армий и переброску подкреплений пришлось вести в мизерных масштабах через необорудованный Камыш-Бурун на берегу Керченского пролива, а затем пытаться тащить на передовую к Коктебелю при практически полном отсутствии на занятой советскими войсками территории транспорта - как автомобильного, так и гужевого. Все это в итоге привело к тому, что в результате немецкого контрнаступления, начавшегося 15 января, советским войскам пришлось оставить линию Коктебеля, затем Феодосию и отойти на линию Ак-Моная.
Собственно, я это и говорил - что высадиться-то можно, а вот обеспечить постоянную эффективную подпитку высаженных войск подкреплениями и снабжением гораздо труднее - а только тогда можно говорить о каком-либо успехе десанта. Вот в чем главная трудность любой десантной операции. И Керченско-Феодосийская десантная операция это очень наглядно продемонстрировала. А Переслегин - именно осел, что не понимает таких элементарных вещей, и тем не менее строит из себя крупного стратега и занимается стратегическими экзерсисами. И такого в его опусах - масса.


>С уважением, kir

С уважением, Exeter
От kir
К Exeter (22.07.2001 22:02:50)
Дата 23.07.2001 12:47:58

Re: Потому что...

Здраствуйте!

>Е:
>Главной причиной оставления Феодосии советскими войсками в ночь с 17 на 18 января 1942 г было то, что советская сторона оказалась в силу противодействия германской авиации неспособной снабжать высаженные части через Феодосию. О чем я и написал выше. Снабжение войск 44-й и 51-й армий и переброску подкреплений пришлось вести в мизерных масштабах через необорудованный Камыш-Бурун на берегу Керченского пролива, а затем пытаться тащить на передовую к Коктебелю при практически полном отсутствии на занятой советскими войсками территории транспорта - как автомобильного, так и гужевого. Все это в итоге привело к тому, что в результате немецкого контрнаступления, начавшегося 15 января, советским войскам пришлось оставить линию Коктебеля, затем Феодосию и отойти на линию Ак-Моная.

Это всё есть общая трудность снабжения войск в условиях отсутствия плотной ПВО. Тот факт что линии снабжения идут по морю привносит конечно усложнения в силу невозможности маскировки, но эти усложнения мало значимы. В нашем же случае назвать коммуникации морскими язык не поворачивается.
А с указанной Вами главной причиной комарм 11 существенно не согласен (если верить его мемуарам). Замечу также что даже отсутсвие ПВО не помешало развернуть на Феодосию не батальон-полк, но армию.

>Собственно, я это и говорил - что высадиться-то можно, а вот обеспечить постоянную эффективную подпитку высаженных войск подкреплениями и снабжением гораздо труднее - а только тогда можно говорить о каком-либо успехе десанта. Вот в чем главная трудность любой десантной операции. И Керченско-Феодосийская десантная операция это очень наглядно продемонстрировала. А Переслегин - именно осел, что не понимает таких элементарных вещей, и тем не менее строит из себя крупного стратега и занимается стратегическими экзерсисами. И такого в его опусах - масса.

Вот я к примеру, не могу сказать что Вы понимаете/ не понимаете исходя из Ваших опусов. Замечу также, что в упомянутых мемуарах именно Переслегин указывает на проблему снабжения и кроет на чём свет пассивность ЧФ в обеспечении коммуникаций. Да и общую пассивность ЧФ за одно.
С уважением, kir
От Exeter
К kir (23.07.2001 12:47:58)
Дата 23.07.2001 16:14:08

Re: Потому что...

Здравствуйте, уважаемый kir!

>>Е:
>>Главной причиной оставления Феодосии советскими войсками в ночь с 17 на 18 января 1942 г было то, что советская сторона оказалась в силу противодействия германской авиации неспособной снабжать высаженные части через Феодосию. О чем я и написал выше. Снабжение войск 44-й и 51-й армий и переброску подкреплений пришлось вести в мизерных масштабах через необорудованный Камыш-Бурун на берегу Керченского пролива, а затем пытаться тащить на передовую к Коктебелю при практически полном отсутствии на занятой советскими войсками территории транспорта - как автомобильного, так и гужевого. Все это в итоге привело к тому, что в результате немецкого контрнаступления, начавшегося 15 января, советским войскам пришлось оставить линию Коктебеля, затем Феодосию и отойти на линию Ак-Моная.
>
>Это всё есть общая трудность снабжения войск в условиях отсутствия плотной ПВО. Тот факт что линии снабжения идут по морю привносит конечно усложнения в силу невозможности маскировки, но эти усложнения мало значимы. В нашем же случае назвать коммуникации морскими язык не поворачивается.

Е:
Это все не "трудности снабжения войск", а невозможность их снабжения морем через Феодосию. Именно в этом и была главная причиная оставления линии Коктебеля и падения Феодосии.


>А с указанной Вами главной причиной комарм 11 существенно не согласен (если верить его мемуарам).

Е:
А что, Манштейн знал ситуацию со снабжением в советских войсках? Специально беру мемуары Манштейна, главка "Развитие обстановки на Керченском полуострове". Манштейн прямо пишет, что высадившиеся в Феодосии части 44-й армии не смогли даже выйти на указанные им рубежи у Старого Крыма, несмотря на трехкратное превосходство над немецко-румынскими частями. Не догадываетесь, почему? А сам Манштейн пишет: "Авиация, несмотря на благоприятную погоду, неплохо поработала в феодосийском порту и потопила несколько транспортов".


Замечу также что даже отсутсвие ПВО не помешало развернуть на Феодосию не батальон-полк, но армию.

Е:
Высадили те части, которые смогли высадить в первые дни, когда противодействие противника было минимальным. А дальше вести переброску подкреплений и снабжения через Феодосию оказалось невозможным. И весь план советской операции пошел по швам. Никакое накопление сил и дальнейшее наступление с целью деблокады Севастополя и особождения всего Крыма оказалось невозможным.



>>Собственно, я это и говорил - что высадиться-то можно, а вот обеспечить постоянную эффективную подпитку высаженных войск подкреплениями и снабжением гораздо труднее - а только тогда можно говорить о каком-либо успехе десанта. Вот в чем главная трудность любой десантной операции. И Керченско-Феодосийская десантная операция это очень наглядно продемонстрировала. А Переслегин - именно осел, что не понимает таких элементарных вещей, и тем не менее строит из себя крупного стратега и занимается стратегическими экзерсисами. И такого в его опусах - масса.
>
>Вот я к примеру, не могу сказать что Вы понимаете/ не понимаете исходя из Ваших опусов. Замечу также, что в упомянутых мемуарах именно Переслегин указывает на проблему снабжения и кроет на чём свет пассивность ЧФ в обеспечении коммуникаций. Да и общую пассивность ЧФ за одно.

Е:
Чтобы "крыть пассивность ЧФ" особого ума не надо. А вот чтобы на основании в общем-то провальной Керченско-Феодосийской операции усмотреть возможность для немцев успешно высадиться в Англии с боевых кораблей (!) - тут надо иметь именно переслегинскую буйную фантазию.


>С уважением, kir

С уважением, Exeter
От kir
К Exeter (23.07.2001 16:14:08)
Дата 24.07.2001 15:28:57

Re: Потому что...

Здраствуйте!

>Е:
>Это все не "трудности снабжения войск", а невозможность их снабжения морем через Феодосию. Именно в этом и была главная причиная оставления линии Коктебеля и падения Феодосии.

Не невозможность на что пошло а нежелание нести лишние потери. Позиция Коктебель-Старый Крым была оставлена в середине января. К тому времени 46 пд уже удрала с п-ва, Шпонека поимели, плацдармы соеденились. Таким образом цель десанта выполнена полностью. Да и с наращиванием особых проблем видимо не было. К маю на п-ве была крупная группировка. Одних пленных около 100к организовалось, если верить немцам. О причинах не выхода 44-51 а на оперативные линии противника можно долго спекулировать, но всё это не имеет отношения к десанту. Касательно линии па Феодосию см ниже.


>Е:
>А что, Манштейн знал ситуацию со снабжением в советских войсках? Специально беру мемуары Манштейна, главка "Развитие обстановки на Керченском полуострове". Манштейн прямо пишет, что высадившиеся в Феодосии части 44-й армии не смогли даже выйти на указанные им рубежи у Старого Крыма, несмотря на трехкратное превосходство над немецко-румынскими частями. Не догадываетесь, почему?

Могу придумать кучу причин от низкой боеспособности КА до войздействия инопланетян.
Как эти мои выдумки соотносяться с истинной?
В свою очередь, позвольте Вам заметить что под Харьковом чуть позже тоже было численное превосходство КА, и первоначальное движение было.
"Невозможность снабжения" по каким именно морским линиям стала по Вашему главной причиной не успеха?
Предположу с ехидцей что это была трасса Ливерпуль-Мурманск :-)



>А сам Манштейн пишет: "Авиация, несмотря на благоприятную погоду, неплохо поработала в феодосийском порту и потопила несколько транспортов".

А вот если-бы это была группа грузовиков, то она безусловно плохо поработала-бы.


>Е:
>Высадили те части, которые смогли высадить в первые дни, когда противодействие противника было минимальным. А дальше вести переброску подкреплений и снабжения через Феодосию оказалось невозможным.

Вот есть у Вас Феодосия и Керчь. И нет ПВО. До Феодосии часы ходу. До Керчи минуты. Вообще Керчь это не линия а обыкновенная переправа, как через Волгу к примеру. Неужели бы выбрали Феодосию?!!

>И весь план советской операции пошел по швам. Никакое накопление сил и дальнейшее наступление с целью деблокады Севастополя и особождения всего Крыма оказалось невозможным.

Накопление имело место быть. Про не наступление см. выше.


>
>Е:
>Чтобы "крыть пассивность ЧФ" особого ума не надо. А вот чтобы на основании в общем-то провальной Керченско-Феодосийской операции усмотреть возможность для немцев успешно высадиться в Англии с боевых кораблей (!) - тут надо иметь именно переслегинскую буйную фантазию.

Вообще то он спекулировал на тему высадки Исландия Ирландия Ливерпуль. Причём в Ливерпуле десант полностью погибает. Такая схема не кажется очень уж глупой. В Исландии мало саксов, не первой линии к тому-же. В Ирландии в добавок население если и не дружественное по отношению к немцам, то яростно враждебное по отношению к англичанам. Разумеется, устойчивое снабжение Исландии Ирландии в нормальных условиях не осуществимо. И высаженные войска гибнут как только GB подвозит экспидиционные войска. Но это в нормальных условиях. Если же сразу за высадкой следует форсирование широкой реки ЛаМанш, то саксам вроде-бы как не до островов. А фантазия - дело хорошее, даже если она совсем фантастическая.

С уважением, kir
От VVVIva
К Exeter (22.07.2001 22:02:50)
Дата 22.07.2001 23:34:41

Re: Потому что...


>Е:
>Собственно, я это и говорил - что высадиться-то можно, а вот обеспечить постоянную эффективную подпитку высаженных войск подкреплениями и снабжением гораздо труднее - а только тогда можно говорить о каком-либо успехе десанта. Вот в чем главная трудность любой десантной операции. И Керченско-Феодосийская десантная операция это очень наглядно продемонстрировала.

Это можно применить и к спорам о возможности Морского Льва или о его результатах.