От Пехота
К All
Дата 21.07.2001 18:53:00
Рубрики Современность; ВВС;

Ту-95 против B-52

Такой возник вопрос.

За время эксплуатации американские стратегические бомбардировщики В-52 неоднократно модернизировались. Кроме всего прочего на них регулярно ставили новые двигатели, что, безусловно, положительно сказывалось на ЛТХ. Советский аналог - Ту-95 тоже неоднократно модернизировался, но двигатели оставались практически теми же, что, в свою очередь, не давало возможности серьезно увеличивать потенциал машины. С чем связано такое расхождение в подходах? Неужели за 20-30 лет в нашей стране не могли сделать нормальный двигатель, который бы превосходил разработку 50-х годов?
От FVL1~01
К Пехота (21.07.2001 18:53:00)
Дата 21.07.2001 20:56:57

Ну тут две вещи...

И снова здравствуйте
Вещь первая Двигатель Ту-95 таки модернизировался, но эти доработки не всегда отражальсь индексами, у нас всегда так, то два почни тне отличающихся обьекта несут разные индексы, то понимаешь Ту-22 и Ту-22М возникают. Но НК 1955 и НК 1975 очень сильно разныые моторы.

На Б-52 самолет создали раньше чем довели до ума идею двуконтурности, вот и поменяли движки отработав их на коммерческих машинах и стендах до совершенства, (а если американосы умнее нас что же они не меняют на современные двуконтурные большой тяги, двигуны а, не ставят 4 против 8, что благотворно скажется скажем на экономичностии и аэродинамическом сопротивлении).

ЬТак что неудачная ИМХО попытка сравнения.

С уважением ФВЛ
От Mike
К FVL1~01 (21.07.2001 20:56:57)
Дата 22.07.2001 14:20:04

Re: Ну тут

>На Б-52 самолет создали раньше чем довели до ума идею двуконтурности, вот и поменяли движки отработав их на коммерческих машинах и стендах до совершенства, (а если американосы умнее нас что же они не меняют на современные двуконтурные большой тяги, двигуны а, не ставят 4 против 8, что благотворно скажется скажем на экономичностии и аэродинамическом сопротивлении).

А были такие планы. Однако, посчитали они стоимость переделки повнимательнее и отказались.
От FVL1~01
К Mike (22.07.2001 14:20:04)
Дата 22.07.2001 18:53:44

Это же справнеливо для Ту-95МС в 80-е годы... (-)
От Пехота
К FVL1~01 (21.07.2001 20:56:57)
Дата 21.07.2001 22:05:21

Я сужу по мощности.


>На Б-52 самолет создали раньше чем довели до ума идею двуконтурности, вот и поменяли движки отработав их на коммерческих машинах и стендах до совершенства, (а если американосы умнее нас что же они не меняют на современные двуконтурные большой тяги, двигуны а, не ставят 4 против 8, что благотворно скажется скажем на экономичностии и аэродинамическом сопротивлении).

У В-52 после модернизации двигателей мощность выросла значительно (цифр под рукой нет, но схожу домой и укажу точный прирост), а у Ту-95, почти не изменилась. Результат я уже описал. Кстати, а почему американцы не делают то что Вы описали? :)

С уважением,
Александр.



>ЬТак что неудачная ИМХО попытка сравнения.

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Пехота (21.07.2001 22:05:21)
Дата 22.07.2001 01:08:15

А ну так посчитайте ТЯГУ Ту-95 на высоте скажем 10000м и сравните с любым Б-52

И снова здравствуйте


Мощность для реактивного двигателя понятие очень относительное, в если учесть то что движок Ту-95 строго говоря не турбовинтовой а турбиннокомпаудный (с значительной тягой из сопел) то подсчет корректный спеца аэро-газодинамика требует.
Борьба на Ту-95 не повышение мощности двигунов (хотя строго говоря на Ту-142 и Ту-95МС мощность повышена) а их экономичность. Магистральный путь разсития Б-52 немного другой, годов с 60 им для их доктрины требовался ломовик, на максимум боевой нагрузки на заданную дистанцию а не на максимум дистанции с заданной нагрузкой.
>У В-52 после модернизации двигателей мощность выросла значительно (цифр под рукой нет, но схожу домой и укажу точный прирост), а у Ту-95, почти не изменилась. Результат я уже описал. Кстати, а почему американцы не делают то что Вы описали? :)
У каждого свой путь. Нам попали в плен немецкие спецы по ТВД, амерам по ТРД и ТРДД. А дальше инерция :-))))))) (шутливая версия).

>>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ