От Поручик Баранов
К Олег...
Дата 20.07.2001 11:41:21
Рубрики Танки;

Отчасти

Добрый день!

>При чем тут встречается или не встречается?
>Важно только контрастно или нет относительно фона, и все...

В хороших метеоусловиях. Согласен.

>Коричневый (либо красно-коричневый) тоже не встречается в природе -
>однако входит в стандартные камуфляжи практически везде
>(кроме России, разве что)...

А с этим не согласен совершенно - коричневый цвет очень распространен.

>По опыту знаю - красный издалека увидеть сложнее, чем белый...
>(если только это не на снегу)...

Угу, и чего это на светофорах запрещающий красный?

>Кто разрабатывает камуфляж и маскировочную окраску знает,
>что белый цвет стоит на первом месте
>по распознаваемости в летнее время...
>На втором - черный, желтый,
>Далее еще какие-то, красный где-то в середине идет...
>Ну тот красный, которым звезды рисовали (темно-красный)...
>На последнем, как ни странно - серо-голубой...

>>Да и в тумане, дымке красный намного заметнее.
>
>Не думаю...

Советую проверить :)

>>А для самолетов намного важнее, чтобы по ним свои не стреляли - отсюда и красные звезды, и желтые полосы.
>
>Желтые полосы? Это на немцах западного фронта, чтоли?

Именно ВОСТОЧНОГО фронта.

>Все-же полагаю, что на танках опознавательные знаки не рисовали по другим причинам...
>Ну во-первых, отличить серый или желтый немецкий танк
>от нашего зеленого проще, чем звезды на нем рассматривать,
>а во-вторых танки обычно гораздо грязнее самолетов,
>и под слоем грязи-пыли кроме белых номеров мало что видно...

Тем не менее рисовали ОЗ, в частности, потому, что использование трофеев было не редкостью. И некоторые ОЗ были белыми, были и черные, и желтые, и красные.

>Кстати, в конце войны для союзников на наших танках рисовали
>все-таки белые кресты и полосы, а не красные, как было-бы логичнее...

Убедили.

На фотографиях немало советских танков с белыми ОЗ - звездой или серпом и молотом.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (20.07.2001 11:41:21)
Дата 20.07.2001 11:57:30

Re: Отчасти

Здравия желаю!...

>Добрый день!

>>При чем тут встречается или не встречается?
>>Важно только контрастно или нет относительно фона, и все...
>В хороших метеоусловиях. Согласен.

Если хотите - посмотрю дома таблицу цветов, рекомендуемых для камуфляжа и защитных окрасок - основана на восприятии цветов человеческим глазом...
Составлялась в начале века, когда вводилась униформа различных цветов...

По памяти, красный (томно-красный, как на наших ОЗ) находится рядом
с красно-коричневым и зеленым...

>>Коричневый (либо красно-коричневый) тоже не встречается в природе -
>>однако входит в стандартные камуфляжи практически везде
>>(кроме России, разве что)...
>А с этим не согласен совершенно - коричневый цвет очень распространен.

И где-ж это встречается красно-коричневый, такой как на камуфляже исползуется???
В нашей полосе - точно нет (в Москве и под Москвой)...
Но если Вы приведете в пример какие-нть цветные фотографии
среднеевропейского театра с такими цветами -
попрошу извенения и возьму свои слова назад...
Пока жне я уверен, что за редким исключением
(не встечающаяся на поверхности земли глина и другие минералы)
нет его в природе...

>>По опыту знаю - красный издалека увидеть сложнее, чем белый...
>>(если только это не на снегу)...
>Угу, и чего это на светофорах запрещающий красный?

Красный там другой, во-первых, больше алый,
а во вторых - красный инстенктивно человеком воспринимается как запрещающий...
Зеленый и желтый там не менее яркие и заметные...

>>Все-же полагаю, что на танках опознавательные знаки не рисовали по другим причинам...
>>Ну во-первых, отличить серый или желтый немецкий танк
>>от нашего зеленого проще, чем звезды на нем рассматривать,
>>а во-вторых танки обычно гораздо грязнее самолетов,
>>и под слоем грязи-пыли кроме белых номеров мало что видно...
>
>Тем не менее рисовали ОЗ, в частности, потому, что использование трофеев было не редкостью. И некоторые ОЗ были белыми, были и черные, и желтые, и красные.

И на трофейных именно белым обычно и рисовали серп и млот...
Нет???

>На фотографиях немало советских танков с белыми ОЗ - звездой или серпом и молотом.

Это самодеятельность - уставами предусматривается только трехзначный номер...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От AMX
К Олег... (20.07.2001 11:57:30)
Дата 20.07.2001 12:38:39

Re: Отчасти

>>Угу, и чего это на светофорах запрещающий красный?
>
>Красный там другой, во-первых, больше алый,
>а во вторых - красный инстенктивно человеком воспринимается как запрещающий...
>Зеленый и желтый там не менее яркие и заметные...

Неправда. Найдите отечественный светофор и посмотрите на него в солнечный день. Хрен вы там увидите зеленый. А лампочка и конструкция рассеивателя абсолютно идентичные красному и желтому.
Вот в "фирменных" светофорах "слабость" зеленого учтена.
От AMX
К AMX (20.07.2001 12:38:39)
Дата 20.07.2001 12:56:45

Re: Отчасти

И мне кажется зря вы ставите в один ряд излученный и отраженный свет/цвет. IMHO они по разному воспринимаются.
От Максим Гераськин
К AMX (20.07.2001 12:56:45)
Дата 20.07.2001 14:53:27

Э-э

Вообще красный в принципе меньше рассеивается, посему при равной силе света красный источник будет виден с большего расстояния чем зеленый. Однако, скажем, белая краска вполне может отражать больше света, чем красная, посему логика "веден лучше потому что красный" должна применяться осторожно, с тщательной проработкой условий
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 14:53:27)
Дата 20.07.2001 15:43:51

Re: Э-э

Здравия желаю!...

>Вообще красный в принципе меньше рассеивается, посему при равной силе света красный источник будет виден с большего расстояния чем зеленый. Однако, скажем, белая краска вполне может отражать больше света, чем красная, посему логика "веден лучше потому что красный" должна применяться осторожно, с тщательной проработкой условий

Спектр имеет мало значения, дело в том, что различные цвета раздражают человеческий глаз по-разному...
Например, голубой, серо-голубой и подобные потому и считались предпочтительными для защитной окраски,
что действуют успокаивающе, поэтому глаз на пестром фоне природы их "не ловит"...
Зеленый цвет травы, например, достаточно сильно "раздражает" глаз, поэтому темно-красный на нем
теряется просто потому, чито меньше раздражает глаз...
Белый же ввиду своей яркости всегда раздражает глаз, сразу бросается в глаза...

Естественно, приглядываясь, можно заметить любой цвет на любом,
важно только сколько это займет времени...
Времени на обнаружение цели...

Кстати, серые (даже скорей серо-голубые) немецкие танки начала войны - это что??
Серый в природе тоже не встречается (такой серый, встречается серо-коричневые и пр. цвета)...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Максим Гераськин
К Олег... (20.07.2001 15:43:51)
Дата 20.07.2001 16:09:49

Re: Э-э

>Спектр имеет мало значения, дело в том, что различные цвета раздражают человеческий глаз по-разному...

Гм. Именно потому, что различные цвета раздражают человеческий глаз по-разному спектр имеет значение.

>Например, голубой, серо-голубой и подобные потому и считались предпочтительными для защитной окраски,
>что действуют успокаивающе, поэтому глаз на пестром фоне природы их "не ловит"...

Предпочтительными для окраски считаются не те цвета, которые глаз "не ловит", а те, которые "гармонируют" с цветностью местностьи, где в основном ведутся боевые действия. Глаз чуствителен к желтому. Для пустынь маск. окраска содержит элементы желтого.

>Белый же ввиду своей яркости всегда раздражает глаз, сразу бросается в глаза...

Важен контраст (его отсутствие). Для зимы маск. окраска - белая.

С уважением, Максим Гераськин
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 16:09:49)
Дата 20.07.2001 16:30:31

Re: Э-э

Здравия желаю!...

>Гм. Именно потому, что различные цвета раздражают человеческий глаз по-разному спектр имеет значение.

Ну да, я не правильно выразился...
Имеет значение спектр каких цветов излучает цвет - раздражающие глаз или нет :о)
Типа того что-то :о)

>>Например, голубой, серо-голубой и подобные потому и считались предпочтительными для защитной окраски,
>>что действуют успокаивающе, поэтому глаз на пестром фоне природы их "не ловит"...
>Предпочтительными для окраски считаются не те цвета, которые глаз "не ловит", а те, которые "гармонируют" с цветностью местностьи, где в основном ведутся боевые действия. Глаз чуствителен к желтому. Для пустынь маск. окраска содержит элементы желтого.

Яркий желтый раздражает глаз... В песочном цвете желтого нет, кстати...
Если не верите - попробуйте сделать песочный цвет спешиванием цветов...
Только не добавляйте туда желтый - получится хаки!!! :о)))

А кроме фона, имеет не маленькое значение и то, раздражает ли цвет глаз или нет...
Для примера попробуйте, например, представить предмет на ярком фоне, например,
на ядовито-зеленом, люменисцентном... Практически любой предмет на нем теряется
(естественно при соответствующих относительных размерах)...

Кроме того, маленький светлый предмет лучше виден на темном фоне, чем наоборот -
именно поэтому нитки в костюмах всегда темнее цвета ткани...

>>Белый же ввиду своей яркости всегда раздражает глаз, сразу бросается в глаза...
>Важен контраст (его отсутствие). Для зимы маск. окраска - белая.

Естественно контраст тоже важен!...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Максим Гераськин
К Олег... (20.07.2001 16:30:31)
Дата 20.07.2001 16:45:59

Re: Э-э

>Яркий желтый раздражает глаз

Яркий белый раздражает глаз
Яркий синий раздражает глаз
и т.д.

>В песочном цвете желтого нет, кстати...

Спектральный состав песочного цвета я не проводил. Не верю. Дайте ссылочку.

>Для примера попробуйте, например, представить предмет на ярком фоне, например,
>на ядовито-зеленом, люменисцентном... >Практически любой предмет на нем теряется
>(естественно при соответствующих относительных размерах)...

Умно, но неинформативно. На любом фоне практически любой предмет теряется, естественно, при соответствующих относительных размерах.
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 16:45:59)
Дата 20.07.2001 16:56:20

Какую ссылочку? Это я Вам как художник говорю!!!

Здравия желаю!...

>>Яркий желтый раздражает глаз
>
>Яркий белый раздражает глаз
>Яркий синий раздражает глаз
>и т.д.

>>В песочном цвете желтого нет, кстати...
>Спектральный состав песочного цвета я не проводил. Не верю. Дайте ссылочку.
Намешался в свое время красок разных, масляных и прочих, уж поверьте :о)))

>>Для примера попробуйте, например, представить предмет на ярком фоне, например,
>>на ядовито-зеленом, люменисцентном... >Практически любой предмет на нем теряется
>>(естественно при соответствующих относительных размерах)...
>Умно, но неинформативно. На любом фоне практически любой предмет теряется, естественно, при соответствующих относительных размерах.

Ну белое на черном потеряется при одинаковых размерах гораздо позже...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Максим Гераськин
К Олег... (20.07.2001 16:56:20)
Дата 20.07.2001 17:21:22

При чем здесь смешение красок

>>>В песочном цвете желтого нет, кстати...
>>Спектральный состав песочного цвета я не проводил. Не верю. Дайте ссылочку.
>Намешался в свое время красок разных, масляных и прочих, уж поверьте :о)))

Можно любой цвет получить в RGB. На основании этого постулируем отсутствие желтого цвета вообще?
Ваши слова - "Имеет значение спектр каких цветов излучает цвет". Вот и покажите спектр "песочного цвета". ИМХО максимум как раз в районе желтого будет.

http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/09.html
Стало также ясно, почему против нас в эти дни действовали немецкие танки, окрашенные в желтый цвет

>Ну белое на черном потеряется при одинаковых размерах гораздо позже...

Может быть, однако речь-то о том, что цвета для маскировки выбирается из соображения цветности фона, можно и белым и желтым красить в соотв. условиях.

С уважением, Максим Гераськин
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:21:22)
Дата 20.07.2001 17:30:44

Re: При чем...

Здравия желаю!...

>Можно любой цвет получить в RGB...

Нельзя... Можно только на мониторе...
В жизни нам придется смешивать другие цвета, и без желтого нам никак не обойтись :о)


>Стало также ясно, почему против нас в эти дни действовали немецкие танки, окрашенные в желтый цвет

Это писатель написал для "красного словца" или слабо различал цвета...
Еще раз - песочный цвет это светло-всетло коричневый с примесью серого,
который скорее розовый, но никак не желтый...
При добавлении желтого в песочный цвет получается цвет, который Вы бы, наверное,
назвали желто-зеленым или хаки...

>>Ну белое на черном потеряется при одинаковых размерах гораздо позже...
>Может быть, однако речь-то о том, что цвета для маскировки выбирается из соображения цветности фона,
можно и белым и желтым красить в соотв. условиях.

Для желтого не могу себе представить соответствующих условий,
разве только подражательная окраска насекомых :о)...
А белый цвет - идеальный камуфляж для снежной зимы :о)))
Причем на белом фоне наиболее заметныйм будет как раз красный цвет...
Да и то не совсем красный, а оранжевый, как больше раздражающий глаз...

Но мы же говорим, насколько я понял, о летнем времени года?

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Максим Гераськин
К Олег... (20.07.2001 17:30:44)
Дата 20.07.2001 17:42:22

Re: При чем...

>Нельзя... Можно только на мониторе...

Сударь, трудно беседовать в стиле

"Спектр имеет мало значения, дело в том, что различные цвета раздражают человеческий глаз по-разному..."

и "Нельзя... Можно"

С уважением, Максим Гераськин
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:42:22)
Дата 20.07.2001 17:48:23

Re: При чем...

Здравия желаю!...

>>Нельзя... Можно только на мониторе...
>Сударь, трудно беседовать в стиле

>"Спектр имеет мало значения, дело в том, что различные цвета раздражают человеческий глаз по-разному..."
>и "Нельзя... Можно"

Согласен...
И что делать, раз зашли в такую степь???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Максим Гераськин
К Олег... (20.07.2001 17:48:23)
Дата 20.07.2001 17:53:16

Да суета все это;) (-)
От Андю
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:53:16)
Дата 20.07.2001 17:57:59

Что верно, то верно, но подумать интересно. И без ругани :)). (-)
От Чобиток Василий
К Андю (20.07.2001 17:57:59)
Дата 20.07.2001 22:19:29

Да? А я вот сижу и думаю... кого бы здесь трехэтажным обложить :))) (-)
От AMX
К Олег... (20.07.2001 17:30:44)
Дата 20.07.2001 17:40:57

Re: При чем...

>>Можно любой цвет получить в RGB...
>
>Нельзя... Можно только на мониторе...
>В жизни нам придется смешивать другие цвета, и без желтого нам никак не обойтись :о)

Вы путаете цветовые модели RGB и CMYК с реальной жизнью.

Количество цветов, которые можно получить в модели RGB значительно больше, чем в модели CMYК. Много цветов доступных в RGB нельзя изобразить в CMYK, но это проблема совместимости изображений на цветных мониторах с их твердыми копиями на цветных принтерах. К реальной жизни это не имеет никакого отношения. :)))))
От Олег...
К AMX (20.07.2001 17:40:57)
Дата 20.07.2001 17:46:24

Это Я путаю????

Здравия желаю!...

>>>Можно любой цвет получить в RGB...
>>Нельзя... Можно только на мониторе...
>>В жизни нам придется смешивать другие цвета, и без желтого нам никак не обойтись :о)
>Вы путаете цветовые модели RGB и CMYК с реальной жизнью.

Я подумал, что это мой опонент перепутал как раз...
Я-то смешивал краски в художественных целях еще тогда, когда ничего не знал
ни о RGB, ни о CMY со CMYK...
И все мне нужные цвета можно было получить имея всего пять цветов...
И совсем они не RGB (красный-зеленый-синий)...
А краски у меня были такие:
Синий, Желтый, Красный, Белый и Черный...
Остальный цвета можно получить из этих цветов...
Эти цвета являются базовами и получить их из других никак нельзя :о)...
Это реальная жизнь :о)))

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От AMX
К Олег... (20.07.2001 17:46:24)
Дата 20.07.2001 17:52:42

Re: Это Я...

>>>>Можно любой цвет получить в RGB...
>>>Нельзя... Можно только на мониторе...
>>>В жизни нам придется смешивать другие цвета, и без желтого нам никак не обойтись :о)
>>Вы путаете цветовые модели RGB и CMYК с реальной жизнью.
>
>Я подумал, что это мой опонент перепутал как раз...
>Я-то смешивал краски в художественных целях еще тогда, когда ничего не знал
>ни о RGB, ни о CMY со CMYK...
>И все мне нужные цвета можно было получить имея всего пять цветов...
>И совсем они не RGB (красный-зеленый-синий)...
>А краски у меня были такие:
>Синий, Желтый, Красный, Белый и Черный...

Разница между RGB и CMYK в том, что монитор выключенный черный, а бумага чистая белая. Цвет по умолчанию разный и в одном случае излучает, а в другом отражает.

>Остальный цвета можно получить из этих цветов...
>Эти цвета являются базовами и получить их из других никак нельзя :о)...

А в мониторе совершенно случайно получается из RGB гораздо больше цветов, чем из CMYK на принтере.

>Это реальная жизнь :о)))

Это не реальная жизнь, а базовый набор красок для возможности более менее изобразить реальное богатство цветов.
От Максим Гераськин
К Олег... (20.07.2001 17:46:24)
Дата 20.07.2001 17:49:36

Да

>А краски у меня были такие:
>Синий, Желтый, Красный, Белый и Черный...
>Остальный цвета можно получить из этих цветов...

Посмотрим, как вы получаете песочный цвет:
"Еще раз - песочный цвет это светло-всетло коричневый с примесью серого"

Хе-хе, ни одной из Ваших краcок не упомянуто;)

С уважением, Максим Гераськин
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:49:36)
Дата 20.07.2001 17:58:01

Секрет Песочного цвета :о)))

Здравия желаю!...

>>А краски у меня были такие:
>>Синий, Желтый, Красный, Белый и Черный...
>>Остальный цвета можно получить из этих цветов...
>
>Посмотрим, как вы получаете песочный цвет:
>"Еще раз - песочный цвет это светло-всетло коричневый с примесью серого"

>Хе-хе, ни одной из Ваших краcок не упомянуто;)

Ну вообщем, строго говоря песочный - это смесь красного белого и черного :о)))
При этом проще делать так - смешиваем красный и черный - получается коричневый...
Потом смешиваем белый и черный - получаем серый...
Ну а потом смешиваем получившиеся цвета и, вуаля, получаем искомый песочный :о)))

Можно пойти другим путем...
Смешиваем белый и красный - получаем РОЗОВЫЙ...
Потом добавляем туда капельку черного - и вот он, песочный...

Предостережение...
При добавлении в это все желтого, крска
приобретает неприятный зеленоватый оттенок...

Кстати...

Желтый + черный = хаки...

Желтый + синий = зеленый...

И т.д...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Максим Гераськин (20.07.2001 16:45:59)
Дата 20.07.2001 16:52:39

Re: Э-э

Добрый день!

>Спектральный состав песочного цвета я не проводил. Не верю. Дайте ссылочку.

Ну, вообще-то при смешивании краски для моделей песочный получается из черной, белой и красной.

С уважением, Поручик
От Максим Гераськин
К Поручик Баранов (20.07.2001 16:52:39)
Дата 20.07.2001 17:04:05

Белый "содержит" желтый (-)
От Олег...
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:04:05)
Дата 20.07.2001 17:09:15

Это черный содержит желтый :о)))

Здравия желаю!...

Это на мониторе белый содержит желтый :о)
Верней, красный, синий и зеленый...
Здесь "вычитание" цветов...

Если Вы будете смешивать краски,
то из желтого синего и красного никогда не получите белый :о)))
Тут цвета "складываются"...

Получите почти черный,
который не будет чисто черным только потому,
что краски всегда немного отличаются от идеала :о)))

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Андю
К Олег... (20.07.2001 17:09:15)
Дата 20.07.2001 17:26:45

А вообще интересно получается (офф-топик) :)) (+)

Приветствую !

Глаз видит отраженный свет, т.е., если монитор "пуляет" в глаз весь световой спектр то .... видим белый ! А краски же, типа, наоборот : красная отражает почти только красный, зеленая -- почти только зеленый и т.д. Если их мешать (не только две конечно), то по идее НЕ увидишь ни красного, ни зеленого, т.к. поглощения "все кроме красного", "все кроме зеленого" и т.д. накладываются (почти, с некоторыми погрешностями). Вот если бы придумать что-то такое, что смешиваясь, дает отражение сложенных цветов... Тогда да... ;)))

Всего хорошего, Андрей.
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:04:05)
Дата 20.07.2001 17:07:31

Не путай субтрактивную и аддитивную модели цветообразования (+)

Если свет излученный, работает аддитивная модель (RGB). Там, кстати, в белый желтый не входит (только если считать R+G = Yellow).

Если свет отраженный, работает субтрактивная модель (CMY). В ней белый - это отсутствие цветов, а желтый цвет входит как составная часть в _черный_.

В случае _красок_ работает CMY.

S.Y. Roman
От Максим Гераськин
К Роман (rvb) (20.07.2001 17:07:31)
Дата 20.07.2001 17:46:36

Я-то вообще имел ввиду спектральные цвета (-)
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:46:36)
Дата 20.07.2001 17:50:27

Спектрально-чистые от Солнца не получишь, там ЧТ в полный рост :)

... за вычетои линий поглощения атмосфер (Солнца и Земли).

S.Y. Roman
От Максим Гераськин
К Роман (rvb) (20.07.2001 17:50:27)
Дата 20.07.2001 17:55:33

Берешь призму и от любого источника получаешь спектральные цвета (-)
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:55:33)
Дата 20.07.2001 17:58:04

Об этом не договаривались, о светофильрах "Спектрозон" тоже :)

Я всего лишь хотел сказать, что может существовать два источника с существенно разным спектром, которые глазом будут восприниматься как одинакового цвета. Т.е. из спектра получить цвет можно, а вот из цвета исходный спектр в общем случае -
нет.

S.Y. Roman
От Максим Гераськин
К Роман (rvb) (20.07.2001 17:58:04)
Дата 20.07.2001 18:04:47

А как еще можно получить спектральные цвета от Солнца?(+)

>Я всего лишь хотел сказать, что может существовать два источника с существенно разным спектром, которые глазом будут восприниматься как одинакового цвета.

Енто верно. Однако не смотря на это "Максимум излучения Солнца (эталон белого) соответствует желто-зеленому цвету";) Посему Солнце объективно имеет "желтизну";)
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 18:04:47)
Дата 20.07.2001 18:09:57

Re: А как...


>"Максимум излучения Солнца (эталон белого) соответствует желто-зеленому цвету";)

Да

>Посему Солнце объективно имеет "желтизну";)

С очень изрядной натяжкой. Поскольку эталон белого все-таки белый, а не желтый, хотя максимум и приходится на желтую область.

S.Y. Roman
От Поручик Баранов
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:04:05)
Дата 20.07.2001 17:05:59

Ни фига он не содержит...

Добрый день!

На самом деле, не содержит. Желтый - один из дополнительных цветов...

Если бы это был один из основных цветов, его можно было бы получить, смешав красный и зеленый. А так - увы... Белый не поможет.

С уважением, Поручик
От Максим Гераськин
К Поручик Баранов (20.07.2001 17:05:59)
Дата 20.07.2001 17:32:29

Фига(+)

Максимум излучения Солнца (эталон белого) соответствует желто-зеленому цвету
От Поручик Баранов
К Максим Гераськин (20.07.2001 17:32:29)
Дата 20.07.2001 17:43:44

Максим, то ИЗЛУЧЕНИЕ

Добрый день!

>Максимум излучения Солнца (эталон белого) соответствует желто-зеленому цвету

...а краска тем и отличается, что ОТРАЖАЕТ. Причем белая отражет весь спектр равномерно, без максимума.


С уважением, Поручик
От Максим Гераськин
К Поручик Баранов (20.07.2001 17:43:44)
Дата 20.07.2001 17:52:41

Цветовое ощущение и излучение

http://www.realcolor.ru/lib/bse/color.shtml
В подавляющем большинстве случаев цветовое ощущение возникает в результате воздействия на глаз потоков электромагнитного ИЗЛУЧЕНИЯ из диапазона длин волн, в котором это излучение воспринимается глазом (видимый диапазон — длины волн от 380 до 760 нм). Иногда цветовое ощущение возникает без воздействия лучистого потока на глаз — при давлении на глазное яблоко, ударе, электрическом раздражении и др., а также по мысленной ассоциации с др. ощущениями — звука, тепла и т.д., и в результате работы воображения
От Чобиток Василий
К Олег... (20.07.2001 15:43:51)
Дата 20.07.2001 16:06:31

Re: Э-э

Привет!

>Кстати, серые (даже скорей серо-голубые) немецкие танки начала войны - это что??

Чего непонятного? Тогда же черно-белое кино было, в нем серый за зеленый сойдет :)


Кстати, еще со школы помню, что зеленый наоборот успокаивающий, поэтому на него рекомендуется смотреть перед стрельбой в тире :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Чобиток Василий (20.07.2001 16:06:31)
Дата 20.07.2001 16:34:17

Re: Э-э

Здравия желаю!...

>>Кстати, серые (даже скорей серо-голубые) немецкие танки начала войны - это что??
>Чего непонятного? Тогда же черно-белое кино было, в нем серый за зеленый сойдет :)
:о)))

>Кстати, еще со школы помню, что зеленый наоборот успокаивающий, поэтому на него рекомендуется смотреть перед стрельбой в тире :)))

Темно-зеленый, серо-зеленый - успокаивающие...
Деревья, елки, например...

Ярко-зеленый - раздражающий...
Например, даже цвет травы в солнечный день уже почти раздражающий :о)

Самым роздражающим является ядовито-зеленый, люменисцентный,
как его называют (хотя он не "светитя"),
вот на него смотреть перед стрельбой я бы не стал бы... :о)))

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От И. Кошкин
К Максим Гераськин (20.07.2001 14:53:27)
Дата 20.07.2001 15:17:30

Белый цвет потому и белый, что отражает весь видимый спектр))) (-)
От Максим Гераськин
К И. Кошкин (20.07.2001 15:17:30)
Дата 20.07.2001 16:11:07

Нифига. Солнце "белое", хотя на самом деле - "желтое";) (-)
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 16:11:07)
Дата 20.07.2001 16:12:01

Вообще говоря, в случае Солнца правильнее о цветовой температуре говорить (-)
От Максим Гераськин
К Роман (rvb) (20.07.2001 16:12:01)
Дата 20.07.2001 16:27:21

В каком смысле "правильнее"?(+)

Максимум излучения Солнца соответствует желто-зеленому цвету
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 16:27:21)
Дата 20.07.2001 16:30:39

В том ссчле, что (+)

...световое излучение черного тела в довольно широком диапазоне максимума длин волн будет восприниматься глазом как белое или почти белое. Просто в этом случае глас и мозг адаптируются, постраивая восприятие под имеющееся освещение.

А цветовая температура источника света - вполне четко определяемый параметр.

S.Y. Roman
От Максим Гераськин
К Роман (rvb) (20.07.2001 16:30:39)
Дата 20.07.2001 16:50:30

Не вижу, чем Ваше высказывание правильнее моего(+)

1)Максимум излучения Солнца соответствует желто-зеленому цвету
2)Цветовая температура Солнца такая-то (Вы, кстати, ее не привели)
От Роман (rvb)
К Максим Гераськин (20.07.2001 16:50:30)
Дата 20.07.2001 16:54:24

Попытаюсь немного пояснить (+)


>1)Максимум излучения Солнца соответствует желто-зеленому цвету

Дело в том, что можно соорудить источник, у которого в желто-зеленой области будет локальный минимум (а допустим, в оранжевой и в голубой - максимумы), который глазом восприниматься будет ну очень похоже на солнечный свет.

>2)Цветовая температура Солнца такая-то (Вы, кстати, ее не привели)

Цветовая температура солнечного освещения 5500К. Лампы накаливания около 2800К, галогенки 3200-3400К.

S.Y. Roman
От Alex Lee
К И. Кошкин (20.07.2001 15:17:30)
Дата 20.07.2001 15:36:30

Красный цвет потому и красный, что отражает лишь часть видимого спектра :) (-)
От Олег...
К Alex Lee (20.07.2001 15:36:30)
Дата 20.07.2001 15:48:22

А черный что отражает???

Здравия желаю!...

В таблице цветов черный стоял на втором-третьем месте...
То есть обнаруживается ненамного труднее белого...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (20.07.2001 15:48:22)
Дата 20.07.2001 16:43:13

Таблиц этих - как грязи

Добрый день!

В разное время камуфляжи по-разному рисовали. Вспомните лозинг, хотя бы. Тоже ведь "научно обоснованный".

Кстати, знаете ли вы, что черная окраска самолетов ночной бомбардировочной авиации себя не оправдала?

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (20.07.2001 16:43:13)
Дата 20.07.2001 17:04:56

Ченый???

Здравия желаю!...

>В разное время камуфляжи по-разному рисовали. Вспомните лозинг, хотя бы. Тоже ведь "научно обоснованный".

И лизинг тожн имеет свой смысл :о))))
А камуфляж и сейчас еще по-разному рисуют :о)))

>Кстати, знаете ли вы, что черная окраска самолетов ночной бомбардировочной авиации себя не оправдала?

А я так думал, что вполне оправдала... Только ошибка англичан была в использовании слишком матовой черной краски, которая "светится" как белая в лучах прожектора...
А, например, америкосовская краска конца войны - блестящщая, почти зеркальная - вполне оправдала...

Вообще, самой светлой краской является белая матовая...
Самой темной - черная блестящая...

Матовая черная - это уже не черная, а темно-серая...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (20.07.2001 17:04:56)
Дата 20.07.2001 17:09:05

Re: Ченый???

Добрый день!

>И лизинг тожн имеет свой смысл :о))))
>А камуфляж и сейчас еще по-разному рисуют :о)))

Лизинг - это аренда :)) А камуфляж - лозинг. Смысл есть, только его никто не понимает :)))

>>Кстати, знаете ли вы, что черная окраска самолетов ночной бомбардировочной авиации себя не оправдала?
>
>А я так думал, что вполне оправдала... Только ошибка англичан была в использовании слишком матовой черной краски, которая "светится" как белая в лучах прожектора...
>А, например, америкосовская краска конца войны - блестящщая, почти зеркальная - вполне оправдала...

В Корее - скорее нет, чем да.

>Вообще, самой светлой краской является белая матовая...
>Самой темной - черная блестящая...

Это я не понял. Матовая краска по определению поглощает больше света, сиречь, она темнее.

>Матовая черная - это уже не черная, а темно-серая...

Вот на серую ее и заменили :)

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (20.07.2001 17:09:05)
Дата 20.07.2001 17:21:06

Re: Ченый???

Здравия желаю!...

>Добрый день!

>Лизинг - это аренда :)) А камуфляж - лозинг. Смысл есть, только его никто не понимает :))
А это Вы так первый написали!!! :о)))

Смысл был в том, что при движении покрашенной таким образом ткани мимо Вас, например, цвета должны были складываться и получался бы белый, например, цвет (или любой другой, это не важно, главное он был ДРУГОЙ, отличный от исходного)...
То есть самолет должен был просто "растворяться" в воздухе, почти буквально :о)
Поводом послужил старый школьный опыт по физике, когда вращали круг с секторами трех основных цветов,
и при определенной скорости увета сливались в один, белого цвета круг...

>>А, например, америкосовская краска конца войны - блестящщая, почти зеркальная - вполне оправдала...
>В Корее - скорее нет, чем да.

В корее, скорее уже редко кто пользовался прожекторами, потому как РЛС были уже очень распространены :о)...
Попробуйте для эксперимента посветить фонариком на отполированый черный автомобиль, например :о)))

>>Вообще, самой светлой краской является белая матовая...
>>Самой темной - черная блестящая...
>Это я не понял. Матовая краска по определению поглощает больше света, сиречь, она темнее.

Вот в том, что сколько чего излучает, я не особенно разбираюсь...
Однако не рекомендую потолки у себя дома красить блестящей краской...

Кстати, не пойму, почему Вы решили, что по определению, матовая болььше поглощает?
Матовая больше отражает! По тому же определению :о)))

>>Матовая черная - это уже не черная, а темно-серая...
>Вот на серую ее и заменили :)

Не везде :о)...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (20.07.2001 17:21:06)
Дата 20.07.2001 17:28:40

Re: Ченый???

Добрый день!

>Здравия желаю!...

>>Добрый день!
>
>>Лизинг - это аренда :)) А камуфляж - лозинг. Смысл есть, только его никто не понимает :))
>А это Вы так первый написали!!! :о)))

Э-ээээ.. У меня лОзинг, читайте внимательно.


>Смысл был в том, что при движении покрашенной таким образом ткани мимо Вас, например, цвета должны были складываться и получался бы белый, например, цвет (или любой другой, это не важно, главное он был ДРУГОЙ, отличный от исходного)...
>То есть самолет должен был просто "растворяться" в воздухе, почти буквально :о)
>Поводом послужил старый школьный опыт по физике, когда вращали круг с секторами трех основных цветов,
>и при определенной скорости увета сливались в один, белого цвета круг...

Эти выкладки мне хорошо известны. Мне непонятно, почему гансы с маниакальной настойчивостью продолжали клепать лозинг, несмотря на полный его провал в реальных условиях.

>>>А, например, америкосовская краска конца войны - блестящщая, почти зеркальная - вполне оправдала...
>>В Корее - скорее нет, чем да.
>
>В корее, скорее уже редко кто пользовался прожекторами, потому как РЛС были уже очень распространены :о)...
>Попробуйте для эксперимента посветить фонариком на отполированый черный автомобиль, например :о)))

Будут яркие белые блики, которые обозначат автомобиль гораздо лучше, чем любая краска.

>>>Вообще, самой светлой краской является белая матовая...
>>>Самой темной - черная блестящая...
>>Это я не понял. Матовая краска по определению поглощает больше света, сиречь, она темнее.
>
>Вот в том, что сколько чего излучает, я не особенно разбираюсь...
>Однако не рекомендую потолки у себя дома красить блестящей краской...

>Кстати, не пойму, почему Вы решили, что по определению, матовая болььше поглощает?
>Матовая больше отражает! По тому же определению :о)))

Ох, как плохо, когда человек физику не помнит :((( Матовая она почему? Потому что частицы краски крупные и падающий свет отражается не "по правилам": вместо того, чтобы отскочить под тем же углом, происходит частичное рассеивание.

Абсолютно черное тело - МАТОВЫЙ шар с отверстием в боку, ничего не отражает.

>>>Матовая черная - это уже не черная, а темно-серая...
>>Вот на серую ее и заменили :)
>
>Не везде :о)...

В английской авиации.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (20.07.2001 17:28:40)
Дата 20.07.2001 17:40:30

Re: Ченый???

Здравия желаю!...

>Эти выкладки мне хорошо известны. Мне непонятно, почему гансы с маниакальной настойчивостью продолжали клепать лозинг, несмотря на полный его провал в реальных условиях.

Про это я не в курсе :о(

>>Попробуйте для эксперимента посветить фонариком на отполированый черный автомобиль, например :о)))
>Будут яркие белые блики, которые обозначат автомобиль гораздо лучше, чем любая краска.

Ну да? И попробуйте посветить тем же фонариком на забор или гараж по соседству...
Они точно всегда матовые...

>Ох, как плохо, когда человек физику не помнит :(((

Не хватало только чтобы мы сейчас с вами занялись выведением формул с интегралами и квантами...
Все-таки гвозди микроскопом забивать можно, но неудобно и себе дороже... ;о)

>Матовая она почему? Потому что частицы краски крупные и падающий свет отражается не "по правилам": вместо того, чтобы отскочить под тем же углом, происходит частичное рассеивание.

Ну правильно. Матовая больше "рассеивает", поэтому и кажется более светлой...

>Абсолютно черное тело - МАТОВЫЙ шар с отверстием в боку, ничего не отражает.

Помню, что шар, помню что с отверстием...
Но МАТОВЫЙ???? Это откуда Вы взяли???
Тем более, что матовой не матовой может быть реальная поверхность или краска...
Какое отношение имеет это к нереальному шару, которого в природе не сужествует,
а только теоретически???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (20.07.2001 17:40:30)
Дата 20.07.2001 18:03:19

Re: Ченый???

Добрый день!

>>>Попробуйте для эксперимента посветить фонариком на отполированый черный автомобиль, например :о)))
>>Будут яркие белые блики, которые обозначат автомобиль гораздо лучше, чем любая краска.
>
>Ну да? И попробуйте посветить тем же фонариком на забор или гараж по соседству...
>Они точно всегда матовые...

Ну, и что? Машина виднее, сразу говорю.

>>Матовая она почему? Потому что частицы краски крупные и падающий свет отражается не "по правилам": вместо того, чтобы отскочить под тем же углом, происходит частичное рассеивание.
>
>Ну правильно. Матовая больше "рассеивает", поэтому и кажется более светлой...

Это черная-то? Напротив - она рассеивает даже то, что могла бы отразить.

>>Абсолютно черное тело - МАТОВЫЙ шар с отверстием в боку, ничего не отражает.
>
>Помню, что шар, помню что с отверстием...
>Но МАТОВЫЙ???? Это откуда Вы взяли???

Матовый изнутри, естественно...

>Тем более, что матовой не матовой может быть реальная поверхность или краска...
>Какое отношение имеет это к нереальному шару, которого в природе не сужествует,
>а только теоретически???

МОДЕЛЬ АЧТ существует.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (20.07.2001 18:03:19)
Дата 20.07.2001 18:10:26

Ну так во что Вы красите потолок???

Здравия желаю!...

Не пойму, вы сначала спрашиваете, а потом спорите...
Раз сами знаете лучше меня, зачем спрашивать???

:о)

Ну все же отведте, чем Вы красите потолок у себя дома?
Матовой ли краской, или блестящщей???

ЗЫ: Кстати... Матовый и отражает и рассеивает...
Только он отражает столько же, сколько блестящий,
а рассеивает больше... При этом из-за большей
площади поверхности (мелкие неровности),
он и отражать будет больше...

А с фонариком темной ночью эксперимент все-таки повторите...

Без обид...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Alex Lee
К Олег... (20.07.2001 18:10:26)
Дата 20.07.2001 18:48:03

Как говорил царь-батюшка...

- как красить потолок в спальне - спросите у царицы. Ей чаще приходится на него смотреть. :)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

P.S. Обратите внимание - рубрика этого постинга "Танки". :) Ну, мы все-таки даем...
От И. Кошкин
К Alex Lee (20.07.2001 18:48:03)
Дата 20.07.2001 19:19:01

Не царь-батюшка, а Луи 14... (-)
От Alex Lee
К И. Кошкин (20.07.2001 19:19:01)
Дата 20.07.2001 19:31:55

Ну... сюжет значит кочующий... (-)
От Поручик Баранов
К Олег... (20.07.2001 18:10:26)
Дата 20.07.2001 18:14:18

Re: Ну так...

Добрый день!

>Здравия желаю!...

>Не пойму, вы сначала спрашиваете, а потом спорите...
>Раз сами знаете лучше меня, зачем спрашивать???

>:о)

>Ну все же отведте, чем Вы красите потолок у себя дома?
>Матовой ли краской, или блестящщей???

>ЗЫ: Кстати... Матовый и отражает и рассеивает...
>Только он отражает столько же, сколько блестящий,
>а рассеивает больше...

В идеальном случае блестящий отражает 100%.

Нельзя отразить 100% и еще что-то рассеять. Одно ТОЛЬКО за счет другого.

При этом из-за большей
>площади поверхности (мелкие неровности),
>он и отражать будет больше...

Опять-таки, неверно. МЕНЬШЕ. И площадь поверхности здесь не играет роли, это же ОТРАЖЕННЫЙ свет, а не самосвечение.

>А с фонариком темной ночью эксперимент все-таки повторите...

Да каждую неделю на даче повторяю.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Олег... (20.07.2001 17:40:30)
Дата 20.07.2001 17:41:07

Так потолки Вы в блестящий или матовый белый красите??? (-)
От Чобиток Василий
К Олег... (20.07.2001 17:41:07)
Дата 20.07.2001 22:26:13

А мы их белим :))) (-)
От Поручик Баранов
К Олег... (20.07.2001 17:41:07)
Дата 20.07.2001 18:07:33

В матовый

Добрый день!

Есть большая разница между матовым белым и матовым черным. У матового белого любая частица краски ОТРАЖАЕТ свет. У матового черного - ПОГЛОЩАЕТ.

С уважением, Поручик
От Роман (rvb)
К Олег... (20.07.2001 17:21:06)
Дата 20.07.2001 17:24:26

Re: Ченый???


>Кстати, не пойму, почему Вы решили, что по определению, матовая болььше поглощает?
>Матовая больше отражает! По тому же определению :о)))

Более точно - матовая больше _рассеивает_.

S.Y. Roman
От И. Кошкин
К Alex Lee (20.07.2001 15:36:30)
Дата 20.07.2001 15:47:45

"Однако, скажем, белая краска вполне может отражать больше света, чем красная")) (-)
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (20.07.2001 15:47:45)
Дата 20.07.2001 16:09:14

Зажги днем фонарик просто и с красным светофильтром...

Привет!

...во втором случае, как понимаешь, света меньше, а вот заметить его на порядок легче :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/