От Никита
К Игорь Куртуков
Дата 18.07.2001 14:06:02
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун); 1917-1939;

Он был зачитан на заседании. Оттуда же, из ницкора. с той же ссылки. Поищу. (-)
От Игорь Куртуков
К Никита (18.07.2001 14:06:02)
Дата 18.07.2001 14:19:29

Просто давеча на ВИФ-РЖ...

Были разборки как раз на тему определения агрессии до войны. Пока найдено только определение агрессии из Лондонских конвенций 1933, но они заключались между СССР и соседями.
От Никита
К Игорь Куртуков (18.07.2001 14:19:29)
Дата 18.07.2001 14:28:28

Это разные вещи. Здесь тонкость, неясная до конца и сейчас.


>Были разборки как раз на тему определения агрессии до войны. Пока найдено только определение агрессии из Лондонских конвенций 1933, но они заключались между СССР и соседями.

Агрессии перед объявлением или фактическим
состоянием войны? Или "до войны" = до 1939ого года? Есть понятие агрессии и есть понятие агрессивной войны.

Первое было зафиксировано ИМХО по памяти только в послевоеный период. Было даже международное дело, то ли в суде, то ли в арбитраже под эгодой ООН. Истец - Никарагуа, ответчик - США.

Насчет агрессивной войны я сейчас просто не вспомню. Это сложный вопрос в рамках широкого контекста применения силы в международных отношениях.

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Никита (18.07.2001 14:28:28)
Дата 18.07.2001 14:32:51

Re: Это разные...

> Или "до войны" = до 1939ого года?

Да.

> Есть понятие агрессии и есть понятие агрессивной войны.

Формального определения не получило ни то ни другое. По мнению советских исследователей общепринятое формальное определение агресии (агрессивной войны) было дано ООН только в 1974.
От Никита
К Никита (18.07.2001 14:06:02)
Дата 18.07.2001 14:11:25

Вы правы, я немного передернул с определением, но не принципиально. вот цитата:

`A. I do not know this declaration in detail, but it is clear that the League of Nations, like everyone else, was
against an aggressive war, and at that time Germany was a member of the League.

Q. Germany was a member, and the preamble of the declaration was:

[Page 218]

"Being convinced that a war of aggression would never serve as a means of settling international
disputes, and is in consequence an international crime ... "

Were you familiar with that when you ...

A. Not in detail, no.

Q. It was rather an important matter to be familiar with if you were going to advise Hitler, who was then
Chancellor, on foreign policy, was it not?

A. This declaration was certainly important, and corresponded exactly with my attitude at that time. But
subsequent events have proved that the League of Nations was not in a position to save Germany from chaos.

Q. Did you continue to hold that as your own view.

A. I did not understand the question.

Q. Did you continue to hold the expression of opinion I have quoted to you from the preamble as your own view?

A. That was as such my fundamental attitude, but, on the other hand, I was of the opinion that Germany should
be given help in some way.

Q. So I gathered. Now, apart from that, if you were not familiar in detail with that resolution, were you familiar in
detail with the Briand-Kellogg Pact?

A. Yes, I was familiar with it.

Q. Did you agree with the view expressed in the preamble and in the pact that there should be a renunciation of
war as an instrument of national policy?

A. Yes. `

Уточниение: отвечает Риббентроп, впрочем Вы и сами поймете:)

С уважением,
Никита