От FVL1~01
К Bismarck
Дата 12.07.2001 08:43:20
Рубрики WWII; ВВС;

Было дело под полтавой.

И снова здравствуйте

>Здравствуйте!
>Прочитал сегодня интересный факт про A-26. Оказывается была задумка установить в носу у него батарею из 14 пулеметов (12.7мм!). Дальше макета дело не пошло. Дык, это получается 14 в носу, 4 - 6 под или в крыльях и 2 в зафиксированной верхней башне. Получаем 20 - 22 крупнокалиберных пулемета!
>Вопросы:

Задумка не только была, просто в в нос влезло только 8 стволов, с выкидыванием бомбоприцела и штурмана. Всего вперед на самом крутом серийном А/В-26 Инвейдер 16 стволов 12,7мм (8+6+2) (аккуратнее не спутайте был и другой Б-26 (то же на отдельных машинах обвешанный пулеметами как елка) и был другой Инвейдер).
>- не трава ли это?
Не трава, просто реально больше 8 пулеметов в нос не влезло, установленные же в бортовых кронтейнерах еще 4 ствола, жррали скорость, их сняли.
>- если нет, то есть ли смысл ставить такую кучу пулеметов, не перебор ли это?
А черт его знает. Амеры поднимали вероятность попадания, да и психологический эффкт дико велик. Инвейдеры с такими наворотами еще во Вьетнаме благополучно воевали. Доля серемяжной правды здесь есть.

С уважением ФВЛ
От Bismarck
К FVL1~01 (12.07.2001 08:43:20)
Дата 12.07.2001 09:39:33

Дааа.... Не хотел бы я оказаться на пути у Инвейдера

Здравствуйте!
Мощный все же был самолетик. Я сейчас перевожу о нем журнаял "A-26 Invader in action" Там много есть интересного, но белые пятна все же имеются. Например насчет чехарды с вооружением - варианты вооружения A-26B рассматривались на XA-26B, или на серийных машинах?
А про кучу пулеметов я думаю их амерам давать было некуда:-), насчет точности - не уверен, ведь они почти в одну точку направлены, а достойная цель... Ну если только по кораблям шпулять.
Теперь по журналу: если кому нужен перевод - сообщите, сброшу по окончании. Сразу признаюсь, что что смысл стараюсь передать как можно точнее, но часто пишу своими словами, т.к. черновой перевод делает ПРОМТ и так корежит предложения, что понять о чем там речь можно, но стилистика исчезает напрочь
С уважением
Bismarck
От FVL1~01
К Bismarck (12.07.2001 09:39:33)
Дата 12.07.2001 10:26:53

Плод долгой и тщательной доводки. Венец развития американской идеи

И снова здравствуйте

ЛЕГКОГО ШТУРМОВИКА.

А насчет сильного лобового огня, пошли как то в лоб на "Инвейдеры" несколько ФВ-190, привыкших гасить в лоб В-17. Один даже сесть потом смог. Но главная проблема почему амеры ставили массу пулеметов это отсутствие приличнх и надежных пушек. есть отличнвый 12,7мм пулемет, а большинство пушек Испано - магазинные, их в крыло не влепишь. Пушки же с ленточным питанием - дефецит и их выпуск жадно поглощает истребительная авиация, она у амеров приорететна. Вообще наладить выпуск массовых и надежных авиационных пушек амееры смогли году так в 1950, до этого действительно ставили что есть.
С уважением ФВЛ
От BlackDragon
К FVL1~01 (12.07.2001 10:26:53)
Дата 12.07.2001 15:51:38

Один вопрос

Приветствую!

Но главная проблема почему амеры ставили массу пулеметов это отсутствие приличнх и надежных пушек. есть отличнвый 12,7мм пулемет, а большинство пушек Испано - магазинные, их в крыло не влепишь. Пушки же с ленточным питанием - дефецит и их выпуск жадно поглощает истребительная авиация, она у амеров приорететна. Вообще наладить выпуск массовых и надежных авиационных пушек амееры смогли году так в 1950, до этого действительно ставили что есть.

Всегда хотел узнать, что за проблема была у амеров с авиационными пушками: самолеты с чистого листа они сделать могли, а вот пушку - нет. Странно. Ну у англичан бы скопировали "Испано". Или у фрицев.
Может просветите?

>С уважением ФВЛ

С уважением, Валерий.
От Мелхиседек
К BlackDragon (12.07.2001 15:51:38)
Дата 12.07.2001 16:51:59

Re: Один вопрос


>Но главная проблема почему амеры ставили массу пулеметов это отсутствие приличнх и надежных пушек. есть отличнвый 12,7мм пулемет, а большинство пушек Испано - магазинные, их в крыло не влепишь. Пушки же с ленточным питанием - дефецит и их выпуск жадно поглощает истребительная авиация, она у амеров приорететна.
Пушки с ленточным и магазинным питанием сильно не различаются

>Всегда хотел узнать, что за проблема была у амеров с авиационными пушками: самолеты с чистого листа они сделать могли, а вот пушку - нет. Странно. Ну у англичан бы скопировали "Испано". Или у фрицев.

Были жуткие проблемы с качеством изготовления. У пушечных корсаров за один вылет в среднем отказывала 1,4 пушки, т.е. один ствол ломался каждые 3 вылета (наличие боя с противником обязательно). Большая часть поломок исправлялась на земле силами техников, но...
От FVL1~01
К Мелхиседек (12.07.2001 16:51:59)
Дата 12.07.2001 17:23:17

Re: Один вопрос

И снова здравствуйте

>Пушки с ленточным и магазинным питанием сильно не различаются

Да только почему то магазинки работали а ленточные клинило, лента в них перекашивалась. А еще мистический момент Браунинг прекрасный пулемет, но толко на Буффало он отказывал и откзывал почти всегда. И только на Буффало но при этом работал на тех Буффало что продали финляндии. Мистика одназначна
>Были жуткие проблемы с качеством изготовления. У пушечных корсаров за один вылет в среднем отказывала 1,4 пушки, т.е. один ствол ломался каждые 3 вылета (наличие боя с противником обязательно). Большая часть поломок исправлялась на земле силами техников, но...

Вот вот. Еще раз говорю Аммерика страна большая но не резиновая... на 100 процентов никто ничего не могет сделать идеально. Да и иногда там возникал банальнейший дефицит (Ха зачем далеко за примером ходить моторов Паккард (который Мерлин) не хватало остро и хронически. Моторов Р-1830 то же на хватало в 1943 году для авиации флота, все армия себе прихапала.)
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (12.07.2001 17:23:17)
Дата 12.07.2001 17:44:48

Re: Один вопрос

>Да только почему то магазинки работали а ленточные клинило, лента в них перекашивалась. А еще мистический момент Браунинг прекрасный пулемет, но толко на Буффало он отказывал и откзывал почти всегда. И только на Буффало но при этом работал на тех Буффало что продали финляндии. Мистика одназначна

Финны Браунинги сняли и поставили немецкие 13мм пулеметы. На буффало корпус пулемета практически не охлаждался, вот его и клинило.
20-25% пулеметов браковалось "госприемкой"
Про ленту: лентоприемник надо менять, он конструктивно хреновый
От Eddie
К Мелхиседек (12.07.2001 17:44:48)
Дата 13.07.2001 12:23:36

? Про финнов (+)

>Финны Браунинги сняли и поставили немецкие 13мм пулеметы.
Нe подскaжитe, откудa у вaс тaкaя информaция?
В книгe K.Keскиннeнa про Буффaло в Финляндии об этом ничeго нeту...
С увaжeниeм, Aндрeй
От FVL1~01
К Мелхиседек (12.07.2001 17:44:48)
Дата 12.07.2001 19:24:05

Вот именно, но заменили пулеметы они отнюдь не в 1940 и не в 1941

И снова здравствуйте
>Финны Браунинги сняли и поставили немецкие 13мм пулеметы. На буффало корпус пулемета практически не охлаждался, вот его и клинило.
>20-25% пулеметов браковалось "госприемкой"

Хотя в общем то конечно зимой пулемет охлаждался эффективнее. Про мистику сами понимаете шутка.

>Про ленту: лентоприемник надо менять, он конструктивно хреновый


Только вот ДВА года у амеров ушло на доводку лентоприемника, при этом на точно таких же английских пушках ленту не клинило. Это в общем то камешек в огород тем кто хочет чтобы все всразу и немедленно, и работало идеально.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К BlackDragon (12.07.2001 15:51:38)
Дата 12.07.2001 16:26:21

Америка страна большая но не резиновая...

И снова здравствуйте

Во первых авиапушки выпускались в штатах по остаточному принципу, приоретет шел на легкие зенитки, в основном флотские (но кстати и 37мм М-4 и М-9 это переделека довонной армейской зентики. Раньше всех в мире перейдя на отличный крупнокалиберный пулемет амеры нужды в пушках неиспытывали. Более того американкая манера ведения воздушного боя в 1941-45 годах на острых ракурсах требовала длинных очередей и боольшого боекомплекта, чего пушки на ттот момент не обеспечивали. Основная функция американского истребителя второй мировой стала на первых порах не истребитель-бомбардировщик как планировалось до войны, а перехватчик, разведчик, и главное истребитель сопровожлдения. Американцы утверждали что для борьбы истребиттель против истребителя 6 крупнокалиберных пулеметов лучше 4 пушек. и в общем то на первых порах так оно и было. Но пушки ставили на очень небольшую часть самолтов (на Р-38 в основном, где и так пушка была не та что планировалась (планировалась 23 мм тровка Мадсена, с коей все загадочно) и на перехватчики (и это понятно, бомбер ломать надо). Пушки амеры первое время просто поупали в англии (около 500 стволов только в начале 1942 года) потом освоили со второй попытки (первая, магазинная пошла большей частью на Р-39 и А-20 на экспорт) ту же Испано. Но пилоты уже привыкли к пулеметам (англы тоже не все с радостью перешли на пушки . Некоторые ветераны Битвы за британию упорно требовали пулеметов винтовочного калибра и побольше (12 штук на Харрикейне IIВ и на Тайфуне I раннем. Дьеп и ФВ-190 в общем то их вылечил от этого. В 1943 появляется работа П.Мейсфилда (переведена у нас в 1944) где научно обосновывается выбор оптимального вооружения для конкретной задачи. После этого упорным доказали что пушка таки лучше пулеметов и Спитфайр 9 с 4 20мм пушками (кстати не самый массовый вариант) хоть и достигшает меньше попаданий но имеет больше верояности сбить ФВ-190 чем Мустанг с 6 пулеетами. Тут амеры и стали выпускать небольшое количестов пушечных истребителей, не боле 10-15 процентов общего выпуска. Кстати Фанаты немцев надуйтесь от гордости, МГ-151 20мм лучшая пушкка той войны по всем показателям по Мейсфилду. Вторая Испано 404 S Наша ШВАК, по расчету (ее мМейнсфилд не приводит но критерий расчета известен, на почетном третьем месте обгоняя Мк-101, МК-103 и МГ-151/15. Кстати подтвердиолась теория о том что лучшая рыба это колбаса и УБ (расчетные ) и Кольт Браунинг 12,7 мм таки лучше чем МГ-ФФ. Но это для действий истребитель виз истребитель.

Статью Мейсфилда ищи в соответствующих английских и американских изданиях но на русском проще всего найти на 31 страницк Авиационного сьборника 3 ЦАГГИ напечатанного в 1995 году, к 50 лет Победы

Так немного статистики из 300 с чем то зарегистрированных на кадрах ФКП пораженных 12,7мм пулеметами Мустангов и Тандерболтов немецких истребителей упало около 20.




Далее на Реактивных самолетах пушки не ставили сознательно. Во первых Испану на Р-59 все время клинило (но Эркомет ероплан такой, на нем все клинило) . Во вторых считали что раз скорость возросла то надо повысить плотность огня и ставить пулеметы пока не доведут многоствольные пушки, начатые разработкой в совокупности с пленными немаками в 1945. В Корее толстый, лобастый дюралевый доктор с тремя стволами на хитром лафете от этого заблуждения вылечил.

>Всегда хотел узнать, что за проблема была у амеров с авиационными пушками: самолеты с чистого листа они сделать могли, а вот пушку - нет. Странно. Ну у англичан бы скопировали "Испано". Или у фрицев.

У англичан и скопировали. У датчан пытались не получилось . У фрицев до 1945 не смогли.

Пушек у амеров много было но в массу пошли две Браунинг 37мм (своя) и Испано М-2 английская копия 20мм тровки. Но массовое применеие пушечных самолетов американцами (кроме Р-38) это конец 1944-45 год и в основном на перехватчиках.


С уважением ФВЛ
От Rustam Muginov
К FVL1~01 (12.07.2001 16:26:21)
Дата 13.07.2001 10:38:33

Re: Америка страна

Здравствуйте, уважаемые.

>Кстати Фанаты немцев надуйтесь от гордости, МГ-151 20мм лучшая пушкка
той войны по всем показателям по Мейсфилду.

Странно, кстати.
Как может пулемет-переросток быть лучше пушки, изначально сконструированной как пушка?

С уважением, Рустам Мугинов.
От FVL1~01
К Rustam Muginov (13.07.2001 10:38:33)
Дата 13.07.2001 12:10:21

МГ-1561 не пулемет переросток но в 15мм случае пушка недомерок (-)
От stepan
К FVL1~01 (13.07.2001 12:10:21)
Дата 13.07.2001 12:25:32

Re: МГ-1561 не...

Любопытно, куда отнести наш зенитный пулемет, стреляющий теми же патронами, что и противотанковое ружье.

Степан
От FVL1~01
К stepan (13.07.2001 12:25:32)
Дата 13.07.2001 12:30:25

Пушка недомерок одназначна. Мг-151 и КПВТ

И снова здравствуйте

именно, что в отдельных аспектах близкие машины. Не даром все порывались родить на базе КПВТ что нибудь легонькое милиметров на 20 для экспорта в Зусулии, жаль дальше кульманов дело не пошло.
С уважением ФВЛ
От BlackDragon
К FVL1~01 (12.07.2001 16:26:21)
Дата 12.07.2001 16:40:51

Re: Америка страна

Приветствую!

>И снова здравствуйте

Кстати Фанаты немцев надуйтесь от гордости, МГ-151 20мм лучшая пушкка той войны по всем показателям по Мейсфилду. Вторая Испано 404 S Наша ШВАК, по расчету (ее мМейнсфилд не приводит но критерий расчета известен, на почетном третьем месте обгоняя Мк-101, МК-103 и МГ-151/15.

А как же наша Б-20? Ее кажется, к концу войны таки запустили в серию?

>С уважением ФВЛ

С уважением, Валерий
От Мелхиседек
К BlackDragon (12.07.2001 16:40:51)
Дата 12.07.2001 16:47:44

Re: Америка страна


>>Кстати Фанаты немцев надуйтесь от гордости, МГ-151 20мм лучшая пушкка той войны по всем показателям по Мейсфилду. Вторая Испано 404 S Наша ШВАК, по расчету (ее мМейнсфилд не приводит но критерий расчета известен, на почетном третьем месте обгоняя Мк-101, МК-103 и МГ-151/15.

>А как же наша Б-20? Ее кажется, к концу войны таки запустили в серию?

Была в серии.
Наши Б-20, ВЯ-23 и НС-23 ничем не хуже немецких.
От FVL1~01
К Мелхиседек (12.07.2001 16:47:44)
Дата 12.07.2001 17:18:15

Конечно ничем не хуже. Но работа Мейнсфилда это 1943 год

И снова здравствуйте
А ВЯ не пушка для истребителя (габарит и отдача)
С уважением ФВЛ
От Banzay
К FVL1~01 (12.07.2001 17:18:15)
Дата 12.07.2001 17:51:01

Re: Конечно ничем...


>И снова здравствуйте
>А ВЯ не пушка для истребителя (габарит и отдача)
>С уважением ФВЛ

**************
Угу. И как при этом летали летчики 4 ГвИАПа на ЛаГГах с этой пушкой под Питером, и ведь не жаловались?
От Андрей Диков
К Banzay (12.07.2001 17:51:01)
Дата 13.07.2001 12:39:32

Re: Конечно ничем...

День добрый, Банзай!

Эта...

В 4 ГвИАП ВВС КБФ никогда ЛаГГов не было. Были И-153, И-16, Ла-5 и Ла-7. И пара некондиционных И-15бис в начале войны.

Наверное с 3 ГвИАП КБФ путаешь.

>Угу. И как при этом летали летчики 4 ГвИАПа на ЛаГГах с этой пушкой под Питером, и ведь не жаловались?

С уважением, Андрей
От FVL1~01
К Banzay (12.07.2001 17:51:01)
Дата 12.07.2001 19:28:15

Re: Конечно ничем...

И снова здравствуйте


>Угу. И как при этом летали летчики 4 ГвИАПа на ЛаГГах с этой пушкой под Питером, и ведь не жаловались?

Во первых именно про 4 ГвИАП, там не таубинская МП-6 стояла??? Ее часто с ВЯ путают. ЛаГГИ около 6-10 серий???. На тех ЛаГГ-3 23 и 35 и нескольких других серий проблем было выше крыши. в основном по мотору и центровке
Да и было их штуки, равно как и Р-38 с 37ммтровками а массу то составляли совсем другие машины.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (12.07.2001 17:18:15)
Дата 12.07.2001 17:22:19

Re: Конечно ничем...


>И снова здравствуйте
>А ВЯ не пушка для истребителя (габарит и отдача)

Для советских не пушка, а для корсара, тандерболта или двухмоторного пойдет
От FVL1~01
К Мелхиседек (12.07.2001 17:22:19)
Дата 12.07.2001 17:30:15

Ну на двухмоторник пойдет все что стреляет вплоть до 88 или зенитки Бофорс

И снова здравствуйте


>Для советских не пушка, а для корсара, тандерболта или двухмоторного пойдет

Но куда девать ВЯ на корсаре али тандере. В крыло она не лезет, толста (хотя наверное в Корсар ее запизнуть проще) Подвешивать под крыло - это мысль. В контейнере. Вспоминается одна из побед таиландских ВВС. Отвалившаяся в ходе воздушного боя от Сиамского Р-36 подвешенная 23 мм пушка Мадсена упала на Ки-27. Японец сел на вынужденную.

Надо будет запостить таблицу Мейнсфилта с расчетами и по нашим системам.

С уважением ФВЛ
От Bismarck
К FVL1~01 (12.07.2001 17:30:15)
Дата 12.07.2001 19:19:07

Жду таблицу!

Здравствуйте!

>Надо будет запостить таблицу Мейнсфилта с расчетами и по нашим системам.

Сабж у меня был, но затерялся, если возможно, запостите пожалуйста ее. Многим наверное будет интересно. Это та таблица, где расчитывается дульная мощность в л.с.? Интересная теория, и наверное не только для авиационного вооружения действует.
З.Ы. А что нам с ФВ-190ми произошло, которые в лобовую на Инвейдеры полезли?

>С уважением ФВЛ
С уважением
Bismarck
От FVL1~01
К Bismarck (12.07.2001 19:19:07)
Дата 12.07.2001 21:11:18

два сгорели, несколько получили повреждения от 50 до 90%

И снова здравствуйте

То есть упал но можно понять что это был за самолет до упала кучка металла.
С уважением ФВЛ
От Claus
К Мелхиседек (12.07.2001 17:22:19)
Дата 12.07.2001 17:27:33

Re: Конечно ничем...



>>И снова здравствуйте
>>А ВЯ не пушка для истребителя (габарит и отдача)
>
>Для советских не пушка, а для корсара, тандерболта или двухмоторного пойдет

Так ее на Як-9 ставили, а Ла-9 и Ла-11 так вообще 3-4 штуки. Ла-9/11 конечно после войны появились, но по массе, габаритам и мощности движка от Ла-5/7 они не сильно отличались.
От landman
К Claus (12.07.2001 17:27:33)
Дата 13.07.2001 06:27:14

Re: Конечно ничем...

Доброго всем времени суток

на Ла-9 и Ла-11 стоял пушки НС-23

"НС-23 — авиапушка взамен пушки ВЯ, значительно меньших габаритов и массы за счет некоторого снижения начальной скорости снаряда. Выпущена в варианте НС-23с — синхронном для истребителей и турельном для бомбардировщиков"
Шавров В.Б. том№2

С уважением Олег
От Мелхиседек
К landman (13.07.2001 06:27:14)
Дата 13.07.2001 15:31:23

Re: Конечно ничем...


>"НС-23 — авиапушка взамен пушки ВЯ, значительно меньших габаритов и массы за счет некоторого снижения начальной скорости снаряда. Выпущена в варианте НС-23с — синхронном для истребителей и турельном для бомбардировщиков"
НС-23 - изначально замена ШВАК, а не ВЯ
От landman
К Мелхиседек (13.07.2001 15:31:23)
Дата 14.07.2001 14:08:59

Все вопросы к автору цитаты - Шаврову В.Б. (-)
От FVL1~01
К Claus (12.07.2001 17:27:33)
Дата 12.07.2001 17:35:12

Ни на Ла 9 ни на Ла-11 ВЯ отродясь не стояло.

И снова здравствуйте

На Як-9 да иногда ставили, в нескольких сериях. Особого кайфа не обнаружили.


С уважением ФВЛ