>Социализм для нас...восходит к внутренним оценкам, т.е. воле. От воли и ее ценностей происходит идея долга, происходи идея права. Кровь составляет единое целое с этой волей и в результате появляется слово о том, что социализм и национализм не являются противоположностями, а глубоко по существу представляют собой одно и тоже.
>UNQUOTE
++++++
Есть что-то общее с "прусским социализмом", только у Шпенглера про кровь ничего не было вроде, а все больше про долг. Нет, не прусское в своей основе явление все-таки.
А с марксисткой точки зрения полный набор классовой демагогии и попытки заретушировать классовые противоречия.
Еще раз спасибо!
С уважением, А.Никольский
>Есть что-то общее с "прусским социализмом", только у Шпенглера про кровь ничего не было вроде, а все больше про долг. Нет, не прусское в своей основе явление все-таки.
А это главное изобретение теоретиков НС. Это они начали трактовать Ницше и Щопенгауэра (который формулировал понятие воли), с точки зрения расы, считая, что теоретический сверхчеловек Ницше - это и есть ариец. Хотя есть много работ и до них, по вопросу политической антропологии. (Веселая штука однако). Кстати у всех у них есть мысль о том, что долг есть проиводная воли.
>А с марксисткой точки зрения полный набор классовой демагогии и попытки заретушировать классовые противоречия.
Ну, "классовые демагоги" в долгу нифига не остались. Могу завтра еще цитат выложить по этому вопросу.
>А это главное изобретение теоретиков НС. Это они начали трактовать Ницше и Щопенгауэра (который формулировал понятие воли), с точки зрения расы, считая, что теоретический сверхчеловек Ницше - это и есть ариец. Хотя есть много работ и до них, по вопросу политической антропологии. (Веселая штука однако). Кстати у всех у них есть мысль о том, что долг есть проиводная воли.
"Волю" Шопенгауер и Ницще понимали по разному - условно говоря, один - как волю к существованию, второй - как волю к изменению. Отсюда и разница их этической философии:)