От Вадим Жилин
К tarasv
Дата 10.07.2001 02:35:27
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Что ж...

Приветствую Вас.

> А ответа так и нет:(

Как Вас угодно.

> Очень даже понятные если прочитать всю ветку. Что даст НАТО, в случае серьезного конфликта с современной Россией, присутствие в Косово, а тем более перемещение всего американского контингента в Германии на Балканы. Так для чего это плацдарм и причем тут гипотетическая третья мировая?

Последний раз попытаюсь:
Косово - это часть "Балканского (или восточного) плата нато". Я уверен, что этот план существует. Промежуточная цель нато - это прибор к рукам пограничных с Россией государств. Далее Белоруссия и Украина. Межнациональные конфликты тут тоже можно спланировать (да хоть с "западэньскими" поссорить например). Позже и до России руки дойдут.

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/127243.htm
>Так и вам эти аналитики не нравятся как я посмотрю?

Если я правильно понял, это ссылка на корневой постинг Олега. Причем тут я?

>Ведь _все_ войска из Германии в Косово по их мнению переведут. Особенно я хочу посмотреть как будут переводить объекты типа Рамштейна и складов ядерного оружия:)

Вы опять противопоставляете "Германия - Коссово".

>>>Причем здесь войска НАТО на Балканах?
>>
>>При том. Для того, что бы вступить в войну с Россией наиболее удачно, нужно занимать выгодное территориальное положение. Это не понятно?

> Выгодное? Оно было выгодным когда был СССР, сильная угроза Украине где чуть-ли не четверть всей СА и минимум 20% производственных мощьностей СССР, а вот от Берлина и Белграда до Москвы расстояния примерно одинаковые только между Германией и Россией дружественная НАТО Польша и просторная равнина с развитой инфраструктурой а тут горки всякие да стран других с пяток да дороги не ахти в Румынии я например больше двухполосных я и не видел. Очень стратегически удобная позиция ;)

Вы точно хохмите или не понимаете. Я что, сказал, что механизированные колонны нато будут наступать из Коссово? Про какие-то дороги в Румынии мне рассказываете. Зачем?

Нато хочет разделять и властвовать. Вы хоть немного соображаете?
Перманентное разжигание межнациональных конфликтов (это скорее к ЦРУ), затем ввод "миротворцев" в район конфликта. Что Вам еще неясно?

>>Задача - приблизиться к границам России как можно ближе. После Югославии будет Румыния, Венгрия ... Там ИМХО на счет Трансильвании тоже можно национальный конфликт раздуть.
>
> Это уже даже не смешно.

А до этого было смешно? Хохмите?

>Зачем конфликт если отношение в Венгрии к НАТО вполне благожелательное - "шоб було"?

ТЕМ БОЛЕЕ.

>>Если последние добровольно не вступят в нато.
>
> А они вобщм-то и не против. Против Россия.

Вы можете не цепляться к каждой букве, а попытаться понять ход моей мысли?

> Не зря вы сказали плацдарм - вот мне и интересно для чего плацдарм именно НАТО, бо что там делают немцы и ежику понятно.

Германия входит в нато. После любой битвы поле боя достается мародерам. Германия получит свой кусок пирога, потому она и член нато.

> Я не вижу разницы кроме одной - Россия давит бандюков (которых развила сама) у себя дома а НАТО таких же бандюков которых сами и выкормили в чужом доме.

Каша!

Россия сама зализывает свою рану. Это внутреннее дело ее.
Нато же в Коссово выступает в роли жандарма, который после поимки преступников, ограбивших магазин, устраевает в магазин своего директора, а затем организует в этом магазине полицейский участок (для поимки других преступников). Под суд (требунал) же попадает хозяин магазина, за то, что "забыл включить сигнализацию".

> Нет этого я наотрез понимать отказываюсь. Потому как воевать учиться нужно на чужой территории и пусть ее восстанавливает дядя, а не вы из своего кармана (что-бы небыло непоняток я живу на Украине).

Отказываетесь, потому, что свалили все в кучу. Армия учится воевать, а то, где она учится воевать - это уже дело политиков. Тем более на чьи деньги востанавливать - это армию ВООБЩЕ не должно касаться. В противном случае генералы-политики будут появляться всегда, а это достаточно грустно.

С Уважением, Вадим http://www.220641.nm.ru/
От tarasv
К Вадим Жилин (10.07.2001 02:35:27)
Дата 10.07.2001 13:26:56

Re: Что ж...

>Последний раз попытаюсь:
>Косово - это часть "Балканского (или восточного) плата нато". Я уверен, что этот план существует.

Ну существует, ну и что? Когда перестанем в заговоры играть? Всегда политики говорили одно, думали другое, а делали третье (обычно что получится, а не что задумали). Это нормальное состояние.

>Промежуточная цель нато - это прибор к рукам пограничных с Россией государств.

Сербия с Косово имеют общую границу с Россией? Не знал 8-(. Да поймите вы наконец что Сербия и Косово уже фактически внутри территории НАТО и ее союзников и если там разместить войска то от этого безопасности России ни холодно ни жарко. Зато прекрасный повод вытащить гадания на кофейной гуще десятилетней давности и вопить о заговорах мирового ...изма.

>Далее Белоруссия и Украина. Межнациональные конфликты тут тоже можно спланировать (да хоть с "западэньскими" поссорить например). Позже и до России руки дойдут.

Блеск, торжество светлого разума просто, но два балл по географии, особенно насчет Белорусии. :) Может все-таки удобней давить на Украину из Венгрии а на Белорусию из Польши?

Далее - среди западных украинцев попадаются совсем шизанутые, но конфликт гораздо менее вероятен чем например в Крыму. Если интересны причины могу рассказать. Только не надо о влиянии турок на ситуацию в Крыму, бучу подымают в основном русские, а не татары.

>>Ведь _все_ войска из Германии в Косово по их мнению переведут. Особенно я хочу посмотреть как будут переводить объекты типа Рамштейна и складов ядерного оружия:)
>
>Вы опять противопоставляете "Германия - Коссово".

Это не я противопостовляю. Зато могу точно сказать что ценность войск НАТО в Косово с точки зрения конфликта с Россией - 0.

>>>При том. Для того, что бы вступить в войну с Россией наиболее удачно, нужно занимать выгодное территориальное положение. Это не понятно?
>
>> Выгодное? Оно было выгодным когда был СССР, сильная угроза Украине где чуть-ли не четверть всей СА и минимум 20% производственных мощьностей СССР, а вот от Берлина и Белграда до Москвы расстояния примерно одинаковые только между Германией и Россией дружественная НАТО Польша и просторная равнина с развитой инфраструктурой а тут горки всякие да стран других с пяток да дороги не ахти в Румынии я например больше двухполосных я и не видел. Очень стратегически удобная позиция ;)
>
>Вы точно хохмите или не понимаете. Я что, сказал, что механизированные колонны нато будут наступать из Коссово? Про какие-то дороги в Румынии мне рассказываете. Зачем?

Затем что плацдарм это место с котороко производят наступление, вот куда войска НАТО из Косово наступать собрались, а? Некуда - кругом страны НАТО и стремящиеся туда. Чем выгодно стратегически Косово для НАТО если есть вполне союзные Венгрия и Польша?

>Нато хочет разделять и властвовать. Вы хоть немного соображаете?

Соображаю. Так вот для того чтобы властвовать нужна не перманентная заваруха в сателитах а прикормленные правительства и предприятия пренадлежащие тому кто хочет властвовать и сытый народ у которого желания бучу учинить гораздо меньше чем чем у голодного. "До основанья а потом..." - это русский метод, амеры так будут делать только когда других путей не останется. Так что пургу вы батенька несете. Никто задачу экспансии на восток военными средствами решать не собирается бо это чистой воды разорение, а не прибыль. Вы это почему-то понять не хотите. Россия не может обеспечить учет свох интересов в Восточной Европе чисто экономически, а уж всякие военные последствия этого дела очень вторичные.

>Перманентное разжигание межнациональных конфликтов (это скорее к ЦРУ), затем ввод "миротворцев" в район конфликта. Что Вам еще неясно?

Абсолютно неясно. Зачем конфликты если все тоже можно получить не военным путем да еще и прибыль при этом получая?

>>>Задача - приблизиться к границам России как можно ближе. После Югославии будет Румыния, Венгрия ... Там ИМХО на счет Трансильвании тоже можно национальный конфликт раздуть.
>>
>> Это уже даже не смешно.
>
>А до этого было смешно? Хохмите?

Это несмешно потому что вы считаете НАТОвских планировщиков идиотами. Более идиотского способа для того чтобы прибрать к рукам Венгрию и Румынию я еще не слышал.

>>Зачем конфликт если отношение в Венгрии к НАТО вполне благожелательное - "шоб було"?
>
>ТЕМ БОЛЕЕ.

Что тем более?! То вы говорите что будут конфликты, миротворцы бла бла бла, а когда с удивление узнаете что Венгрия союзник НАТО и связность НАТО с Венгрией не зависит от наличия войск НАТО в Сербии начинаются ничего не значащие фразы в верхнем регистре. Ну противоречат факты вашей теории ну что поделаешь.

>Вы можете не цепляться к каждой букве, а попытаться понять ход моей мысли?

Я ее понл но не согласен, тем более что аргументов пока не видно. Докажите что Косово плацдарм (в военном смысле) и я отстану.

>Германия входит в нато. После любой битвы поле боя достается мародерам. Германия получит свой кусок пирога, потому она и член нато.

А после успешного участия в приватизации достанется не поле боя, а работающая промышленность. Разницу ощущаете?

>Каша!
>Россия сама зализывает свою рану. Это внутреннее дело ее.
>Нато же в Коссово выступает в роли жандарма,

Да не каша, я говорю о военной стороне дела, а не о моральной на которую вы все время скатываетесь. Политика как и война не аморальна она скорее внеморальна.

>Отказываетесь, потому, что свалили все в кучу. Армия учится воевать, а то, где она учится воевать - это уже дело политиков.

Ну и опыт каких видов современного боя получила российская армия в Чечне?

>С Уважением, Вадим http://www.220641.nm.ru/
От Олег К
К tarasv (10.07.2001 13:26:56)
Дата 10.07.2001 18:52:00

Re: Что ж...


>>Последний раз попытаюсь:
>>Косово - это часть "Балканского (или восточного) плата нато". Я уверен, что этот план существует.
>
> Ну существует, ну и что? Когда перестанем в заговоры играть? Всегда политики говорили одно, думали другое, а делали третье (обычно что получится, а не что задумали). Это нормальное состояние.

Ну не нравится Вам слово заговор, назовите ЭТО стратегическим планированием. Суть то от этого не поменяется. Или Вы беретесь утверждать, что планирования не существует? Или что ВСЕ обязательно планы идут псу под хвост? Или таки не все? Нет ли у Вас статистики, сколько планов осуществлено, а сколько т.с. не получилось?

http://www.voskres.ru/
От мм Леха мм
К tarasv (10.07.2001 13:26:56)
Дата 10.07.2001 16:42:53

я тоже не могу понять

какие стратегические интересы у НАТО могут быть в Косово
НАТО итак господствует в Европе, на Балканах и Средиземном море

можно ненавидеть НАТО,
но надо правильно оценивать их политику -
беспристрастно
От Sfj
К tarasv (10.07.2001 13:26:56)
Дата 10.07.2001 13:48:31

Re: Что ж...

Приветствую всех !

Эти вопросы я уже задал дедушке, задам их и вам:
1. Для чего НАТО расширяется на восток?
2. На основании каких международных норм НАТО бомбило мирную промышленность Югославии? И вообще начала эту войну?
3. Почему НАТО не бомбит Турцию и Великобританию?

А насчет плацдарма в Косово. Вы правы, вокруг Югославии страны, стремящиеся в НАТО. Так зачем же НАТО оставлять у себя в тылу страну-потенциального противника? Раздолбали югов, прикупили действующее руководство. Все Ок, ползем дальше на восток. ДО России уже близко.
Всех благ, Сергей
От tarasv
К Sfj (10.07.2001 13:48:31)
Дата 10.07.2001 14:44:07

Re: Что ж...

>Эти вопросы я уже задал дедушке, задам их и вам:
>1. Для чего НАТО расширяется на восток?
>2. На основании каких международных норм НАТО бомбило мирную промышленность Югославии? И вообще начала эту войну?
>3. Почему НАТО не бомбит Турцию и Великобританию?

А я отвечу то что уже отвечал Жилину - не надо меня агитировать "за советскую власть":) И второе - не надо мешать военныо-политические вопросы с моральными. Хотя на вопрос про Великобританю ответить очень тянет:)) Может снимите вопросик? Или расскажите кого на роль камикадзе решили записать - бомбить страну имеющую ПЛАРБ на вооружении.

>А насчет плацдарма в Косово. Вы правы, вокруг Югославии страны, стремящиеся в НАТО. Так зачем же НАТО оставлять у себя в тылу страну-потенциального противника? Раздолбали югов, прикупили действующее руководство. Все Ок, ползем дальше на восток. ДО России уже близко.

Куда ползем если они уже фактически там? Куда уж ближе чем Польша которая в НАТО рвется? Во вторых на восток от Косово - Болгария, а дальше Черное море это уж если заниматься придиризмом:)

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/128178.htm - очень здравое ИМХО мнение с которым я согласен.

Вобщем сморозил Жилин глупость насчет плацдарма и если она патриотическая так что ее уж покритиковать нельзя, сразу во враги народа записывают?:)

От Sfj
К tarasv (10.07.2001 14:44:07)
Дата 10.07.2001 15:12:04

Re: Что ж...

Приветствую всех !

> А я отвечу то что уже отвечал Жилину - не надо меня агитировать "за советскую власть":)
Т.е. согласны, что НАТО у границ России - потенциальная угроза.

>И второе - не надо мешать военно-политические вопросы с моральными.
А почему их нельзя мешать? Когда одну страну метелят за то, что она борется с сепаратистами, а на аналогичные действия другой закрывают глаза, при этом на весь мир стоит плач об "общечеловеческих ценностях"...

>Или расскажите кого на роль камикадзе решили записать - бомбить страну имеющую ПЛАРБ на вооружении.

Бомбить Британию - это вряд ли. Но почему бы не ввести туда миротворческие войска НАТО, при этом не выведя из Сев. Ирландии британские полицию и войска?

> Куда ползем если они уже фактически там? Куда уж ближе чем Польша которая в НАТО рвется?
Официально - еще нет.
Но уж больно тенденция для России хреновая.


> Вобщем сморозил Жилин глупость насчет плацдарма и если она патриотическая так что ее уж покритиковать нельзя, сразу во враги народа записывают? :)

Скажем так - Вадим некорректно выразился. Но мысля у него правильная.

Всех благ, Сергей
От tarasv
К Sfj (10.07.2001 15:12:04)
Дата 10.07.2001 16:07:02

Re: Что ж...

>Т.е. согласны, что НАТО у границ России - потенциальная угроза.

Именно потенциальная. Реально сферы интересов у России по экономическим причинам в Восточной Европе сейчас нет вернее есть большие амбиции но нет возможности их реализации. Поэтому Восточную Европу можно считать на ближайшее время _уже_ потерянной. И с этой точки зрения будут НАТОвские войска в Косово или нет глубоко фиолетово - поздно пить боржоми. Почему угрозу можно считаь именно потенциальной - в нынешней военной доктрине России прописано применение ядерного оружия первой против любого противника - ИМХО 100% гарантия от серьезных наездов.

>>И второе - не надо мешать военно-политические вопросы с моральными.
>А почему их нельзя мешать? Когда одну страну метелят за то, что она борется с сепаратистами, а на аналогичные действия другой закрывают глаза, при этом на весь мир стоит плач об "общечеловеческих ценностях"...

Ну и что? В политике есть одно право - сильного и один принцип - выгодно. Все остальное просто слова о котрых вспоминают когда нет возможностей влиять на события. У России сейчас такой возможности нет - гораздо интересней подумать а как бы повлиять на ситуацию чем проводить тут агитацию в котрой большая часть форума и так ИМХО не нуждается:)

>Бомбить Британию - это вряд ли. Но почему бы не ввести туда миротворческие войска НАТО, при этом не выведя из Сев. Ирландии британские полицию и войска?

Ну на бомбы ответя ракетами а на предложение послать войска вежли по английски пошлют очень далеко, потому как бомбы имеют. Еще раз - право сильного.

>> Куда ползем если они уже фактически там? Куда уж ближе чем Польша которая в НАТО рвется?
>Официально - еще нет.

Как это нет? Польша, Чехия и Венгрия официальные члены НАТО вот только войска еще не привели под стандарты.

>Скажем так - Вадим некорректно выразился. Но мысля у него правильная.

Это смотря как понимать, я между строк читать не люблю, а Косово как военный плацдарм для войск НАТО против России тянет на анекдот. Другое дело что это очередной политический проигрыш:(.
От Sfj
К tarasv (10.07.2001 16:07:02)
Дата 10.07.2001 16:37:37

Со всем согласен, вывод - делать как НАМ выгодно, и тфу на них.(-)