От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 04.07.2001 17:09:23
Рубрики Прочее;

Леша, Леша. Ни фига ты не понимаешь то, что пишешь. (+)


>>Т.е. Шерман более могуч???
>Равенство бронепробиваемости при меньшем калибре. Чего-то большего я и не утверждал.

Большей калибр при равенстве бронепробития как раз и означает что вооружение Т-34-85 более могущественно, ибо ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ большего снаряда будет больше.
Учите матчасть!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (04.07.2001 17:09:23)
Дата 04.07.2001 19:02:47

Ну Валер, в эту игру можно играть вдвоем

Раз пошла такая пьянка, давай тогда рассмотрим темп огня, СУО, механическую надежность, качество и толщину бронирования и т.д. и т.п. Гвардейцы-то не спроста на шерманах ездили.

Факт отмечен - при меньшем калибре "шерман" обеспечивал ту же бронепробиваемость. Банзай утверждал что пушка шермана УСТУПАЕТ пушке Т-34-85 в бронепробиваемости. Каковое утверждение вынесено ногами вперед приведенным Алексеем сканом.

>Большей калибр при равенстве бронепробития как раз и означает что вооружение Т-34-85 более могущественно, ибо ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ большего снаряда будет больше.

Про заброневое действие - аргумент был бы хороший если бы оно одним калибром определялось. Однако ж нет, так что это сказала бабка надвое. Разбираться надо. А самое главное, не имеет сие отношения к конкретному спору.

>Учите матчасть!

Каковое утверждение в контексте данного спора куда более применимо к Банзаю.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (04.07.2001 19:02:47)
Дата 04.07.2001 21:58:18

Ну дык (+)

>Каковое утверждение в контексте данного спора куда более применимо к Банзаю.

Сабж, молчал я пока Леша с Банзаем спорил. Я встрял лишь тогда когда Леша НЕКОРРЕКТНО ответил на вопрос Максима.
Как лично я понял Максима, вопрос касался «мощности» воздействия пушки на цели типа танк. Соответственно к СУО и т.д. вопрос отношения не имеет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (04.07.2001 21:58:18)
Дата 05.07.2001 00:22:32

Ну тогда пожалуй (+)

Хотя вопрос заброневого действия все же сравнением калибров не решается.

Я бы к другому придрался. Из того что два снаряда разных калибров пробивают одинаково по нормали, например, как правило следует что снаряд большего калибра пробивает наклонную броню большей толщины. Кроме того вообще насколько я понимаю советские снаряды лучше справлялись с наклонной броней чем западные.

Допустим знаменитый подкалиберный снаряд 17-дюймовки при угле встречи 60о пробивает броню с поправкой коэффициента порядка 3.2, а вовсе не 2 как следует из обычных геометрических соображений. А наши все же получше себя вели.

То есть по реальным пробиваемым на пределе целям 85-мм пушка все-таки наверное предпочтительнее.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.07.2001 17:09:23)
Дата 04.07.2001 17:13:50

Чья б корова бы мычала....

Доброе время суток,

а вот чья бы помолчала.
Сравнивались исключительно цифири бронепробития. А так можно вспомнить и о бОльшем могуществе осколочно-фугасного снаряда.

Так что проходите, товарищ, проходите. Иди посмейся над лажей которую г-да Ли и Чобиток за чертежи выдают.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (04.07.2001 17:13:50)
Дата 04.07.2001 17:58:14

Читай внимательнее (+)

Максим спросил тебя:
=============
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/125629.htm
Т.е. Шерман более могуч???
Не вижу превосходства
=============

Ты ответил:
=============
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/125635.htm
Равен при меньшем калибре.
=============

Там конечно есть фраза:
=============
Равенство бронепробиваемости при меньшем калибре. Чего-то большего я и не утверждал.
=============

Но она как раз и показывает, что Шермен МЕНЕЕ «МОГУЧ» чем Т-34-85 и ни каким ПРЕВОСХОДСТВОМ не обладает.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.07.2001 17:58:14)
Дата 04.07.2001 18:09:52

Речь шла о бронепробиваемости.

Доброе время суток,

>Но она как раз и показывает, что Шермен МЕНЕЕ «МОГУЧ» чем Т-34-85 и ни каким ПРЕВОСХОДСТВОМ не обладает.

Могуч в чем? В бронепробиваемости. Теперь понятно?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (04.07.2001 18:09:52)
Дата 04.07.2001 18:23:10

Re: Речь шла...

>В бронепробиваемости.

Это откуда следует? Где максим про это писал?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Alex Lee
К Исаев Алексей (04.07.2001 17:13:50)
Дата 04.07.2001 17:48:49

А это...


>Так что проходите, товарищ, проходите. Иди посмейся над лажей которую г-да Ли и Чобиток за чертежи выдают.

А где это показывают? Насколько я помню - в сеть ни чертежи, ни какой либо их фрагмент не выкладывались.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Исаев Алексей
К Alex Lee (04.07.2001 17:48:49)
Дата 04.07.2001 17:55:17

Re: А это...

Доброе время суток,

> А где это показывают? Насколько я помню - в сеть ни чертежи, ни какой либо их фрагмент не выкладывались.

Назовем условно ЭТО.

Алекс, ну неужели и на чертеже Саенко были эти ужасающие контейнеры ДЗ изображенные на ЭТОМ? Или ты просто перерисовал их невнимательно?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.07.2001 17:13:50)
Дата 04.07.2001 17:20:23

Re: Чья б...

Привет!

>Доброе время суток,

>а вот чья бы помолчала.
>Сравнивались исключительно цифири бронепробития. А так можно вспомнить и о бОльшем могуществе осколочно-фугасного снаряда.

>Так что проходите, товарищ, проходите. Иди посмейся над лажей которую г-да Ли и Чобиток за чертежи выдают.

Исаев, у Вас в последние дни нервных потрясений не было?

Где Вы видели ЧЕРТЕЖ? :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/