>>А можно пару примеров, как немцы вошли в чистый прорыв и дали противнику закрыть фронт, прервать коммуникации и при этом продолжали бы наступление? Я вот что-то не припонмю. Во всех своих глубоких прорывах именно "кишкой" вытягивались.
>
>Например 56 ТК Манштейне в июле 41г.
Вы отвечаете на вопрос: "А осуществляли ли немцы глубокие прорывы?" Но это мне известно. А вопрос мой вы не дочитали:
дали противнику закрыть фронт, прервать коммуникации и при этом продолжали бы наступление?
У Манштейна все-таки было не так.
Во-первых, пресловутая горловина прорыва, которую Ефремову советуют бросить, не была закрыта, она прочно держалась 41 тк слева и 16А справа, и постоянно расширялась и продвигалась за ними.
Во-вторых, наступал корпус не "ощетинившимся ежом" - Двинск брали только танковые дивизии, а 290пд и 3 мпд, а в последствии и "Тоттенкомпф" защаищали тылы и обеспечивали оперативную связь с основными силами.
В-третьих, и это главное - обратите внимание, насколько различается постановка вопроса. Исаев советует (и приписывает это Жукову) следующее: можно смело плевать на коммуникации и снабжение, заходить специально в окружение - и будет нам счастье, враг будет разбит, а питаться можно подножным кормом. Манштейн же пишет следующее: когда уходишь в прорыв, есть очень большой риск, что коммуникации будут прерваны. Конечно, если бы мы пытались дальнейшим продвижением удержать фортуну, это было бы азартной игрой. Она могла бы заманить нас и в пропасть.
Но! Поскольку нападение внезапное, русские утратили контроль за ситуацией, глубокие вклинения немецких войск внесли панику и неразбериху - поэтому мы надеемся, что русские не смогут перехватить наши коммуникации.
Как говорится, почуствуйте разницу. Осознанного шага на разрыв коммуникаций здесь нет. Более того, когда риск, по мнению руководства ГА "Север" стал слишком велик, Манштейна прдержали в Двинске и не дали ему двигаться дальше, пока связь с соседями не восстановится.
>>>А можно пару примеров, как немцы вошли в чистый прорыв и дали противнику закрыть фронт, прервать коммуникации и при этом продолжали бы наступление? Я вот что-то не припонмю. Во всех своих глубоких прорывах именно "кишкой" вытягивались.
"Задачей немецкого 56-го корпуса был захват и удержание до подхода основных сил переправ через Двину, причем отрыв от пехотных дивизий порой достигал 100 км. Однако риск оправдался, задача была выполнена, что обеспечило дальнейшее быстрое продвижение главных сил группы армий "Север". "
Т.е. не давать закрыть прорыв должен был не Манштейн, а наступавшие следом пехотные соединения. Точно так же планировалось и здесь. Как и в случае с Манштейном перерыв в снабжении планировался возможным, но на короткое время
>Т.е. не давать закрыть прорыв должен был не Манштейн, а наступавшие следом пехотные соединения.
О! Об чем и речь.
>Точно так же планировалось и здесь.
И что же "точно так же" планировалось? КТО конкретно должен был не давать закрыть пррорыв? №№ дивизий, фамилии командирова? Судя по приказам, Жуков ответственности за сохранность прорыва с Ефремова не снимал. Опять же, известная цитата Жукова (по памяти):
"Как показало следствие, никто, кроме Ефремова не был виноват в том, что его коммуникации были прерваны"
Мало того, что ответственность на нем, так еще и следствие было.
>Как и в случае с Манштейном перерыв в снабжении планировался возможным, но на короткое время
Кем планировался? Исаевым? Или есть еще какие-то документы касательно такого планирования?
Кстати, у Манштейна планировалось, в случае перерыва в снабжении, останавливаться и немедленно его востанавливать. Идея же Исаева - бегом в Вязьму без снабжения, добежим до Вязьмы - немцы сдадутся.