От Чобиток Василий
К Cat
Дата 29.06.2001 20:14:41
Рубрики Танки;

В общем понятно

Привет!

>Хорошо, повторю:
>Р(Б)=Р(А)*Р(Б/А)=0,5

Кот, Вы с головой дружите? По условию задачи, которая была озвучена в самом начале, Р(Б)=1, КАКИМ ОБРАЗОМ ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧИ Р(Б)=0.5.

Т.е. Ваша цель доказать, что Р(Б)<>Р(Б)?

Вы ПОДМЕНЯЕТЕ понятие Р(Б,А) на Р(Б). Правильная запись должна была иметь вид: Р(А,Б)=Р(А)*Р(Б/А)=0,5

>Хотите для других вероятностей- подставьте другие. Например, для Р(Б/А)=Р(В/А)=0,8
>Р(Б)=0,4

АНАЛОГИЧНО! По УСЛОВИЮ задачи Р(Б)=0.8

>>>Нас же интересует что- сколько раз танку придется снижать скорость на заданном участке пути, так?

>>Милейший, Вы несете бред. При ОДНОВРЕМЕННОМ появлении нескольких ограничений на достаточно коротком участке танк снижает скорость ОДИН раз.
>
>====Слепых кретинов прошу ткнуть пальцем в то место моего постинга, которое противоречит этому тезису.

Кот, у Вас как у Шуры одна голова не знает, что говорит другая? Это Ваш вопрос: "Нас же интересует что- сколько раз танку придется снижать скорость на заданном участке пути, так?" ????

>>Дивись сюди: короткий участок (ну ОЧЕНЬ короткий), такой, что снижать скорость несколько раз не получится. Дано: вероятности появления нескольких ограничений на данном участке. Получить: вероятность наличия ограничений.
>
>===Ты опять на мову перешел, что ли? Что за бред: Дана вероятность появления, получить вероятность наличия?
>"Полное отсутствие всякого присутствия".

Кот, подобные тупые отмазки говорят о том, что Вы отказываетесь отвечать за свои слова?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (29.06.2001 20:14:41)
Дата 30.06.2001 11:40:51

Мне все давно понятно:)


>Привет!

>>Хорошо, повторю:
>>Р(Б)=Р(А)*Р(Б/А)=0,5
>
>Кот, Вы с головой дружите? По условию задачи, которая была озвучена в самом начале, Р(Б)=1, КАКИМ ОБРАЗОМ ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧИ Р(Б)=0.5.

===Короче, задолбал. События Б и В принимаются только в моей трактовке (т.е. абсолютные вероятности появления ограничений, а не вероятности появления ограничений на горе). Для других формулировок событий вводи свои обозначения и ими оперируй.

>>>Милейший, Вы несете бред. При ОДНОВРЕМЕННОМ появлении нескольких ограничений на достаточно коротком участке танк снижает скорость ОДИН раз.
>>
>>====Слепых кретинов прошу ткнуть пальцем в то место моего постинга, которое противоречит этому тезису.
>
>Кот, у Вас как у Шуры одна голова не знает, что говорит другая? Это Ваш вопрос: "Нас же интересует что- сколько раз танку придется снижать скорость на заданном участке пути, так?" ????

===Ну и где здесь написано, что кол-во снижений скорости равно кол-ву ограничений?

. Дано: вероятности появления нескольких ограничений на данном участке. Получить: вероятность наличия ограничений.
>>
>>===Ты опять на мову перешел, что ли? Что за бред: Дана вероятность появления, получить вероятность наличия?
>>"Полное отсутствие всякого присутствия".
>
>Кот, подобные тупые отмазки говорят о том, что Вы отказываетесь отвечать за свои слова?

===Переведи на русский, тогда продолжим разговор о тупых вообще и отмазках в частности:)
От Максим Гераськин
К Cat (30.06.2001 11:40:51)
Дата 02.07.2001 10:19:57

Re: Мне все...

>===Короче, задолбал. События Б и В принимаются только в моей трактовке

Вопрос спорный. Вам показали модель, вы ее своей признали, теперь - "моя трактовка". Если признали модель, где события независимы (Ваши слова: "В этом случае да, Р(В/А) и Р(Б/А) независимы, но толлько при условии, что эти вероятности равны 1") то зачем же про "только мою" трактовку говорить?

С уважением, Максим Гераськин
От Чобиток Василий
К Cat (30.06.2001 11:40:51)
Дата 30.06.2001 12:09:20

Re: Мне все...

Привет!

>>Кот, Вы с головой дружите? По условию задачи, которая была озвучена в самом начале, Р(Б)=1, КАКИМ ОБРАЗОМ ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧИ Р(Б)=0.5.
>
>===Короче, задолбал. События Б и В принимаются только в моей трактовке (т.е. абсолютные вероятности появления ограничений, а не вероятности появления ограничений на горе). Для других формулировок событий вводи свои обозначения и ими оперируй.

Кот, Вы в самом деле идиот??? Какова ВАША трактовка???

Вы без устали перестаете повторять, что Б и В безусловные вероятности. ЭТО ваша трактовка? ТАК С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ - это БЕЗУСЛОВНЫЕ вероятности.

Значит так, матаппарат "Бегуна" принимается только в моей трактовке и всякие лохи могут отвянуть.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (30.06.2001 12:09:20)
Дата 30.06.2001 13:36:49

Re: Мне все...


>>
>>===Короче, задолбал. События Б и В принимаются только в моей трактовке (т.е. абсолютные вероятности появления ограничений, а не вероятности появления ограничений на горе). Для других формулировок событий вводи свои обозначения и ими оперируй.
>
>Кот, Вы в самом деле идиот??? Какова ВАША трактовка???
>Вы без устали перестаете повторять, что Б и В безусловные вероятности. ЭТО ваша трактовка? ТАК С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ - это БЕЗУСЛОВНЫЕ вероятности.

==Только ты почему-то под этими буквами подразумеваешь условные вероятности Р(Б/А), Р(В/А) (т.е. вероятность появления ограничения на горе). Безусловная вероятность- это вероятность появления ограничения не на ГОРЕ, а на УЧАСТКЕ ТРАССЫ, на котором может быть эта гора.

>Значит так, матаппарат "Бегуна" принимается только в моей трактовке и всякие лохи могут отвянуть.

====Замечательно. Тогда поясни, в качестве массива исходных данных что вводится- вероятность появления ограничения на участке трассы, вероятность появления ограничения на препятствии или вероятность появления самого препятствия? Этим и будем в дальнейшем оперировать.

От Чобиток Василий
К Cat (30.06.2001 13:36:49)
Дата 30.06.2001 15:46:01

Re: Мне все...

Привет!

>>Кот, Вы в самом деле идиот??? Какова ВАША трактовка???
>>Вы без устали перестаете повторять, что Б и В безусловные вероятности. ЭТО ваша трактовка? ТАК С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ - это БЕЗУСЛОВНЫЕ вероятности.
>
>==Только ты почему-то под этими буквами подразумеваешь условные вероятности Р(Б/А), Р(В/А)

Даже если это так, то Р(Б/А) и Р(В/А) тоже независимы :)

> (т.е. вероятность появления ограничения на горе). Безусловная вероятность- это вероятность появления ограничения не на ГОРЕ, а на УЧАСТКЕ ТРАССЫ, на котором может быть эта гора.

Извиняюсь, а на каком основании нельзя вводить безусловную вероятность наличия ограничения НА ГОРЕ? Чтобы ответ подгонять? Если есть безусловная вероятность появления самой горы на участке местности, то наравне с этим имеет право на существование безусловная вероятность ограничения на горе.

Ваше событие "НА УЧАСТКЕ ТРАССЫ" должна обозначаться АБ и его вероятность Р(АБ)=Р(А)*Р(Б). Если хотите одной буквой, то, например "Г".

Так вот, события АБ и АВ зависимы, в этом я согласен. Однако, в методике ЭТИ события не рассматирваются (см. ниже).

>>Значит так, матаппарат "Бегуна" принимается только в моей трактовке и всякие лохи могут отвянуть.
>
>====Замечательно. Тогда поясни, в качестве массива исходных данных что вводится- вероятность появления ограничения на участке трассы, вероятность появления ограничения на препятствии или вероятность появления самого препятствия? Этим и будем в дальнейшем оперировать.

Поясняю: используется вероятность появления ограничения на элементарном однородном участке трассы.

Т.е. твой пример с участком, на котором возможен еще один участок (гора) к методике не подходит. Трасса должна быть разбита на однородные участки, некоторые из которых могут иметь в длину метры, а некоторые - километры.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/