>>>"малоизвестный танк Матильда"
>>
>>У "них" он не очень известен
>
>Странно. По идее можно сказать "английский КВ".
Это пародия на КВ
>>>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.
>>>Нда. Любители миллиметров.
>>Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.
>
>Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.
Но всеравно, для своего времени он единственный и неповторимый. Он не хуже и не лучше иностранных аналогов за отсутствием таковых
>>>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.
>>
>>>С чего-бы это такое самоуничижение ?
>>
>>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47
>
>Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.
>>Странно. По идее можно сказать "английский КВ".
>
>Это пародия на КВ
Целям поставленым при проектировании он вполне соответствовал.
>>Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.
>
>Но всеравно, для своего времени он единственный и неповторимый. Он не хуже и не лучше иностранных аналогов за отсутствием таковых
Вопрос не только в том хуже или лучше аналогов, но и в том хрош он был для нас самих или не очень. Сырой танк - большая проблема.
>>>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47
>>
>>Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.
>
>Он "менее удачен" чем КВ
Кто ? Я совсем запутался. Заявлять, что Т-34-85 бил М47, я-бы не рискнул. Уж очень категории неравные. Хотя конечно случалось и Т-70 Тигров подбивал.
Говорить о том, что М-4 Шерман "менее удачен" чем КВ вообще проблематично т.к. танки разных классов.