От Мелхиседек
К tsa
Дата 02.07.2001 16:07:28
Рубрики WWII; Танки;

№Re: Дискавери. Танки.


>Здравствуйте !

>Посмотрел по дискавери фильм с сабжевым назвнием про танки ВВ2. ИМХО попса голимая. Некоторые мысли оттуда с моими вопросами, комментариями и без оных.

>Крузайдер был очень плохой танк и очень ненадёжный танк.

>Неуже-ли всё так плохо ?
Ну не очень, но всё-таки

>"малоизвестный танк Матильда"

У "них" он не очень известен
>"танк Т-28 обитый изнутри деревом"

>???

>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.

>Нда. Любители миллиметров.

Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.

>Немцев под Москвой остановили по тому, что в войсках стало больше Т-34 и КВ-1.

>Не танки, а прямо сарсапариловый сироп какой-то. :-)

>Захват аглами Тигра в Африке в 43-ем преподносится как большое достижение.

>Вроде у нас его раньше применили и захватили мы его раньше ? Или союзникам об этом не говорили ?

Для англов это был действительно подвиг (без шуток)

>Пантера - копия Т-34

>Так им и надо гадам. Получите свой штурмгэвер. :-)

Идейно - да. Немцам до зарезу был нужен аналогичный танк.

>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.

>С чего-бы это такое самоуничижение ?

Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47


>Про ИСы вообще не слова.

>Ладно про Першинга и Комету не вспомнили, но ИСы-то повоевали прилично.

А что их вспоминать? Что бы потом их с Шерманами и Черчилями сравнивали?
От tsa
К Мелхиседек (02.07.2001 16:07:28)
Дата 02.07.2001 16:53:53

Re: №Re: Дискавери....

Здравствуйте !

>>Крузайдер был очень плохой танк и очень ненадёжный танк.
>
>>Неуже-ли всё так плохо ?
>Ну не очень, но всё-таки

>>"малоизвестный танк Матильда"
>
>У "них" он не очень известен

Странно. По идее можно сказать "английский КВ".

>>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.
>>Нда. Любители миллиметров.
>Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.

Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.

>>Пантера - копия Т-34
>
>>Так им и надо гадам. Получите свой штурмгэвер. :-)
>
>Идейно - да. Немцам до зарезу был нужен аналогичный танк.

Идейно-да. Но примерно в той степени, в какой Ту-144 - копия Конкорда. Т.е. почти ни в какой.

>>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.
>
>>С чего-бы это такое самоуничижение ?
>
>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47

Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.

С уважением tsa.
От Мелхиседек
К tsa (02.07.2001 16:53:53)
Дата 02.07.2001 18:20:33

Re: №Re: Дискавери....

>>>"малоизвестный танк Матильда"
>>
>>У "них" он не очень известен
>
>Странно. По идее можно сказать "английский КВ".

Это пародия на КВ

>>>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.
>>>Нда. Любители миллиметров.
>>Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.
>
>Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.

Но всеравно, для своего времени он единственный и неповторимый. Он не хуже и не лучше иностранных аналогов за отсутствием таковых


>>>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.
>>
>>>С чего-бы это такое самоуничижение ?
>>
>>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47
>
>Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.

Он "менее удачен" чем КВ
От tsa
К Мелхиседек (02.07.2001 18:20:33)
Дата 03.07.2001 10:01:42

Re: №Re: Дискавери....

Здравствуйте !

>>Странно. По идее можно сказать "английский КВ".
>
>Это пародия на КВ

Целям поставленым при проектировании он вполне соответствовал.

>>Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.
>
>Но всеравно, для своего времени он единственный и неповторимый. Он не хуже и не лучше иностранных аналогов за отсутствием таковых

Вопрос не только в том хуже или лучше аналогов, но и в том хрош он был для нас самих или не очень. Сырой танк - большая проблема.

>>>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47
>>
>>Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.
>
>Он "менее удачен" чем КВ

Кто ? Я совсем запутался. Заявлять, что Т-34-85 бил М47, я-бы не рискнул. Уж очень категории неравные. Хотя конечно случалось и Т-70 Тигров подбивал.
Говорить о том, что М-4 Шерман "менее удачен" чем КВ вообще проблематично т.к. танки разных классов.

С уважением tsa.