От tsa
К All
Дата 28.06.2001 18:03:52
Рубрики WWII; Танки;

Дискавери. Танки.

Здравствуйте !

Посмотрел по дискавери фильм с сабжевым назвнием про танки ВВ2. ИМХО попса голимая. Некоторые мысли оттуда с моими вопросами, комментариями и без оных.

Крузайдер был очень плохой танк и очень ненадёжный танк.

Неуже-ли всё так плохо ?

"малоизвестный танк Матильда"

Странное утверждение.

"танк Т-28 обитый изнутри деревом"

???

Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.

Нда. Любители миллиметров.

Немцев под Москвой остановили по тому, что в войсках стало больше Т-34 и КВ-1.

Не танки, а прямо сарсапариловый сироп какой-то. :-)

Захват аглами Тигра в Африке в 43-ем преподносится как большое достижение.

Вроде у нас его раньше применили и захватили мы его раньше ? Или союзникам об этом не говорили ?

Пантера - копия Т-34

Так им и надо гадам. Получите свой штурмгэвер. :-)

Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.

С чего-бы это такое самоуничижение ?

Королевский Тигр такой хороший танк, что его можно использовать даже в наши дни.

Точно. Сбросить с бомбардировщика - не один танк не выдержит. :-)

Про ИСы вообще не слова.

Ладно про Першинга и Комету не вспомнили, но ИСы-то повоевали прилично.

С уважением tsa.
От Мелхиседек
К tsa (28.06.2001 18:03:52)
Дата 02.07.2001 16:07:28

№Re: Дискавери. Танки.


>Здравствуйте !

>Посмотрел по дискавери фильм с сабжевым назвнием про танки ВВ2. ИМХО попса голимая. Некоторые мысли оттуда с моими вопросами, комментариями и без оных.

>Крузайдер был очень плохой танк и очень ненадёжный танк.

>Неуже-ли всё так плохо ?
Ну не очень, но всё-таки

>"малоизвестный танк Матильда"

У "них" он не очень известен
>"танк Т-28 обитый изнутри деревом"

>???

>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.

>Нда. Любители миллиметров.

Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.

>Немцев под Москвой остановили по тому, что в войсках стало больше Т-34 и КВ-1.

>Не танки, а прямо сарсапариловый сироп какой-то. :-)

>Захват аглами Тигра в Африке в 43-ем преподносится как большое достижение.

>Вроде у нас его раньше применили и захватили мы его раньше ? Или союзникам об этом не говорили ?

Для англов это был действительно подвиг (без шуток)

>Пантера - копия Т-34

>Так им и надо гадам. Получите свой штурмгэвер. :-)

Идейно - да. Немцам до зарезу был нужен аналогичный танк.

>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.

>С чего-бы это такое самоуничижение ?

Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47


>Про ИСы вообще не слова.

>Ладно про Першинга и Комету не вспомнили, но ИСы-то повоевали прилично.

А что их вспоминать? Что бы потом их с Шерманами и Черчилями сравнивали?
От tsa
К Мелхиседек (02.07.2001 16:07:28)
Дата 02.07.2001 16:53:53

Re: №Re: Дискавери....

Здравствуйте !

>>Крузайдер был очень плохой танк и очень ненадёжный танк.
>
>>Неуже-ли всё так плохо ?
>Ну не очень, но всё-таки

>>"малоизвестный танк Матильда"
>
>У "них" он не очень известен

Странно. По идее можно сказать "английский КВ".

>>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.
>>Нда. Любители миллиметров.
>Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.

Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.

>>Пантера - копия Т-34
>
>>Так им и надо гадам. Получите свой штурмгэвер. :-)
>
>Идейно - да. Немцам до зарезу был нужен аналогичный танк.

Идейно-да. Но примерно в той степени, в какой Ту-144 - копия Конкорда. Т.е. почти ни в какой.

>>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.
>
>>С чего-бы это такое самоуничижение ?
>
>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47

Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.

С уважением tsa.
От Мелхиседек
К tsa (02.07.2001 16:53:53)
Дата 02.07.2001 18:20:33

Re: №Re: Дискавери....

>>>"малоизвестный танк Матильда"
>>
>>У "них" он не очень известен
>
>Странно. По идее можно сказать "английский КВ".

Это пародия на КВ

>>>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.
>>>Нда. Любители миллиметров.
>>Ни у кого в 1941 году ничего такого не было (кроме нас) и на этом фоне (а особенно ма фоне Матильды, М3, Т-4 (немцы его считали тяжелым)) это был Великий, Ужасный и Мощнейший танк.
>
>Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.

Но всеравно, для своего времени он единственный и неповторимый. Он не хуже и не лучше иностранных аналогов за отсутствием таковых


>>>Шерман был очень плохой танк. Амеры его так много сделали, что даже русским предлагали, но СССР отказался от такой бяки.
>>
>>>С чего-бы это такое самоуничижение ?
>>
>>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47
>
>Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.

Он "менее удачен" чем КВ
От tsa
К Мелхиседек (02.07.2001 18:20:33)
Дата 03.07.2001 10:01:42

Re: №Re: Дискавери....

Здравствуйте !

>>Странно. По идее можно сказать "английский КВ".
>
>Это пародия на КВ

Целям поставленым при проектировании он вполне соответствовал.

>>Конечно у страха глаза велики, но с тех пор стало известно много чего и позолота с КВ пооблетела.
>
>Но всеравно, для своего времени он единственный и неповторимый. Он не хуже и не лучше иностранных аналогов за отсутствием таковых

Вопрос не только в том хуже или лучше аналогов, но и в том хрош он был для нас самих или не очень. Сырой танк - большая проблема.

>>>Потому что был барахлом. А Т-34-85 в Корее бил М47
>>
>>Про Корею не знаю, а в ВОВ наши его очень хвалили. В Первую очередь за высокое качество изготовления, надёжность, просторную башню и неплохую лобовую броню.
>
>Он "менее удачен" чем КВ

Кто ? Я совсем запутался. Заявлять, что Т-34-85 бил М47, я-бы не рискнул. Уж очень категории неравные. Хотя конечно случалось и Т-70 Тигров подбивал.
Говорить о том, что М-4 Шерман "менее удачен" чем КВ вообще проблематично т.к. танки разных классов.

С уважением tsa.
От Петров Борис
К tsa (28.06.2001 18:03:52)
Дата 28.06.2001 18:47:33

Re: Дискавери. Танки.



>"танк Т-28 обитый изнутри деревом"
Да это, наверное, подарочный вариант был. С люкс-салоном :)))
>???

>Масса похвальбы КВ-1. Прямо-таки чудо-танк.

>Нда. Любители миллиметров.

>Немцев под Москвой остановили по тому, что в войсках стало больше Т-34 и КВ-1.

Ой, а мне казалось, что там их было как раз меньше... Может, я и ошибаюсь...

>Про ИСы вообще не слова.

Не было их... Приснились. Неужто не понятно? :)

Борис
От tsa
К Петров Борис (28.06.2001 18:47:33)
Дата 28.06.2001 18:52:11

Re: Дискавери. Танки.

Здравствуйте !

>>"танк Т-28 обитый изнутри деревом"
>
>Да это, наверное, подарочный вариант был. С люкс-салоном :)))

Да нет. Говорили вообще. Типа "в начале войны у русских были устаревшие танки БТ и Т-28 обитые изнутри деревом".

Меня эта мысль больше всего поразила. Даже предположть не могу откуда уши растут.

С уважением tsa.
От BlackLight
К tsa (28.06.2001 18:52:11)
Дата 29.06.2001 08:07:53

Очень даже могло быть

>>>"танк Т-28 обитый изнутри деревом"
>>
>>Да это, наверное, подарочный вариант был. С люкс-салоном :)))
>
>Да нет. Говорили вообще. Типа "в начале войны у русских были устаревшие танки БТ и Т-28 обитые изнутри деревом".

>Меня эта мысль больше всего поразила. Даже предположть не могу откуда уши растут.

Ну, есть же сейчас танки, "обитые полиэтиленом"(противорадиационный подбой). А в те времена мог быть противоосколочный(для предотвращения поражения экипажа осколками брони). По крайней мере, в первую мировую(в России) его делали из войлока или прессованных водорослей. Но войлок(а тем более водоросли) хорошо пропитываются маслом, от чего имеют свойство легко загораться и даже самовозгораться. Так что могли экспериментировать с фанерой Впрочем, про противоосколочный подбой на танках я не слышал, вся информация - из книги про русские броневики первой мировой.
От Тов.Рю
К tsa (28.06.2001 18:52:11)
Дата 28.06.2001 19:09:33

Танки.

>Здравствуйте !
Здра!

>>>"танк Т-28 обитый изнутри деревом".
>Говорили вообще. Типа "в начале войны у русских были устаревшие танки БТ и Т-28 обитые изнутри деревом".

Хорошая мысль. Дерево - один из лучших материалов во всех отношениях. Там ведь не говорилось, что броню делали из дерева?

>Меня эта мысль больше всего поразила. Даже предположть не могу откуда уши растут.

>С уважением tsa.
С уважением
От ok
К Тов.Рю (28.06.2001 19:09:33)
Дата 29.06.2001 02:13:48

Re: Танки.

>Хорошая мысль. Дерево - один из лучших материалов во всех отношениях.

Дa, хороший. Горит хорошо, дымок приятный тaкой.
От SVAN
К tsa (28.06.2001 18:52:11)
Дата 28.06.2001 19:03:22

Re: Дискавери. Танки.

Ну, делалась же корабельная броня на деревянной прокладке... Вот и провели аналогию с танками... М-да...

СВАН

>Меня эта мысль больше всего поразила. Даже предположть не могу откуда уши растут.

>С уважением tsa.