От Taras~Ural
К Михаил Лукин
Дата 29.06.2001 10:21:15
Рубрики Стрелковое оружие;

а как вы смотрите на вопрос разрешения на скрытое ношение оружия в России (+)


на разрешение приобретения гражданам короткоствольного нарезного оружия, на упрошение правил приобретения нарезного охотничего оружия?
Естественно, все это не от балды, а с применением опыта европейских государств, того же Израиля, США.
Наши бывшие прибалтийские республики уже проделали этот путь, граждане Эстонии, Литвы могут приобретать и использовать короткоствольное нарезное оружие, у них появились соответствующие законы!
Дело в том, что Союз российских оружейников, давно, но тщетно пытается расширить Закон о оружии, сделать доступным для граждан нарезное оружие, использовать массу разработок отвергнутых бывшими заказчиками МВД и Армийей на рынке гражданского оружия, но МВД изо всех сил сопротивляется этому процессу!
Недавно возникло общественное движение "За право граждан на ношение оружия" информацию о нем можно подчерпнуть здесь:
http://handgun.narod.ru/
А также поучаствовать своими мыслями на Форуме
http://www.webboard.ru/wb.php?board=7887&fs=0&ord=0

От den~
К Taras~Ural (29.06.2001 10:21:15)
Дата 30.06.2001 00:17:32

вниманию форума - из сегоднешних "известий" о приключениях энтих оружиефилов

28.06. прошла встреча в сахаровском общественном центре промеж "правозащитниками" и "сторонниками законного права на ношение оружия".
"мы убедили правозащитников в необходимости этого разговора, сказав что право на ношение оружия связано нетолько с защитой личной безопастности граждан но и С ПРЕДОТВРАЩЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ДИКТАТУРЫ В СТРАНЕ"
ну и пр. - лишение право на ношение - признак страха власти перед собственным народом, раз инкассаторы и киллеры носят пистолеты - то отказ в ношении всем прочим - есть наглая дискриминация и тд и тп.

кстати- в 96г. вступил в силу закон о возможности покупки и хранения дома НАРЕЗНОГО охотничьего оружия БЕЗ ВСТУПЛЕНИЯ В КАКОЕ-ЛИБО ОХОТНИЧЬЕ ОБЩЕСТВО.
ну и чего им еще надо-то, блин.

вот интересно с чего вся эта буча началась - мало ли кому чего хочется - а тут вдруг целая кампания. слабо верится что это наши полудохлые оружейные заводы в такой пиар ударились
От Hokum
К Taras~Ural (29.06.2001 10:21:15)
Дата 29.06.2001 19:30:30

Неоднозначно (+)

Если в принципе - то только за. Свободное владение оружием - крайне полезный (если не сказать необходимый) механизм обеспечения баланса интересов общества и отдельной личности.
В тех же Штатах это прописано на уровне Конституции, вторая поправка к Биллю о правах. "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
В Российском законодательстве это могло бы выглядеть, скажем, следующим образом:
"Гражданин имеет право защищать свою жизнь, здоровье и имущество, а также жизнь, здоровье и имущество своих родных и близких от незаконного посягательства любыми доступными ему средствами, включая личное оружие, независимо от ущерба, который может быть причинен преступнику."
Пока государство технически не в состоянии защитить права гражданина, гарантированные законом, гражданин должен името возможность самостоятельно защищать собственные права.
В-общем, как говорят в тех же Штатах, "Господь сотворил людей, а полковник Кольт сделал их равными" :-))
А вот если вдаваться в детали - все не так просто. Российское общество к этому просто не готово, ИМХО. Несмотря на все ограничения, часть оружия неминуемо попадет в руки людей с неустойчивой психикой, криминальными наклонностями, или просто озлобленных на весь мир. Последствия предсказуемы. А теперь сравните процент такого контингента в "благополучных" странах (проценты, а то и доли процента) и России (едва ли не половина населения).
Так что - рано или поздно, к этому мы придем. Я надеюсь. Но сейчас - думаю, еще рано. Выльется в очередную гражданскую войну, все против всех.
С уважением.

Роман
От Андю
К Taras~Ural (29.06.2001 10:21:15)
Дата 29.06.2001 13:10:27

Абсолютно отрицательно. Даже и спорить не о чем, ИМХО. (-)
От Taras~Ural
К Андю (29.06.2001 13:10:27)
Дата 29.06.2001 13:42:41

ЗАЩИТА ГРАЖДАН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО ГОСУДАРСТВА? (-)
От Андю
К Taras~Ural (29.06.2001 13:42:41)
Дата 29.06.2001 13:53:28

Нет. Просто перед тем, как ограбить, ВАС убьют. "От греха...", так сказать. (-)
От Skwoznyachok
К Андю (29.06.2001 13:53:28)
Дата 29.06.2001 22:05:32

Re: Нет. Просто...

А вот тут вы, товарищ, не правы... Беспредел происходит именно тогда, когда есть уверенность в беззащинтности жертвы - тут-то глумиться и начинают. А как только появляется реальный шанс встретить отпор, да еще и в соответствии с законом - тут злодеев начинают терзать сомнения - а стоит ли овчинка выделки?
В настоящее время ситуация такова - короткоствольное оружие имеют только правоохранительные органы и ... да, да, те самые "психически неуравновешенные с криминальными наклонностями". Они его УЖЕ ИМЕЮТ!!! Оно к ним не АБСТРАКТНО "может попасть", они уже с ним КОНКРЕТНО ходят и ездят. И что вы можете им противопоставить? Сказать "Пол-шестого?" Закричать: "Милиция!!! Хулиганы зрения лишают!"? Встать в стойку и принять героическую смерть с криком "Ки-йа!"? Ведь отдадите лопатничек свои и не вякните...
Вы слово в слово повторяете оргументы руководства МВД, когда речь заходит о гражданском обороте короткоствольного оружия. Они, правда, еще и ситуацию в родном министерстве знают, потому и сопротивляются так лихо.
Первая и главная причина сопротивления МВД ЛЮБОМУ порядку гражданского оборота короткоствольного оружия - НЕЖЕЛАНИЕ ДЕЛИТЬСЯ С ГРАЖДАНАМИ СВОЕЙ МОНОПОЛИЕЙ НА ИХ ЗАЩИТУ. Вооруженный гражданин по своей природе гораздо более эффективный охранитель собственных прав, чем целый взвод милиционеров. Как только это станет очевидным - сразу встанет вопрос "А нахрена нам столько милиции?" А это звания, премии, должности... Власть!!!
Вторая причина - неуверенность в своих силах. Скажите, много ли дают для раскрытия преступлений все эти многочисленные учеты и регистрации ЛЕГАЛЬНЫХ владельцев оружия? "Шиш да кумыш!" (С) С. Таманцев. Потому как есть у легально приобретенного оружия одна особенность - ОНО ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УЧАСТВУЕТ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Поэтому вы никогда не узнаете, сколько преступлений с применением огнестрельного оружия совершили граждане, легально им владеющие. Что-то я не слышал ни об одном заказном убийстве, совершенном из легально приобретенного карабина "Тигр" или, скажем, Сако. То есть реальный смысл всего этого учета - держать "на мушке" всех владельцев легального оружия, чтобы при случае оное изъять. Больше никакого РЕАЛЬНОГО смысла не вижу.
Сам факт того, что у человека, которому решили набить морду ( а что он тут ходит?), МОЖЕТ оказаться легальное оружие, которое он применит НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ, послужит достаточно хорошим сдерживающим фактором для всякой уличной швали. И,кстати, еще одно наблюдение. Чем тоталитарнее государство, тем больше оно ужесточает правила владения оружием для своих граждан (пример - США, где уже много лет на фоне такого контроля за гражданами, что Лаврентию Палычу и не снился, происходит ужесточение правил гражданского оборота оружия. И чихали они на Конституцию)
Понимаете, я знаю, о чем я говорю. Я прослужил в милиции довольно долго, в уголовном розыске. И когда я уволился, то все прелесть своего нового положения я ощутил моментально. Государство, на которое я работал и во имя которого я обзавелся, скажем так, широким кругом знакомств среди людей, не испытывающих при виде меня восторга, немедленно отказало мне в праве на самооборону. Пистолетик-то сдать пришлось... И стал я себя чувствовать голеньким и маленьким. Это при том, что в конторе остались друзья, готовые помочь по первому свистку и вне очереди, чего обычному гражданину не светит.
Посмотрите на это не с эмоциональной (за детей страшно), а с практической (мне надо защищать своих детей от беспредела, от кого бы он не исходил) точки зрения.
С уважением,
Skwoznyachok
От Nick
К Skwoznyachok (29.06.2001 22:05:32)
Дата 30.06.2001 08:01:21

Re: Нет. Просто...

лeгко купить (в СШA):

- влaдeльцу бизнeсa (от коммeрчeской пaлaтки и крупнee). Бeрут кaрaбины СKС (Kитaискиe), помпы. Нa улицу с ними нe пойдeшь и обрeз из ниx нe сдeлaeшь.

- отстaвному полицeискому (и пр. госслжaщим). Бeрут нeдeшeвоe (но и нe сaмоe дорогоe) кобурноe. Kaк прaвило нeплоxо умeют с ним обрaщaться (aрмия, полиция, прочиe оргaны в прошлом почти у всex у ниx).

- влaдeльцу нeдвижимости "для зaщиты жилищa". Бeрут убоиноe громоздкоe оружиe.

- Лицaм связaным с пeрeвозкои/пeрeноской цeнностeи (ювeлиры, инкaссaторы... вплоть до водитeля фургонa рaзвозящeго коньяки по бaрaм). Kaк прaвило понимaют что жизнь зaвисит от нaвыков, и нeмного трeнируются.

- Teм кому "нaдо для дeлa" - оxотники, спортсмeны, тeлоxрaнитeли, влaдeльцы тиров и т.д.

Оружиe в рукax у всex этиx людeи приносит только пользу.

Вeсь вопрос только в том, кaк сдeлaть тaк, чтобы оно совсeм нe попaдaло (ну мaло попaдaло) в руки тex кто в этот список нe вxодит. Eдинствeнныи способ - тотaльныи контроль зa всeми грaждaнaми, в идeaлe чтобы eщe и сaми они друг зa другом смотрeли и поднимaли крик eсли что увидят..
От Hokum
К Nick (30.06.2001 08:01:21)
Дата 30.06.2001 18:03:03

Depends on...

Приветствую!
Skvosnyachock прав - федеральное законодательство эти вещи регулирует в крайне общем виде. Все детали - на уровне законодательства штатов, и различаются очень сильно.
В том же Мэриленде (практически столица, заметьте - та часть Вашингтона, что за пределами DC - это именно Мэриленд, ну и Вирджиния еще. Почти как Москва за пределами Садового :-)) Так вот - в MD пистолет может легко купить НЕ гражданин и даже НЕ permanent resident. По водительским правам штата. Все контакты с полицией осуществляет продавец оружия, срок ожидания - 5 бизнес-дней. Приходишь в магазин, оформляешь на месте все бумаги (минут 15 от силы), и через неделю можешь приезжать и забирать.
И ведь очень спокойный штат - по статистике, да и по личным ощущениям. Ну какие еще примеры нужны? :-))
С уважением.

Роман
От Skwoznyachok
К Nick (30.06.2001 08:01:21)
Дата 30.06.2001 08:44:30

Зависит от штата и даже графства...

Во Флориде вообще надо только предъявить местные права. И в штате Вашингтон (Сиэттл).
А в Нью-Йорке (в городе) срок рассмотрения заявления на длинноствольное (ружье, винтовка) - 6 месяцев, на пистолет - год. Для приобретения пистолета (с разрешением только на хранение) необходимо 7 лет прожить в США. Для получения права на ношение - предъявить доказательства того, что ежедневно сдаете в банк не менее 5000 долларов наличными. При этом в разрешении будет указан ваш маршрут от офиса до банка и обратно. При этом Нью-Йорк одно из немногих мест в США, где оружие старше 100 лет требует такой же лицензии, как и обычное ( по федеральному закону оно считается антикварным и не требует регистрации и разрешений).
С уважением,
Skwoznyachok
От Андю
К Skwoznyachok (29.06.2001 22:05:32)
Дата 30.06.2001 04:48:03

Вы смотрите со своей колоколни, я -- со своей. :)(+)

Приветствую !

Мне все эти разговоры чем-то напоминают разговоры же о легализации наркотиков. Типа, свинья грязи найдет, а так у "честных людей" будет право делать то, что им нужно и нормально в рамках закона, от реальности не спрячешься и т.д. и т.п.

Я хорошо помню еще те времена, когда милиция ходила с огурцами в кобурах и свой первый шок, когда увидел в Москве, в аптеке, ну совершенно не с ...чего, дятла с автоматом. Прописан я в известном городе и, что за народ у нас попадается, тоже хорошо себе представляю. Поэтому мне мало верится в то, что простого человека на улице "пестик" защитит. Скорее наоборот, я повторю, его сначала не изобьют, как сейчас, а убьют. Для верности. Кроме всего прочего (кражи оружия, увеличение случаев самострелов, случайных отстрелов милицией же из-за собственног страха, роста фобий и мн., мн. другого). Помочь это может только тем, кого грабят в дорогих машинах, отелях и т.д., но у них, ИМХО, эта проблема уже решена. Как еще одно следствие банализации оружия будет то, что стрелять начнут, как в замечательных якобы амовских школах -- примеров -- море ! Да и вообще, я против амовской/европейской логики противостояния одинокой героической личности с "пестиком" волчьему окружению других людей, которые воспринимаются в т.ч. и через прицел. Полнейшее несоответствие, ИМХО, с отечественными традициями "уживания".

Что же касается изъятия оружия у бывшего, НЕпровинившегося сотрудника милиции, то это с моей точки зрения большая глупость. Это может быть связано, действительно, с риском для его жизни. Тут и говорить нечего.

Кстати, от беспредела с оружием в конце 40-х гг. мы таки смогли таки достаточно быстро прийти к его тотальноиу контролю к 50-х гг. и созданию имижда исключительности даже для применения холодного оружия, не говоря уже о "горячем". Где те времена, увы, увы... Может лучще свой же старый опыт вспомнить ?

Всего хорошего и с искренним уважением, Андрей.
От Skwoznyachok
К Андю (30.06.2001 04:48:03)
Дата 30.06.2001 08:36:34

Re: Вы смотрите...

Да колокольня-то одна, просто смотрим в разные стороны.
И так - с вашей точки зрения, как вы говорите, "банализация" оружия приведет к массовым отстрелам? Как в амерских школах? Практически все случаи стрельбы в школах США - результат НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО доступа детей к оружию родителей. А не приобретения ими ствола в магазине.
Американские школы - вообще отдельная песня, как там "борются" - любо-дорого посмотреть. Как насчет того, что в Нью-Джерси 5 детей были выперты из детского сада за то, что играли в "полицейские и воры" (местный вариант "казаки-разбойники")? Девочку 9 лет не пустили в школу из-за того, что брелок на замке ранца, по мнению учителя, был слишком велик и "мог быть использован как оружие" - это как, по вашему?
Местные власти довольно тщательно скрывают тот факт, что основные массовые пострелища последнего времени - дело рук в основном полиции, ФБР и БАТФ. Остальные - старательно раздувают. А местные хавают...
Но это лирическое отступление. Вернемся к нашим баранам. Скажите мне пожалуйста, на какой фабрике делают работников милиции МВД РФ? Ах, их делают все-таки не на фабрике? Их на работу принимают, а до того они росли у папы с мамой и в коллективах школ? Это я к тому, что МИЛИЦИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СРЕЗ ОБЩЕСТВА, как и армия. И процент людей неуравновешенных, бесчестных и прочее только немного меньше, чем в обществе в среднем (за счет психофизиологического тестирования при приеме на службу). Мало того - в милицию последнее время люди сознательно идут, чтобы реализовать свои комплексы и желание распоряжаться судьбой других людей. Там ему зачастую не надо вообще никакого оружия - вы к нему сами, как баран на заклание, подойдете, и он с удовольствием вас запиздит насмерть форменными яловыми сапогами...
МИЛИЦИОНЕР НИЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ ДРУГИХ ГРАЖДАН СТРАНЫ. Почему вы, в таком случае, признаете за ним право ПОСЛЕ ОСТАВЛЕНИЯ СЛУЖБЫ ПО НЕКОМПРОМЕТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ хранить и носить оружие, а за вышедшим на пенсию слесарем - нет? При том, что слесарь может быть намного порядочнее того самого отставного мента, просто мент за время своей службы ни разу не попался на противоправных действиях, как раз потому, что совершал их, прикрываясь своим удостоверением, которого до сих пор бояться простые люди?
Кстати, вы сами себе противоречите -
<"случайный отстрел милицией из-за собственного <страха".
Случайный отстрел - это нонсенс, такое может быть только при стрельбе на поражение... И значит, милиция все-таки не безупречна? Чего это вдруг они начнут законнопослушных граждан-то отстреливать? :-)))))))))
Еще позвольте процитировать старый анекдот : "Армяне, берегите евреев! Их изведут - за нас возьмуться!"
<Помочь это может только тем, кого грабят в <дорогих машинах, отелях и т.д., но у них, ИМХО,








От Skwoznyachok
К Skwoznyachok (30.06.2001 08:36:34)
Дата 30.06.2001 09:02:57

Re: Вы смотрите... (продолжение. Извините, обрезало..) И загадка в конце текста.

Еще позвольте процитировать старый анекдот : "Армяне, берегите евреев! Их изведут - за нас возьмуться!"
>Помочь это может только тем, кого грабят в >дорогих машинах, отелях и т.д., но у них, ИМХО, >эта проблема уже решена.
Так вы что думаете - "братки" грабить перестанут? Нет, они возьмутся за тех, кто БЕЗЗАЩИТЕН.
А еще у оружия есть такое свойство - оно является саморегулятором собственной опасности. То есть чем больше в обществе ЛЕГАЛЬНОГО ОРУЖИЯ, тем менее опасны в нем люди с НЕЛЕГАЛЬНЫМ оружием. Примеры тому есть. Пара- тройка
"конкретных пацанов", павших при налете на контору от рук обитателей оной не заставит ли задуматься пару - тройку сотен остальных о том, что их преимущество - вооруженность на фоне всеобщей безоружности - растаяло, как дым и пора искать другую работу? А то лохи совсем озверели -стреляют и попадают...
Кстати, по статистике большинство убийств совершается т.н. "бытовыми предметами" - утюгами, сковородками, кухонными ножами. Давайте уж тогда регистрировать и лицензировать и эти "средства повышенной опасности"! Люди ведь гибнут!!!
Последний пункт. Цитирую вас:
>Кстати, от беспредела с оружием в конце 40-х >гг. мы таки смогли таки достаточно быстро >прийти к его тотальноиу контролю к 50-х гг. и >созданию имижда исключительности даже для >применения холодного оружия, не говоря уже >о "горячем". Где те времена, увы, увы...
Раньше и вода была мокрее... :-)))))))))))))))))
А теперь внимание знатокам - ВОПРОС! Кто и (примерно) в каком году сказал следующее:
"Первыми среди цивилизованных наций мы ввели всеобщую регистрацию оружия. Наши улицы станут безопаснее, наша полиция будет работать эффективнее, и вскоре все остальные развитые страны последуют по нашему пути"
С уважением,
Skwoznyachok
От Андю
К Skwoznyachok (30.06.2001 09:02:57)
Дата 30.06.2001 18:40:38

Однако у вас и идеал..."Всеобщая пистолетизация населения"...Клизмец, приплыли:(

Приветствую !

Коротко, т.к. убедить, ни вы меня, ни я вас, по-видимому, не сможем. Ответы, если позволите :

1. Отставному милиционеру оружие может, ИМХО, понадобиться не в силу его "кристальной честности", а в силу того, что у него есть печальный опыт общения с бандюками и его жизни может грозить много бОльшая опасность нежели жизни среднестатистического человека.

2. "Нелегальный доступ" детей к оружию родителей есть очень большой фактор риска, а не некая случайность, как следует из ваших рассуждений. Повторю основную мысль -- чем больше оружия (легального или нелегального, без разницы) циркулирует по стране -- тем больше риск его использования. И это даже не теорема, это аксиома. Мне, лично, этого НЕ хочется. Дурак с пистолетом много опаснее дурака с кулаками.

3. Оздоровление общества ВНЕмилицейскими/ВНЕоружейными средствами намного действеннее, хотя и намного труднее.

4. "Массовые отстрелы" ФБРовцами и убийства в школах -- вещи разного порядка. Одно дело -- буйная, слетевшая с нарезки секта, другое -- пара придурков, начитавшихся нацистской литературки. Для меня лично вторые НАМНОГО опаснее. + Полиция врядли бы так лихо стреляла по тем, у кого "руки не там, где надо", если бы не РЕАЛЬНАЯ опасность пистолета. Посмотрите статистику -- в Англии, где полиция НЕ имеет оружия, преступлений с применением оружия на душу населения много меньше, чем во Франции, где полиция вооружена.

5. Если пистолет в России станет единственным средством поддержания порядка, тогда на истории страны можно поставить жирную точку и надо стать амерами. Надеюсь, что этого не будет. А милицию, если она такова, как вы говорите, лучше "убить, чем прокормить". И создать заново. Срез срезом, но "лучше меньше, да лучше". Помните, кто сказал ? ;)))

6. Увы, но ответа на вашу загадку я не знаю.

Всего хорошего, Андрей.
От den~
К Skwoznyachok (30.06.2001 09:02:57)
Дата 30.06.2001 12:54:32

Re: Вы смотрите......

Пара- тройка "конкретных пацанов", павших при налете на контору от рук обитателей оной не заставит ли задуматься пару - тройку сотен остальных о том, что их преимущество - вооруженность на фоне всеобщей безоружности - растаяло, как дым и пора искать другую работу? А то лохи совсем озверели -стреляют и попадают...
----------------------------------------
у преступника всегда будет преимущество в вооружении - из чего обладатели офиса отстреливатся будут - из макаровых? значит бандюки на дело пойдут с калашами - только и всего
От Skwoznyachok
К den~ (30.06.2001 12:54:32)
Дата 30.06.2001 16:53:52

Пушки танковые?!

Как вы любите наших бандюков!!! Защищаете не жалея сил просто...
Бандит предпочитает оружие компактное, которое можно легко перемещать СКРЫТНО, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания.
В помещении оружие здорово выравнивается - маленькие дистанции, пистолет зачастую предпочтительнее, разворотистее он.
В настоящее время его приемущество - В САМОМ ФАКТЕ вооруженности.
Вы, случайно, не в МВД служите? Аргументы сильно знакомые... :-))))))))))))))
С уважением,
Skwoznyachok
От den~
К Skwoznyachok (29.06.2001 22:05:32)
Дата 30.06.2001 00:22:31

Re: Нет. Просто...

а какой отпор то? конкретные ситуации не приведете - в которых наличие дуры поможет?
да и оружие отнюдь не всегда действует останавливающе - вы как работник органов должны знать о подобных случаях.
От Skwoznyachok
К den~ (30.06.2001 00:22:31)
Дата 30.06.2001 07:49:53

Не помню случая...

... чтобы БОЕВОЙ (а не газовый) пистолет после демонстрации его РЕАЛЬНОЙ опасности не остановил нападающих. Достаточно ТВЕРДО предупредить нападающих, что пистолет боевой, и произвести выстрел... ну, хотя бы в асфальт у них под ногами (постараться никого не зацепить в начале) или в столб фонарный рядом. Звук рикошета мозги прочищает почище нашатыря...
Реально имевшая место ситуация? Извольте! Мой хороший товарищ (сейчас на пенсии), майор милиции. Возвращался домой поздним зимним вечером 1993 года в родном е-Бибереве :-))))) Зима. На нем надет "подарок из Африки" - летное полупальто на овчине. Теплая штука. Сворачивает он на родную улицу, срезая угол - с Лескова на Мурановскую(кажется), обходя кинотеатр сзади. Из-за ларька выворачиваются два мужичка, один упирает Мише под подбородок "перо", второй начинает суетиться на тему "снимай, мужик. шубу!" Миша говорит: "Да, да, ребята, нет проблем...", расстегивает пояс, пуговицы... и, делая резкий шаг назад (они его ни к чему не приперли) с рывком головы вверх, выдергивает из-под шубейки табельный "Макар". Даже стрелять не пришлось. Он только им успел вслед крикнуть:"Мужики, а шуба-то? Забыли?"...
Еще? Правда, там не с пистолетом против ножа, а с "лимонкой" против Люгера... Но уже в доме... И тоже, как ни странно, помогло, отступили супостаты. Патовая ситуация - человеку в лоб смотрит ствол, а он достает из кармана халата гранату (в правой) и кольцо (в левой) и говорит - "Ну, стреляй" Дело происходит в дверях. Коридор в доме - метров 15-20 до лестничной площадки и ни одного укрытия. Чечены обещали прийти "в следующий раз" и испарились. А мне пришлось переться в 2 часа ночи через пол Москвы, чтобы помочь ему вставить кольцо на место - руки у парня дрожали сильно...
Трижды мне лично приходилось ввязываться в драку с труднопредсказуемым исходом (1 на 3). Простая демонстрация оружия могла эти случаи предотвратить, то есть просто драться бы не пришлось. А влезал я в эту херню только и исключительно из-за достаточно хорошей подготовки, то есть шансы на успех были больше 50%. Если бы хотя бы равны - я бы и часики зайчиком снял, и лопатничек бы вывалил... Чуть пограмотнее бы ребята все обставили - и я бы не стал судьбу пытать.
Крылатское, 2 часа дня, будний день, 1996 год. Трое крепеньких мужичков трудяться в поте лица, ломая дверь в квартиру. Подъезд замер, ожидая, чем это все кончится. Открывается дверь напротив ломаемой, оттуда выглядывает фигуристая телка лет 25, в халатике и вежливо замечает, что по чужим квартирам лазить нехорошо. Один из трудящихся оборачивается, и советует ей не менее вежливо "Испарись, бикса, а то мы еще и над тобой потрудимся" В ответ "бикса" делает пол-шага назад, выдергивает из-за двери Браунинг БПС (помпа 12-го калибра), делает выстрел пулей в косяк двери над головами грубых дядек и, на фоне общего оцепенения говорит "Всем - на пол! Следующий - картечь!" И легли, и лежали, и не вякали, пока не приехала команда "упаковщиков" из ментовки. Ружье - зарегистрированное, на ее имя (муж, умница, подсуетился). Поблагодарили менты и уехали с уловом. Комментарий участкового: "Побольше бы мне стволов на участке - жизнь спокойней бы была"
Достаточно? Есть еще, но постинг больно здоровый получается...
С уважением,
Skwoznyachok
От den~
К Skwoznyachok (30.06.2001 07:49:53)
Дата 30.06.2001 13:06:28

Re: Не помню

все эти примеры из нынешней ситуации - когда оружие у населения - редкость - при принятии же этого закона - все будут иметь в виду возможность наличия оружия - и соответственно - делать выводы - от банальных гоп-стопщиков до "ракетчиков" - а то по логике ваших единомышленников выходит у "законопослушных" граждан пушки появились - а вот у нехороших граждан так все методы на прежнем уровне и останутся.

P.S. а для чего эта телка вылезала на лестницу? - не женское это дело, да и реакция у взломщиков могла быть гораздо более агрессивная. гораздо проще было бы вызвать гз-эшников. и взломщики какие-то странные - обкуренные что-ль?
От Skwoznyachok
К den~ (30.06.2001 13:06:28)
Дата 30.06.2001 17:12:25

А я должен приводить примеры БУДУЩИХ ситуаций?

Конечно, злодеи будут учитывать возможность наличия оружия у законнопослушных граждан!!! Пистолет в руках противника - весьма серьезный аргумент, он ведь и убить может!!! По штатовскому опыту могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев вооруженный преступник, столкнувшись с вооруженным гражданином предпочитает отступить - при том, что в большинстве штатов нет смертной казни. Ну не хочет он связываться с ситуацией, в которой у него нет решительного преимущества.
Не обкуренные взломщики были, а наглые. На предыдущих почти 3-х десятках краж никто их не только не попытался остановить, но даже и в милицию не позвонил. И какая разница, зачем та подруга вылезла на лестницу - главное, что она это сделала. Она в конечном итоге себя защищала - от равнодушия окружающих. В следующий раз ее квартиру бы подламывали - и тоже никто не вылез бы...
Не идеализируйте родное российское государство - оно вас считает быдлом, которое все схавает. И хаваете. И будете ему (государству) в ножки кланяться - "Защити!" А в ответ - "Вот когда убьют, тогда и приходите!" (кстати, реальный ответ реального дежурного реального московского отделения милиции в ответ на сообщение гражданина о том, что его угрожают убить). А потом будете, как баран, стоять на карачках и ждать, пока пяток обкуренных недоносков будет решать, что с вами дальше делать - то ли в %опу трахнуть, то ли так отмудохать. И думать:"Эх, был бы пистолет..."
Успехов вам на этом светлом пути!
Skwoznyachok
От Андю
К Skwoznyachok (30.06.2001 17:12:25)
Дата 30.06.2001 18:56:25

Ну что же, крутизна ваших примеров неимоверная, аж спеть на радостях хочется (+)

Приветствую !

И все сплошь истории с хорошим "концом". А с плохим ? Или может милицию оставить только для красоты, а в каждом районе иметь свою БМП и взвод "быстрого реагирования" из служивших срочную ? Или может дело в другом, а ? В нас самих ?

Когда мне в табло прописали в электричке за невинное замечание пацанам пару лет назад, ХОТЬ бы кто слово сказал !!! И все наверное думали -- "Эх, пушку бы мне ! Ух, я бы эту шантрапу разогнал !!!" Может в трусости и малодушии дело то, а не в пистолетах ? Или еще в чем, а ? Вот трахнули бы ту бабу на лестничной клетке "изврещенным способом" за неумный выпендрёж, будь малость понаглее, что бы вы сказали ? Или пойдут в слудующий раз грабить с тем же пистолетом, дли отстрела самопальных "Волкеров, которые рейнджеры", что тогда ? Ладно, что-то завелся я... Нехорошая ваша панацея, дерьмовая, даже так скажем. Прямая дорога к еще худшему обществу, чем уже есть в России, ИМХО.

Извините, если что.

Всего хорошего, Андрей.
От СОР
К den~ (30.06.2001 00:22:31)
Дата 30.06.2001 04:12:33

Re: Нет. Просто...


Оружие в 90% случаев будет действовать как надо. Ненадо забывать что к ношению оружия прилагается закон. И политика государства. И тогда человек владеющий оружием может защитить не только себя и близки, но и окружающих.

Для полноты картины можете поинтересоватся как обстоят дела в бывших республиках СССР где разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия.
От i17
К Андю (29.06.2001 13:53:28)
Дата 29.06.2001 14:33:09

А думаете куском водопроводной трубы убить трудней чем пистолетом ? (-)
От Taras~Ural
К i17 (29.06.2001 14:33:09)
Дата 29.06.2001 15:07:15

Нет! Просто Андрей хочет сказать, что грабитель безоружную жертву ногами (+)

ногами побъет и отпутит (так сказать, отделался царапинами)
А если грабитель будет сомневаться вооружена жертва или нет?
И для гарантии просто пристрелит сначала, а потом карманы шманать будет.
Только это уже не грабитель, а убийца, а это согласитесь разница!
Кроме того УК и в случае поголовной вооруженности никто не отменит, не сомневайтесь!
От Андю
К Taras~Ural (29.06.2001 15:07:15)
Дата 29.06.2001 19:45:05

В отсутствии смертной казни лихие людишки начнут стрелять "законопослушных" (+)

Приветствую !

почем зря, ИМХО. Опять же для страховки. Однако, мое замечание не отменяет вооруженную охрану/полицию.

Поголовное же вооружение... Бр-р-рр-р, страшно. За детей, в т.ч.

Всего хорошего, Андрей.
От Taras~Ural
К Андю (29.06.2001 13:53:28)
Дата 29.06.2001 14:25:24

НЕТ?

А как быть "ащищенным" почти везде, почти всегда, при этом не причиняя неудобства окружающим?
Согласитесь, что милиция-полиция - это как врач при болезни, они всегда ПРИХОДЯТ ПОСЛЕ!
От den~
К Taras~Ural (29.06.2001 14:25:24)
Дата 30.06.2001 00:24:21

хотете быть "защищенным"- обвешайтесь тампаксами и памперсами


>А как быть "ащищенным" почти везде, почти всегда, при этом не причиняя неудобства окружающим?
>Согласитесь, что милиция-полиция - это как врач при болезни, они всегда ПРИХОДЯТ ПОСЛЕ!

НЕ поможет пистолет в реальной ситуации на улице.
От СОР
К den~ (30.06.2001 00:24:21)
Дата 30.06.2001 04:20:49

Реальность она такова


>НЕ поможет пистолет в реальной ситуации на улице.

Что бы о ней судить надо быть в этой реальности с пистолетом.

При неожиданном нападение, да оружие может непомочь. Поможет только тому кто не пожелет время на тренировку.

Но реальность такова большинство нападений на улице происходит отнюдь не внезапно. И достать пистолет и если надо применить его вполне посилам простому человеку.
От Андю
К СОР (30.06.2001 04:20:49)
Дата 30.06.2001 04:52:16

Ну да... Вот простой человек и применит его по не менее простому... прохожему :( (-)
От СОР
К Андю (30.06.2001 04:52:16)
Дата 30.06.2001 08:27:40

Re: Ну да......


Новый русский на заправке, читает инструкцию по пользовнию бензоколонкой:
1. Достаньте пистолет.
Достает из кобуры макарова.
2. Вставьте пистолет в бак.
Вставляет.
3. А теперь нажмите.
От Андю
К Taras~Ural (29.06.2001 14:25:24)
Дата 29.06.2001 19:53:05

Общество должно быть здоровым, ИМХО (+)

Приветствую !

>А как быть "ащищенным" почти везде, почти всегда, при этом не причиняя неудобства окружающим?

Чтобы не "человек человеку волк, гад и враг", а "друг, товарищ и брат". Поголовная же "пистолетизация", согласитесь, тоже уже вынужденная и негарантирующая ни от чего мера.

>Согласитесь, что милиция-полиция - это как врач при болезни, они всегда ПРИХОДЯТ ПОСЛЕ!

Согласен, но одно дело, когда бандит знает, что может получить милицейскую пулю или вышку, и совсем другое, когда он плотно забил на это и делает, что хочет.

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К Андю (29.06.2001 13:53:28)
Дата 29.06.2001 14:22:13

Андрей, это ОЧЕНЬ неоднозначно

Все аргументы за и против много раз говорились, и умозрительно из них выбрать более верные не так просто. Мне кажется что законопослушный гражданин в принципе ДОЛЖЕН иметь право носить оружие. Но определение законопослушности в наших особых условиях боюсь будет давать различные досадные осечки :-/

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Андю
К Василий Фофанов (29.06.2001 14:22:13)
Дата 29.06.2001 19:57:32

Нет, Вася, я, все-таки, против НОШЕНИЯ. Вот дома -- можно поспорить. :)) (-)
От Taras~Ural
К Василий Фофанов (29.06.2001 14:22:13)
Дата 29.06.2001 15:14:33

Этот спор о праве граждан на ношение оружия очень похож на такую ситуацию (+)

Вооруженный преступник держит в заложниках человека и приказывает полицейскому бросить оружие - самое тупое место во всех боевиках!!!

Так вот жизнь заложника в "глазах преступника" хоть чего-то стоит, только до тех пор, пока у полицейского оружие в руках. Когда полицейский бросает оружие, ценность жизни заложника и жизни самого полицейского для преступника падает на НУЛЬ!

Кто победил?
От Василий Фофанов
К Taras~Ural (29.06.2001 15:14:33)
Дата 29.06.2001 16:18:30

Во-первых, не вижу особой связи с обсуждаемым...

а во-вторых, такие эпизоды, пусть и кажутся Вам тупыми, таки случаются и не то чтобы редко. И в большинстве случаев заканчиваются между прочим без ущерба и для заложника, и для копа. Почему? Да потому что преступник нередко хватает заложника, именно чтобы избежать перестрелки с полицией. Если полицейский бросает оружие, преступнику более не нужен заложник и не опасен полицейский, и все что ему надо - это унести поскорее ноги а вовсе не отягощать себе карму и статью бессмысленными убийствами.

Так что как я уже сказал все это ОЧЕНЬ неоднозначно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Taras~Ural
К Василий Фофанов (29.06.2001 14:22:13)
Дата 29.06.2001 14:39:14

Рад, что хоть кто-то разделяет принцип (+)

Как вы считаете, имея в виду возможные "осечки", есть необходимость ставить массу законопослушного населения (4,5 млн. человек сегодня легально владеет оружием и цифра эта растет из года в год) в заведомо неравные условия с остальной массой вооруженного незаконопослушного населения?
От Василий Фофанов
К Taras~Ural (29.06.2001 14:39:14)
Дата 29.06.2001 16:07:31

Ну, "разделяет принцип" толпа :)

>Как вы считаете, имея в виду возможные "осечки", есть необходимость ставить массу законопослушного населения (4,5 млн. человек сегодня легально владеет оружием и цифра эта растет из года в год) в заведомо неравные условия с остальной массой вооруженного незаконопослушного населения?

Не знаю. Спросили бы меня про распределенную модель в Аде - знал бы, а на подобные вопросы меня отвечать не учили. Я придерживаюсь позиции, что "считать" имеет право только разбирающийся в вопросе. Я - нет.

Иметь на поясе писмэйкер я быд бы не прочь, но иногда бываю в таком расположении духа, что задним числом думаю, что наверное хорошо что его у меня нет :) Не знаю словом. "Сайга" у нас есть, может и хватит.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Taras~Ural
К Андю (29.06.2001 13:53:28)
Дата 29.06.2001 14:13:19

Вы полагаете, что сейчас не убивают? (+)

При столкновении грабителя с вооруженным гражданином, шансы у грабителя убить или быть убитым если не 50 на 50 то очень близки к этой цифре!
А не у вооруженного гражданина как я понимаю, шансы только на "милость" грабителя!
По той же пресловутой американской статистике рядовые граждане ведут "войну" с отстрелом преступников гораздо эффективней полиции, применяя оружие гораздо чаще и эффективней полицейстких.
На форуме была эта статистика посмотрите!
Ну да не вэтом вопрос, а в принципе!
Вы считаете, что допустим, правительство Эстонии пошло на опрометчивый шаг, и теперь все граждане Эстонии обречены быть убитыми при ограблении?
От den~
К Taras~Ural (29.06.2001 14:13:19)
Дата 30.06.2001 00:29:32

Re: Вы полагаете,...

>При столкновении грабителя с вооруженным гражданином, шансы у грабителя убить или быть убитым если не 50 на 50 то очень близки к этой цифре!
>А не у вооруженного гражданина как я понимаю, шансы только на "милость" грабителя!

судя по вашему - грабитель будет метров за 20 вопить - сэр прохожий я вызываю вас на грабеж!
за сколько вы выхватите оружие?
и заодно как вы его примените? - а если пули пойдут в молоко - а там окажется окно квартиры? и в кого попадет, и кто будет отвечать?
От Андю
К Taras~Ural (29.06.2001 14:13:19)
Дата 29.06.2001 19:54:23

Та же статистика говорит, что гибнут от пули чаще там, где оружие легально. (-)
От tsa
К Taras~Ural (29.06.2001 14:13:19)
Дата 29.06.2001 18:20:55

Вопрос в состоянии общества.

Здравствуйте !

Швейцарцы вон вообще ежели резервисты, то боевое оружие дома хранят. И ничего.
Израиль нам тоже не пример. Там люди едины перед внешней угрозой.
Не забывайте, что дудаевская Чечня - тоже пример свободного ношения оружия.
Я конечно не думаю, что если разрешить пистолеты у нас будет как в Чечне, но и как в Эстонии тоже врядли.

С уважением tsa.
От Pavel
К Taras~Ural (29.06.2001 10:21:15)
Дата 29.06.2001 11:01:28

Отрицательно(+)

Доброго времени суток!
ИМХО при нашей культуре перестреляют друг друга, хотя бы водители на дорогах.Чита про случай когда налоговик слегка помял машину мента (во дворе в центре Москвы) и один другого застрелил.Сам видел как чайник подрезал кавказца, так тот с ножом кинулся.Да и самого иногда такое зло берет на хамов дороге. В Штатх культура поведения с оружием веками вырабатывалась.Да и то, разрешение на открытое ношение получить гораздо проще, чем на скрытое.
С уважением! Павел.
От Гришa
К Pavel (29.06.2001 11:01:28)
Дата 29.06.2001 18:54:29

Re: Отрицательно


>Доброго времени суток!
>ИМХО при нашей культуре перестреляют друг друга, хотя бы водители на дорогах.Чита про случай когда налоговик слегка помял машину мента (во дворе в центре Москвы) и один другого застрелил.Сам видел как чайник подрезал кавказца, так тот с ножом кинулся.Да и самого иногда такое зло берет на хамов дороге. В Штатх культура поведения с оружием веками вырабатывалась.Да и то, разрешение на открытое ношение получить гораздо проще, чем на скрытое.
>С уважением! Павел.

Рaзрeшитe попрaвить...по зaкону в большинствe мeст нe нaдо имeть рaзрeшeниe нa открытоe ношeниe оружия - но тeбя мгновeнно орeстуeт полиция зa хулигaнизм итд. итп. T.e. носить вродe кaк можно, но чтобы тeбя ктото видeл нeльзя. :)



По нaстоящeму, eсли хочeщ носить пистолeт "нa людях", нужно рaзрeшeниe нa скрытоe ношeниe. В нeкоторых мeстaх (Teхaс,Флоридa) eго получaют почти aвтомaтом - eсли нe прeступник или сумaшeдший. В других (Kaлифорния,Ню-Ёрк) eго получить почти нe возможно.

НБ В нeкоторых мeстaх в которых это принято ( нa примeр Aризонa) дeйствитeльно можно носить оружиe в открытом видe, но это рeдко.
От Цефа
К Pavel (29.06.2001 11:01:28)
Дата 29.06.2001 13:03:41

Re: Отрицательно

>В Штатх культура поведения с оружием веками вырабатывалась.
То-то у них детки мочат друг-друга в школах почем зря... да и на дорогах они стреляются будь здоров.
От Taras~Ural
К Pavel (29.06.2001 11:01:28)
Дата 29.06.2001 12:57:18

Не согласен с вашими аргументами (+)

По данным МВД в России зарегистрировано 4,5 млн. человек легально владеющих огнестрельным оружием. Доля зарегистрированного оружия, участвующего в преступлениях, никогда не превышала 1%!!!
Как вы считаете, русские, проживающие в Эстонии например, коренным образом отличаются по своему психофизическому здоровью и морально-нравственным устоям? Тут в России руский - это психопат с криминальными наклонностями, а попадая за пределы Отчизны, превращается в добропорядочного гражаданина? В Эстонии граждан неэстонской национальности (в подавляющем большинстве это т.н. русскоязычные) более 3-ти населения!
Эстонское правительство не боится обеспечить русским, гражданам Эстонии право на владение и ношение короткоствольного нарезного оружия, кроме того оно пошло на легализацию уже имевшегося у населения оружия! Если Вам от деда достался Вальтер, ТТ или Парабеллум (люгер) вы без труда можите его легализовать и оформить на себя и членов своей семьи.
Этот же "хлипкий" аргумент постоянно звучит на Форуме ОД "За право граждан на ношение оружия"
http://www.webboard.ru/wb.php?board=7887&fs=0&ord=0
Если Вам интересно почитайте!
От den~
К Taras~Ural (29.06.2001 12:57:18)
Дата 30.06.2001 00:34:14

Во 1-х - приведенные аргументы только подтверждают правильность нынешней ...

системы учета, во-вторых - что за стремление - а вот у них вот так - давайте сделаем также - в мире много каких правил и традиций - вот только у каждой страны своя специфика и не стоит заголив зад скакать вслед
От tsa
К Taras~Ural (29.06.2001 12:57:18)
Дата 29.06.2001 18:24:21

Это распространённое заблуждение.

Здравствуйте !

>По данным МВД в России зарегистрировано 4,5 млн. человек легально владеющих огнестрельным оружием. Доля зарегистрированного оружия, участвующего в преступлениях, никогда не превышала 1%!!!

Видетели в чём дело. Производство незарегистрированного оружия на столько мало, что его можно не обсуждать. Основная масса незарегистрированного оружия происходит из зарегистрированного. Если законное оружие станет распространённее, то и незаконное тоже и в той-же степени.

>Как вы считаете, русские, проживающие в Эстонии например, коренным образом отличаются по своему психофизическому здоровью и морально-нравственным устоям?

Отличается состояни общества.

С уважением tsa.
От Skwoznyachok
К tsa (29.06.2001 18:24:21)
Дата 29.06.2001 22:17:40

Re: Основная масса незарегистрированного оружия...

...в России происходит из контрабанды оного и в результате утечки со складов армии и МВД, где концы найти практически нельзя - все в жопу секретно. Уже много раз РУОП, пытаясь проследить источник оружия, утыкался в бардак армейских учетов. Вот где настоящая беда-то!!! А правила оборота зарегистрированного оружия контролируются настолько жестко, что после постановки оружия на учет гражданином перевод учтенного ствола в нелегальный оборот практически невозможен (только в случае хищения) Инсценировка же хищения имеет мало смысла, потому как фактически владелец пожизненно лишается права приобретать и хранить оружие.
Если вы знаете другие способы перевсти оружие из легального оборота в нелегальный, поделитесь - мне стало интересно...
С уважением,
Skwoznyachok