От Чобиток Василий
К KDA
Дата 25.06.2001 14:43:09
Рубрики Прочее;

Продолжим о логических ошибках :)

Привет!

>ОПРЕДЕЛЕНИЕ независимых событий -- если вероятность совместного равна произведению вероятностей каждого по отдельности. Ежели не равна -- не независимые они. Это определение, и единственно верное притом(в смысле, с ним работать только и можно).

Вы в СВОЕ определение ввели весьма прикольную ошибку, а именно: слово "если" надо убрать и тогда получится верно "Вероятность совместного равна произведению вероятностей каждого по отдельности."

По Вашему же определению, чтобы доказать, что два события независимы необходимо УЖЕ знать их совместную вероятность и это значение сравнить с произведением вероятностей этих событий по отдельности. Если значения равны, то события независимы. Хе-хе :))

Позвольте спросить, а каким образом совместная вероятность УЖЕ известна? Получена на испытательном стенде? :-))))

Блин! Господа! Тут есть кто-нибудь с высшим образованием? Или это форум домохозяек, которые при событиях больше двух не могут элементарную задачу решить?

А кандидубы тут есть? Кто-нибудь может оз облаков "правильных" рассуждений о стратегии, политики и технологичности опустится до уровня элементарной задачки?

В качестве домашнего задания Вам и Коту: уяснить положения теории вероятности о попарно независимых событиях, а именно: из независимости в совокупности следует попарная независимость, но не наоборот (из попарной независимости НЕ следует независимость в совокупности).

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KDA
К Чобиток Василий (25.06.2001 14:43:09)
Дата 25.06.2001 22:21:24

Re: Продолжим о...

>Привет!

>>ОПРЕДЕЛЕНИЕ независимых событий -- если вероятность совместного равна произведению вероятностей каждого по отдельности. Ежели не равна -- не независимые они. Это определение, и единственно верное притом(в смысле, с ним работать только и можно).
>
>Вы в СВОЕ определение ввели весьма прикольную ошибку, а именно: слово "если" надо убрать и тогда получится верно "Вероятность совместного равна произведению вероятностей каждого по отдельности."

Виноват-с... Вы, помнится, в свое определение -- с "не влияет" точно так же ввели это самое слово "если".

>По Вашему же определению, чтобы доказать, что два события независимы необходимо УЖЕ знать их совместную вероятность и это значение сравнить с произведением вероятностей этих событий по отдельности. Если значения равны, то события независимы. Хе-хе :))

Что еще за уже-не уже? Нет в тервере никаких временных ссылок, и на "одно за другим" в определениях -- тоже нет.

>Позвольте спросить, а каким образом совместная вероятность УЖЕ известна? Получена на испытательном стенде? :-))))

Дык. Каким угодно. Вичислена :)). Вы же сами ее и дали, совместную -- половина. Откуда взяли, со стенда? А в общем -- да, именно так. Если много раз подергать за веревочку, то между частотой появления события A(это не Ваши А, Б и В, а просто какие-то A и B) во всех испытаниях, и и частотой его появления в тех, в которых наступает событие B, должно иметь место прибл. равенство. Проверяют независимость именно таким макаром :))

>В качестве домашнего задания Вам и Коту: уяснить положения теории вероятности о попарно независимых событиях, а именно: из независимости в совокупности следует попарная независимость, но не наоборот (из попарной независимости НЕ следует независимость в совокупности).

Не понял, это к чему? Ясен пень, из н.совокупности следует н.попарная. Если F(x,y,z)=f(x)*g(y)*h(z), то интеграл по всему z даст I(x,y)=f(x)*g(y). Но не наоборот, из I(x,y)=f(x)*g(y), J(x)=g(y)*h(z), K(y,z)=g(y)*h(z) никак не следует, что F(x,y,z)=f(x)*g(y)*h(z). Ну и? Я утверждал обратное? В Вашем примере вероятности: "вошел в комнату" -- половина, "застрелили"(не "будучи в комнате, был застрелен", а именно просто "застрелили") -- половина, "зарезали" -- тоже, и совместного всех трех -- тоже половина. Любой из трех пар -- тоже по половине. Я не утверждал ничего ни о независимости совместной, ни о независимости попарных. Могу, впрочем, поутверждать, что попарно независимы события "вошел в комнату" и "будучи в комнате, был застрелен". Единственное, что я говорили -- что простые "застрелили" и "зарезали" -- НЕ независимы в задачке "Бараев в коридоре", а зависимы только в задачке "Бараев в комнате"..

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Взаимно,
КДА
От Alex Lee
К Чобиток Василий (25.06.2001 14:43:09)
Дата 25.06.2001 16:23:12

Ну я с высшим образованием...


>Блин! Господа! Тут есть кто-нибудь с высшим образованием? Или это форум домохозяек, которые при событиях больше двух не могут элементарную задачу решить?

Блин! Товарищ (господа все в Париже)! Тебя от форума давно не отключали? ;)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Чобиток Василий
К Alex Lee (25.06.2001 16:23:12)
Дата 25.06.2001 16:33:30

Re: Ну я

Привет!


>>Блин! Господа! Тут есть кто-нибудь с высшим образованием? Или это форум домохозяек, которые при событиях больше двух не могут элементарную задачу решить?
>
> Блин! Товарищ (господа все в Париже)! Тебя от форума давно не отключали? ;)

Пора бы, разошелся я чего-то :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/