От Роман Алымов
К Alexey Samsonov
Дата 22.06.2001 18:22:19
Рубрики Современность; Армия;

ЛуАз, УАЗ и Нива (+)


УАЗ и ЛУАЗ оффтопиком быть никак не могут, поелику
применяются в военных целях ("транспортер переднего края"
плавающий ты видел наверняка, то ж ЛУАЗ).
***** ТПК - не ЛуАЗ, хотя и имеет с ним некоторое родство. И ниша у него специфическая, это транспортное средство переднего края, где играют роль параметры, в других условиях не важные. Но ИМХО ветвь тупиковая - на поле боя проигрывает любой бронетехнике (та же МТЛБ по потребительским характеристикам его кроет как бык овцу), вне поля боя - тому же УАЗу. Разве что плавать может - но много ли ему плавать надо?

>Что же касается
ЛУАЗа, то он на проселке обставит всех,
***** Не всех. ЛуАЗ- это аналог велосипеда, везти он всё равно ничего серьёзного не может, а пройти пешком, неся его на плечах -можно и без него. Транспортное средство для транспортировки самого себя, то есть. Все его преимущества проистекают из его малой массы и габарита.

>а на трассе на него жалко
смотреть. И ресурс у него танковый=никакой. НИВА после 100
тыс. км вполне себе ничего. УАЗ после такого же пробега -
инвалид.
***** УАЗ тоже вполне ничего, если только не в гос. организации жил.
От Евгений Путилов
К Роман Алымов (22.06.2001 18:22:19)
Дата 22.06.2001 19:08:39

Re: не обижайте ТПК...

Доброго здравия!


>***** ТПК - не ЛуАЗ, хотя и имеет с ним некоторое родство. И ниша у него специфическая, это транспортное средство переднего края, где играют роль параметры, в других условиях не важные. Но ИМХО ветвь тупиковая - на поле боя проигрывает любой бронетехнике (та же МТЛБ по потребительским характеристикам его кроет как бык овцу), вне поля боя - тому же УАЗу. Разве что плавать может - но много ли ему плавать надо?

>***** Не всех. ЛуАЗ- это аналог велосипеда, везти он всё равно ничего серьёзного не может, а пройти пешком, неся его на плечах -можно и без него. Транспортное средство для транспортировки самого себя, то есть. Все его преимущества проистекают из его малой массы и габарита.

ТПК сделан на базе "Волынянки" ЛуАЗа (или наоборот). Год назад я на нем на охоту на утку ездил. И плавает очень даже ничё. Во всяком случае, директор Шебелинковского ГПЗ, в чьем "имении" в Харьковской обл. это "деловая" встреча происходила, очень этим ТПК хвалился. И ни на какой УАЗ или Крузер его менять не хотел, хотя средства ему позволяют.
От Alexey Samsonov
К Роман Алымов (22.06.2001 18:22:19)
Дата 22.06.2001 19:00:30

Re: ЛуАз, УАЗ...

>***** ТПК - не ЛуАЗ, хотя и имеет с ним некоторое родство. И ниша у него специфическая, это транспортное средство переднего края, где играют роль параметры, в других условиях не важные. Но ИМХО ветвь тупиковая - на поле боя проигрывает любой бронетехнике (та же МТЛБ по потребительским характеристикам его кроет как бык овцу), вне поля боя - тому же УАЗу. Разве что плавать может - но много ли ему плавать надо?

Насколько я понимаю, армия по самые уши завалена техникой для крупномасштабных полевых сражений и практически не имеет средств для "конфликтов малой интенсивности". МТЛБ здоровый как слон. Каково на нем в горах, в лесу? Один выстрел из гранатомета - и он горит вместе со всем, что везет. А ЛУАЗиков с крупнокалиберными пулеметами за те же деньги можно сделать несколько. Нохч подшибет из того же гранатомета одного - после чего нохча прибьют остальные. Или противной стороне надо уже несколько нохчей там, где сейчас обходятся одним. Тут некто Кирасир предлагал в таком качестве мотоцикл с коляской - но пулемет на коляске нельзя развернуть куда хочешь без поворота самого мотоцикла. Да и проходимость у м/ц с люлькой по определению дерьмовая:-(( А ЛУАЗ - самое оно.

>***** Не всех. ЛуАЗ- это аналог велосипеда, везти он всё равно ничего серьёзного не может, а пройти пешком, неся его на плечах -можно и без него. Транспортное средство для транспортировки самого себя, то есть. Все его преимущества проистекают из его малой массы и габарита.

Крупнокалиберный пулемет с боекомплектом и трех-четырех мужиков повезет, не закашляет. Читал где-то, будто во Вьетнаме с ГАЗ-69 (ибо УАЗов еще не было) проблемы были. В тамошних джунглях и болотах на нормальной технике не развернешься, вот-де и повадились что мы, что амеры ставить на джипы крупнокалиберные пулеметы и воевать на таких "тачанках". Так вот, у амеров джипчик был какой-то легкий (название забыл:-(), его при застревании попросту "выносил руками" экипаж. А ГАЗ-69 приходилось раскачивать и выталкивать, ибо тяжел слишком. За время возни с застрявшей машиной амеры вполне успевали пристреляться и... Наоборот не получалось - легкий амерский джип выбирался слишком быстро.

>***** УАЗ тоже вполне ничего, если только не в гос. организации жил.

Видел я два УАЗа, оба не из госорганизаций (то есть один когда-то был, но потом служил частному лицу), оба за 100 тысяч и оба:-((
От Роман Алымов
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:00:30)
Дата 22.06.2001 19:19:48

Re: ЛуАз, УАЗ...


>Насколько я понимаю, армия по самые уши завалена техникой для крупномасштабных полевых сражений и практически не имеет средств для "конфликтов малой интенсивности". МТЛБ здоровый как слон. Каково на нем в горах, в лесу?
**** А каково в лесу на ТПК? Для машины поваленый ствол дерева - препятствие, глубокая канава - непреодолимое без дополнительных работ препятствие. Я на УАЗе по лесу немало ездил и знаю, что там почём. МТЛБ это всё проскочит без остановки. Про живучесть под огнём и говорить нечего.

> Один выстрел из гранатомета - и он горит вместе со всем, что везет.
**** Дистанцию эффективного применения гранатомёта помнишь? На той же дистанции ТПК гарантировано поражается из обычного автомата.

> А ЛУАЗиков с крупнокалиберными пулеметами за те же деньги можно сделать несколько. Нохч подшибет из того же гранатомета одного - после чего нохча прибьют остальные.
***** Ты о локальной войне говоришь? Тогда не забудь, что каждый ТПК с пулемётом -это 3-4 человека. Не слишком ли велик расход на поражение нохча?

>Тут некто Кирасир предлагал в таком качестве мотоцикл с коляской - но пулемет на коляске нельзя развернуть куда хочешь без поворота самого мотоцикла. Да и проходимость у м/ц с люлькой по определению дерьмовая:-(( А ЛУАЗ - самое оно.
***** Вряд ли. Легковат он для крупнокалиберного пулемёта.


>Читал где-то, будто во Вьетнаме с ГАЗ-69 (ибо УАЗов еще не было) проблемы были. В тамошних джунглях и болотах на нормальной технике не развернешься, вот-де и повадились что мы, что амеры ставить на джипы крупнокалиберные пулеметы и воевать на таких "тачанках". Так вот, у амеров джипчик был какой-то легкий (название забыл:-(), его при застревании попросту "выносил руками" экипаж. А ГАЗ-69 приходилось раскачивать и выталкивать, ибо тяжел слишком. За время возни с застрявшей машиной амеры вполне успевали пристреляться и... Наоборот не получалось - легкий амерский джип выбирался слишком быстро.
**** Это городские легенды. Лёгкий амерский джип Виллис ты лично видел в Кубинке, и сидел даже в нём -он меньше ГАЗ-67? Не очень-то. А более маленьких у них небыло.

>Видел я два УАЗа, оба не из госорганизаций (то есть один когда-то был, но потом служил частному лицу), оба за 100 тысяч и оба:-((
***** Ну что же, а кто-то видел мосты УАЗа, ходящие без капремонта по 200-300 тыс км, правда мосты эти были ещё в советские времена сделаны, не их пластилина.
От Кирасир
К Роман Алымов (22.06.2001 19:19:48)
Дата 23.06.2001 18:36:48

А вот и были! И еще сколько...

М-151 MUTT (Military Utility Tactical Truck). При всей внешней схожести с Виллисами и Фордами 2МВ имел несущий кузов и полностью независимую подвеску. Так что по параметрам (кроме движка) он ближе всего именно к ЛуАЗику :о))))))

http://4wd.sofcom.com/Mil/M151/M151.html

От Eugene
К Кирасир (23.06.2001 18:36:48)
Дата 24.06.2001 06:25:40

Во-во!

В Изрaилe тaкиe нaзывaют "Джaпaс" и используют в пaтрулях в мeсности гдe "Суфa" и "Хaммeр" нe пролeзут: в горaх тaм и прочих тeснинaх.
Нa моeй фотогрaфии в "Учaстники" я сижу нa тaком.

Сaбж дeйствитeльно мeньшe и лeгчe УAЗa, нeсёт трёх бойцов, пулeмёт MAГ, боeзaпaс к нeму, грaнaты, воду и рaзныe мeлочи. Вытaлкивaли eго, было. У двух бойцов получaлось. Но в сыром климaтe я eго нe юзaл, тaк что нe ручaюсь :)

С увaжeниeм, Eвгeний.
От Stalker
К Eugene (24.06.2001 06:25:40)
Дата 24.06.2001 12:51:08

Всe прaвильно, но -

Здравствуйте

>В Изрaилe тaкиe нaзывaют "Джaпaс" и используют в пaтрулях в мeсности гдe "Суфa" и "Хaммeр" нe пролeзут: в горaх тaм и прочих тeснинaх.
>Нa моeй фотогрaфии в "Учaстники" я сижу нa тaком.

>Сaбж дeйствитeльно мeньшe и лeгчe УAЗa, нeсёт трёх бойцов, пулeмёт MAГ, боeзaпaс к нeму, грaнaты, воду и рaзныe мeлочи. Вытaлкивaли eго, было. У двух бойцов получaлось. Но в сыром климaтe я eго нe юзaл, тaк что нe ручaюсь :)

их ужe нeсколько лeт кaк нeту. Дaжe в рeзeрвистских чaстях. Ушли в дохрaнноe нeбытиe. Сeйчaс вмeсто них либо "Суфот", либо трaктороны.

>С увaжeниeм, Eвгeний.
С уважением
От Alexey Samsonov
К Роман Алымов (22.06.2001 19:19:48)
Дата 22.06.2001 19:46:30

О нохчах и канавах.

>**** А каково в лесу на ТПК? Для машины поваленый ствол дерева - препятствие, глубокая канава - непреодолимое без дополнительных работ препятствие.

Это да. Но такие встречи возможны исключительно на незнакомой (как у меня на линии Маннергейма) или неконтролируемой (ну вот нравится местным аборигенам стволы валить и канавы рыть, и ничего не поделаешь!) территории. Там, где есть войска, подобного быть не может: канавы на дорогах и всем, что похоже на дороги - засыплют, стволы уберут. Если же патруль наткнулся на подобное препятствие там, где его не было - это ЧП, тут надо не "преодолевать", а разворачиваться и драпать назад, докладывая по рации о проблеме.

>**** Дистанцию эффективного применения гранатомёта помнишь? На той же дистанции ТПК гарантировано поражается из обычного автомата.

Экипаж ИМХО будет в бронежилетах и _сразу_ убит не будет. Кто уцелеет - влепит по тому автоматчику из того ж АГС али к/к пулемета. Сам же ТПК эвакуировать потом и починить всяко-разно дешевле и быстрее, чем тот же МТЛБ после подрыва на мине.

>***** Ты о локальной войне говоришь? Тогда не забудь, что каждый ТПК с пулемётом -это 3-4 человека. Не слишком ли велик расход на поражение нохча?

Ага. А танк или БТР для той же цели не чрезмерный расход. К тому же танков мало, под каждый куст их не поставишь, стало быть - тот нохч запросто может оказаться там, где нет танка. И что ты думаешь - таки окажется:-((

Конечно, в самой Чечне на таких фиговинах ездить нельзя, там надо ходить только крупными колоннами и только с серьезной бронетехникой. А вот перехват тех же нохчей, едущих красть скот на Ставрополье - можно и на джипах. Там же степь ровная как стол, езжай где хочешь. И где именно они полезут, когда - один Аллах ведает. Надо взять несколько десятков подвижных огневых точек и распределить по границе. Тогда где ни попрутся - попадутся на глаза хотя бы одному патрулю, который вступит во вполне результативный бой и при нужде наведет по радио нечто более солидное.

>***** Вряд ли. Легковат он для крупнокалиберного пулемёта.

Не думаю.

>**** Это городские легенды. Лёгкий амерский джип Виллис ты лично видел в Кубинке, и сидел даже в нём -он меньше ГАЗ-67? Не очень-то. А более маленьких у них небыло.

Однако я такое читал. И помню только, что тот амерский джип был потомком Виллиса. Кстати, Виллис по субъективным ощущениям меньше и легче УАЗа.

>***** Ну что же, а кто-то видел мосты УАЗа, ходящие без капремонта по 200-300 тыс км, правда мосты эти были ещё в советские времена сделаны, не их пластилина.

"Кто вам мешает расказывать то же самое"? Роман, я также слыхал о м/ц "Урал" , развивающих скорость 150. Поверь опытному Уралисту - это гонево. Возможно, и про мосты гонят. Пусть другие УАЗисты высказываются. Кроме того, возможны экспериментальные детали, которые вправду ходят черт-те по сколько, но нам-то интересно среднее, а не рекорды.
От FVL1~01
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:46:30)
Дата 23.06.2001 06:49:47

Видел УАЗ с 170000 пробегом, но хозяин у него очень заботливый

И снова здравствуйте
А главная беда говорит, это не мосты даже, а колесные редукторы, за ними глаз да глаз нужен.
С уважением ФВЛ
От Кирасир
К FVL1~01 (23.06.2001 06:49:47)
Дата 23.06.2001 18:18:29

Не-а! На "колхозных" (безредукторных) мостах (+)

на раз летят полуоси. Но и на "военных" тоже бывает....А спаим редуктора летят не так уж часто.
От FVL1~01
К Кирасир (23.06.2001 18:18:29)
Дата 24.06.2001 07:01:31

Летят летят, как птички по весне...

И снова здравствуйте

Года так с 1995 так резко упало качество изготовления шестерен и их закалки, венец зубчатый трескается и все тут.
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Бобриков
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:46:30)
Дата 23.06.2001 02:14:20

Re: О нохчах...

Категорически приветствую

>"Кто вам мешает расказывать то же самое"? Роман, я также слыхал о м/ц "Урал" , развивающих скорость 150. Поверь опытному Уралисту - это гонево. Возможно, и про мосты гонят.


Ну про 150 конечно не скажу, а 110-120 на ОЧЕНЬ загруженном урале мы делали, помимо груза еще 2 человека.


Пусть другие УАЗисты высказываются. Кроме того, возможны экспериментальные детали, которые вправду ходят черт-те по сколько, но нам-то интересно среднее, а не рекорды.
С уважением, Дмитрий
От Alexey Samsonov
К Дмитрий Бобриков (23.06.2001 02:14:20)
Дата 25.06.2001 11:55:57

Re: О нохчах...

>Ну про 150 конечно не скажу, а 110-120 на ОЧЕНЬ загруженном урале мы делали, помимо груза еще 2 человека.

3.14здливый спидометр. Кстати, очень характерная болезнь всех советских мотоспидометров. 120 на таком - это около 100 реально.
От Михаил Денисов
К Роман Алымов (22.06.2001 18:22:19)
Дата 22.06.2001 18:47:50

Re: ЛуАз, УАЗ...

Пардон, что вмешиваюсь.
Но мне кажется Вы сравниваете Ме-109 и Ла-5 при условии серийного выпуска МиГ-29.
Что УАЗ, что Нива (про ЛуАЗ вообще молчу) это даже не вчерашний день...это прошлая неделя. Я конечно не призываю ставить на вооружение Хаммер или Крузак..но что-нибудь вроде Дефендер 110 можно сделать?

С уважением,
Денисов
От Alexey Samsonov
К Михаил Денисов (22.06.2001 18:47:50)
Дата 22.06.2001 19:27:25

Re: ЛуАз, УАЗ...


>Пардон, что вмешиваюсь.

Ничего, для "вмешательств" и было вынесено в корень.:-))

>Но мне кажется Вы сравниваете Ме-109 и Ла-5 при условии серийного выпуска МиГ-29.

Не совсем. Названное Вами есть оружие "большой войны". Для антипартизанской борьбы, конфликтов малой интенсивности все вышеназванное неэффективно и принципиально непригодно.

>Что УАЗ, что Нива (про ЛуАЗ вообще молчу) это даже не вчерашний день...это прошлая неделя. Я конечно не призываю ставить на вооружение Хаммер или Крузак..но что-нибудь вроде Дефендер 110 можно сделать?

Давайте рассуждать от другой точки. Чего мы в данном случае хотим и чем _в_этом_отношении_ лучше Дефендер? Дефендер, вне всякого сомнения, более комфортабелен, у него намного лучше показатели хода по шоссе (скорость, расход горючего) и, по всей видимости. выше ресурс _при_езде_по_шоссе_. Нам это интересно? Берусь утверждать, что нет. Мы желаем иметь носитель легкого оружия (к/к пулемет, АГС, ПТУР, нужное добавить) и держать там, где неразумно содержание полноценной бронетехники (труднопроходимая местность, необходимость патрулировать значительную территорию...). Скорость "160 на трассе" для такого девайса нафиг не нужна - по бездорожью так не поедешь. Уверенные 40-50 км\ч по проселку и около сотни по асфальту - больше не нужно. Грузоподъемность: единица легкого оружия, боекомплект для него же и 4 бойца. Качество изготовления, ресурс, надежность: не должен "ломаться от чиха", пробег несколько тысяч без осмотра и профилактики в гараже вынь да положь. Дефендер все это может, но может и УАЗ с Нивой. И зачем нам эти Дефендеры?

Нам же не по асфальту гоняться, нам надо (например) наладить надежное патрулирование русско-чеченской границы. Ясно и ежу, что Чечню придется отпускать "на волю":-(( Сотни километров получающейся границы надо прикрыть от разбойничьих рейдов, от наркокараванов и т.п. Аналогичная ситуация на границе с Казахстаном в Волгоградской области и АФАИК на границе с Монголией. Ну не поставишь на каждом километре БТР или танк, да и Дефендер тож, денег не хватит. Но если взять вместо Дефендера несколько УАЗов или НИВ на те же деньги, то можно наладить достаточно плотное патрулирование приграничья. Несколько бойцов в дозоре ничего не сделают против каравана с наркотой или против банды скотокрадов. Джип с крупнокалиберным пулеметом как минимум потреплет гадов и задержит до прихода подмоги.
От Валерий Мухин
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:27:25)
Дата 23.06.2001 01:55:36

Вы что товарищ? Часом не перегрелись? (+)

>Ясно и ежу, что Чечню придется отпускать "на волю":-((

Сабж! Кого Вы отпускать собрались и куда? И самое главное кто собственно просит отпустить их на волю?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СОР
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:27:25)
Дата 22.06.2001 20:50:55

Re: ЛуАз, УАЗ...



>>Что УАЗ, что Нива (про ЛуАЗ вообще молчу) это даже не вчерашний день...это прошлая неделя. Я конечно не призываю ставить на вооружение Хаммер или Крузак..но что-нибудь вроде Дефендер 110 можно сделать?
>
>Давайте рассуждать от другой точки. Чего мы в данном случае хотим и чем _в_этом_отношении_ лучше Дефендер? Дефендер, вне всякого сомнения, более комфортабелен, у него намного лучше показатели хода по шоссе (скорость, расход горючего) и, по всей видимости. выше ресурс _при_езде_по_шоссе_.

Насчет большей комфортабельности Дефендера несогласе, тот еще образчик. УАЗ на мой взгляд комфортабельнее.

В принципе на мой взгляд основное отличие Дефендера и УАЗа в качестве изготовления. В остальном одинаковые.
От Михаил Денисов
К СОР (22.06.2001 20:50:55)
Дата 22.06.2001 21:18:12

Re: ЛуАз, УАЗ...

Добрый день.

>Насчет большей комфортабельности Дефендера несогласе, тот еще образчик. УАЗ на мой взгляд комфортабельнее.

>В принципе на мой взгляд основное отличие Дефендера и УАЗа в качестве изготовления. В остальном одинаковые.
------------------------------------------
не согласен...подвеска у Дефендера мягче и езда на длинные дистанции менее напрягает. Так же меньший расход топлива (по всем видам движков) и больший ресурс механизмов (всех)

Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (22.06.2001 21:18:12)
Дата 23.06.2001 06:31:15

Re: ЛуАз, УАЗ...




>не согласен...подвеска у Дефендера мягче и езда на длинные дистанции менее напрягает. Так же меньший расход топлива (по всем видам движков) и больший ресурс механизмов (всех)

Что мягкость подвески это лучше, вопрос спорный. Меньший расход топлива это да. А ресурс механизмов, это беда всех наших автомобилей. Опять же думаю если делать Дефендер как УАЗ, то Дефендер будет такой же.
От Михаил Денисов
К СОР (23.06.2001 06:31:15)
Дата 23.06.2001 10:35:03

Re: ЛуАз, УАЗ...

Добрый день.

>>не согласен...подвеска у Дефендера мягче и езда на длинные дистанции менее напрягает. Так же меньший расход топлива (по всем видам движков) и больший ресурс механизмов (всех)
>
>Что мягкость подвески это лучше, вопрос спорный. Меньший расход топлива это да. А ресурс механизмов, это беда всех наших автомобилей. Опять же думаю если делать Дефендер как УАЗ, то Дефендер будет такой же.
------------------------------------------
А это уже вопрос культуры пр-ва и контроля качества....было бы желание - наладить можно. А вот желания пока не наблюдается..родному апвтопрому проще убдить Путина поднять пошлины и продолжать гнать туфту.
Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (23.06.2001 10:35:03)
Дата 23.06.2001 19:54:25

Согласен (-)
От Михаил Денисов
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:27:25)
Дата 22.06.2001 19:34:25

Re: ЛуАз, УАЗ...

Добрый день.

Все, что Вы пишите безусловно верно, только вот одно...межремонтный ресурс у УАЗа (Нивы)и всяких там дефендеров (Крузаков. Хаммеров, Пахеро и т.д.) не сравним..у УАЗов ниже и весьма..я имел удовольствеи год ездить на Волге...хватило радости...не умеют у нас пока (надеюсь не долго) делать надежные машины. А так согласен, излишества не к чему в армии. и надо делать суровый надежный аппарат...надежный..вот в чем загвоздка. а не кипящий на жаре. не жрущий как беременная лошадь, с нормальной коробкой и т.д.

С уважением.
Денисов
От Alexey Samsonov
К Михаил Денисов (22.06.2001 19:34:25)
Дата 22.06.2001 19:56:06

Re: ЛуАз, УАЗ...


>Добрый день.

>Все, что Вы пишите безусловно верно, только вот одно...межремонтный ресурс у УАЗа (Нивы)и всяких там дефендеров (Крузаков. Хаммеров, Пахеро и т.д.) не сравним..у УАЗов ниже и весьма..

По шоссе таки да. Но если пустить "широкий" или "поджарый" джипан по реальному БЕЗДОРОЖЬЮ и вслед - УАЗ, то еще неизвестно, кто раньше сломается. Бездорожье ломает технику весьма сурово. Не скажу про авто, но вот что знаю про мото: подержанные спортбайки, чопперы, неоклассики из Японии еще хоть куда и по России пробегают не один десяток лет. А вот "эндуро" и ATV обычно уже того-с... покоцаны серьезно даже после 10 тысяч км пробега, подвеску сразу перебирать всю, да и мотор может оказаться.

К тому же высокий межремонтный пробег армии не важен. Там есть ремонтно-тыловая база, которой вполне по силам обслуживать аппараты после нескольких тысяч км пробега. Это частному владельцу сие не по карману и ен по времени. Для эксплуатации "Днепра" мне приходилось занимать метсо в гараже тестя, иметь там кучу спец-инструмента, "дежурных" запчастей, с собой возить чуть не ремзавод, да еще лежать под аппаратом каждые выходные. Ради одной машины сие накладно дюже, но в в/ч их несколько десятков. Да и ремонтники, освобожденные от прочих забот. там тоже есть.
От Михаил Денисов
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:56:06)
Дата 22.06.2001 20:23:25

Re: ЛуАз, УАЗ...

Добрый день.

То есть вы считаете, что лучше тратить гос. бабки на рем базы, чем за счет богатых автовладельцев делать приличные машины для армии?....спорно и весьма....
А на счет жизни в условиях бездорожья..ИМХО дефендер проживет дольше УАЗа, а если его полностью делать у нас, то и в обслуге он будет не дороже.
От Alexey Samsonov
К Михаил Денисов (22.06.2001 20:23:25)
Дата 25.06.2001 11:45:22

Re: ЛуАз, УАЗ...

>То есть вы считаете, что лучше тратить гос. бабки на рем базы, чем за счет богатых автовладельцев делать приличные машины для армии?....спорно и весьма....

Я еще раз повторяю три вещи:
1)Бездорожъе есть стихия зело злобная (хотя бы потому, что грязюка с песочком будут забиваться во все щели и работать как абразив). Сожрет в момент даже самый невгребенный ресурс.
2)Мало-мальски приемлемая культура обслуживания в современной российской армии недостижима:-(( Пьяный прапор и обкуренный солдат-срочник не смогут грамотно обслужить сложный и капризный забугорный агрегат, которому достаточно залить не то масло - и привет немедленно.
3) Наличие рембазы позволяет мириться с дурным качеством изделия. Это плохо, но резкого скачка качества от автопрома мы не дождемся:-(( Поэтому надо закладываться на ремонт. Частный владелец ждет выходных, чтобы заняться машиной, потом ищет таль для снятия движка, тратит уик-енд на снятие, затем еще уик-енд на переборку... То есть в случае поломки машины у него фактически нет в течение нескольких недель. А рембаза все сделает за несколько часов, влияние такой задержки малозаметно.

>А на счет жизни в условиях бездорожья..ИМХО дефендер проживет дольше УАЗа, а если его полностью делать у нас, то и в обслуге он будет не дороже.

Не смогут у нас делать:-(( На изношенных станках? Из говенного металла (для Вашего сведения, месторождения хрома, никеля, марганца и прочих легирующих добавок к стали были не в России и теперь для России недоступны)? Полуспившимися работягами? В лучшем случае у нас смогут СОБИРАТЬ из готовых деталей - и то качество пострадает. Елабужские Шевроле-Блейзеры это наглядно показали:-((
От Роман Алымов
К Михаил Денисов (22.06.2001 19:34:25)
Дата 22.06.2001 19:40:07

УАЗ на жаре не кипит (+)

То есть совсем не кипит. Потому чтио система охлаждения сделана с огромным запасом, с расчётом на бездорожье. Вот у Вролги говорят есть грех такой.
В пробках регулярно маневрирую на УАЗе между вставшими закипевшими легковушками.
А насчёт ресурса - к сожалению, в реальных бездорожных условиях машины чаще ломаются от внешнего воздействия, а не от износа. Хотя конечно, машина стоимостью в 20 УАЗов заведомо лучше обычного УАЗа.
От Михаил Денисов
К Роман Алымов (22.06.2001 19:40:07)
Дата 22.06.2001 19:48:59

Re: УАЗ на...

Добрый день.

> То есть совсем не кипит. Потому чтио система охлаждения сделана с огромным запасом, с расчётом на бездорожье. Вот у Вролги говорят есть грех такой.
------------------------------------------
Это н егрех, это кошмар :))...плюс соврешенно дикий расход топлива.

> А насчёт ресурса - к сожалению, в реальных бездорожных условиях машины чаще ломаются от внешнего воздействия, а не от износа. Хотя конечно, машина стоимостью в 20 УАЗов заведомо лучше обычного УАЗа.
------------------------------------------
Ну почемк в 20? сколько стоит новый УАЗ тысячи 4 не меньше (уе конечно)...вполне приличный дефендер 110 90-го года можно купить за 5-6 тыс.....Пахеро того же года стоит 6-7 штук..а проходят они без особых проблем значительно больше нового УАЗа......такие дела...
Денисов
От Роман Алымов
К Михаил Денисов (22.06.2001 19:48:59)
Дата 22.06.2001 20:01:17

Re: УАЗ на...

>Ну почемк в 20? сколько стоит новый УАЗ тысячи 4 не меньше (уе конечно)...вполне приличный дефендер 110 90-го года можно купить за 5-6 тыс.....Пахеро того же года стоит 6-7 штук..а проходят они без особых проблем значительно больше нового УАЗа......такие дела...
***** Давайте сравнивать новое с новым. Новый Паджеро сколько стоит? 30, наверное, не меньше? Новый УАЗ ещё недавно можно было купить за 2.5 (теперь, с приходом нового руководства на завод, стало намного дороже).
А вполне живой УАЗ 90-го года можно взять за дентьги меньшие чем 1 тыс. уе. Причём заметно меньшие.
От Михаил Денисов
К Роман Алымов (22.06.2001 20:01:17)
Дата 22.06.2001 20:07:08

Re: УАЗ на...

Добрый день.

>***** Давайте сравнивать новое с новым. Новый Паджеро сколько стоит? 30, наверное, не меньше? Новый УАЗ ещё недавно можно было купить за 2.5 (теперь, с приходом нового руководства на завод, стало намного дороже).
> А вполне живой УАЗ 90-го года можно взять за дентьги меньшие чем 1 тыс. уе. Причём заметно меньшие.
------------------------------------------
А давайте делать что-нибудь приличное здесь...начав с простейшего дефендара 110, как корейцы..а не шлепать металлолом, который ездит только в руках Русских Кулибиных..и все будет дешево и сердито.
Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (22.06.2001 20:07:08)
Дата 22.06.2001 20:58:12

Если Дефендар 110 будут делать у нас ...


>А давайте делать что-нибудь приличное здесь...начав с простейшего дефендара 110, как корейцы..а не шлепать металлолом, который ездит только в руках Русских Кулибиных..и все будет дешево и сердито.
>Денисов


Если Дефендар 110 будут делать у нас, так же как делают УАЗы, и продовать по цене УАЗа, то это будет не Дефендар 110 а что то похуже УАЗа.

Просто надо поднять уровень производства.
От Михаил Денисов
К СОР (22.06.2001 20:58:12)
Дата 22.06.2001 21:13:18

Re: Если Дефендар

Добрый день.

>Если Дефендар 110 будут делать у нас, так же как делают УАЗы, и продовать по цене УАЗа, то это будет не Дефендар 110 а что то похуже УАЗа.

>Просто надо поднять уровень производства.
------------------------------------------
Если купить пр-во полностью, т.е. станки, технологию и подготовить персонал (и платить ему нормально)...то это будет конечно не родной дефендер, но что-то сравнимое. пример - калининградский Спортаж. Так что вопрос в желании.

Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (22.06.2001 21:13:18)
Дата 23.06.2001 06:23:24

Re: Если Дефендар


>Если купить пр-во полностью, т.е. станки, технологию и подготовить персонал (и платить ему нормально)...то это будет конечно не родной дефендер, но что-то сравнимое. пример - калининградский Спортаж. Так что вопрос в желании.

Если купить предложенное вами, то это значит взять средства из нашего бюджета и накормить людей другой страны. Гораздо выгоднее и перспективней создать производство у себя.

Если какой то частник возмется за предложенное вами, то можно приветствовать.
От Михаил Денисов
К СОР (23.06.2001 06:23:24)
Дата 23.06.2001 10:31:57

Re: Если Дефендар

Добрый день.


>>Если купить пр-во полностью, т.е. станки, технологию и подготовить персонал (и платить ему нормально)...то это будет конечно не родной дефендер, но что-то сравнимое. пример - калининградский Спортаж. Так что вопрос в желании.
>
>Если купить предложенное вами, то это значит взять средства из нашего бюджета и накормить людей другой страны. Гораздо выгоднее и перспективней создать производство у себя.

>Если какой то частник возмется за предложенное вами, то можно приветствовать.
------------------------------------------
При чем тут бюджет? Что ВАЗ это гос. предприятие? или ГАЗ?
Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (23.06.2001 10:31:57)
Дата 23.06.2001 19:58:03

Re: Если Дефендар


>При чем тут бюджет? Что ВАЗ это гос. предприятие? или ГАЗ?

Притом, одно дело приватизировать гос предприятие исключительно ради получения прибыли, другое дело вложить деньги в предприятие которое явно окупится не через пару дней и большой прибыли поначалу довать небудет. Окромя государства этого сейчас делать небудет.
От AMX
К СОР (22.06.2001 20:58:12)
Дата 22.06.2001 21:05:22

Re: Если Дефендар



>>А давайте делать что-нибудь приличное здесь...начав с простейшего дефендара 110, как корейцы..а не шлепать металлолом, который ездит только в руках Русских Кулибиных..и все будет дешево и сердито.
>>Денисов
>

>Если Дефендар 110 будут делать у нас, так же как делают УАЗы, и продовать по цене УАЗа, то это будет не Дефендар 110 а что то похуже УАЗа.

Поддерживаю мысль полностью.

>Просто надо поднять уровень производства.

А поднять его у нас можно только одним способом - снять ВСЕ ограничения и пошлины на ввоз и продажу иномарок. Только тогда зашевелятся. Пример Шкоды все показал и доказал.
От Тов.Рю
К AMX (22.06.2001 21:05:22)
Дата 23.06.2001 21:53:20

Кому и примеры не на пользу

>>Просто надо поднять уровень производства.
>
>А поднять его у нас можно только одним способом - снять ВСЕ ограничения и пошлины на ввоз и продажу иномарок. Только тогда зашевелятся. Пример Шкоды все показал и доказал.

Тут такое дело... Помнится, во время перестройки экономисты и сочувствующие кричали: давайте откроем границы, сделаем нормальную конкуренцию, подымем цены на ресурсы до мировых - и сделаем все эти Америки с Европами! Теперь видно, что Америку "сделали" только единицы - автопром в их число не вошел.

На что уж своя рубашка ближе к телу - но как посмотришь зимой по ТВ на щели в окнах и стенах у замерзающих приморцев... знаете, как-то по другому относишься к этим "примерам". Демократия, что ли? :-)))

С уважением
От Кирасир
К AMX (22.06.2001 21:05:22)
Дата 23.06.2001 18:47:39

Вот золотые слова!

Отсутствие реальной конкуренции губит все... А в свете новых веяний даже выпуск альтернативы УАЗам на ГАЗе - под бааальшим вопросом....
От Михаил Денисов
К AMX (22.06.2001 21:05:22)
Дата 22.06.2001 21:20:43

Re: Если Дефендар

Добрый день.

>>Если Дефендар 110 будут делать у нас, так же как делают УАЗы, и продовать по цене УАЗа, то это будет не Дефендар 110 а что то похуже УАЗа.
>
>Поддерживаю мысль полностью.
----------
не согласен..см. выше...

>>Просто надо поднять уровень производства.
>
>А поднять его у нас можно только одним способом - снять ВСЕ ограничения и пошлины на ввоз и продажу иномарок. Только тогда зашевелятся. Пример Шкоды все показал и доказал.
---------
а вот тут согласен полностью

Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (22.06.2001 21:20:43)
Дата 23.06.2001 06:25:09

Re: Если Дефендар


>>А поднять его у нас можно только одним способом - снять ВСЕ ограничения и пошлины на ввоз и продажу иномарок. Только тогда зашевелятся. Пример Шкоды все показал и доказал.
>---------
>а вот тут согласен полностью

По моему пример Шкоды показал как из хорошего автомобиля сделали неочень хороший)))
От Кирасир
К СОР (23.06.2001 06:25:09)
Дата 23.06.2001 18:49:00

Ну почему?

Фелиция однозначно лучше Фаворита, который был много хуже девятки, в том числе и по качеству сборки...
От СОР
К Кирасир (23.06.2001 18:49:00)
Дата 23.06.2001 20:01:58

Re: Ну почему?


>Фелиция однозначно лучше Фаворита, который был много хуже девятки, в том числе и по качеству сборки...

Это я к тому писал что выбирая новую Шкоду или к примеру слегка подержаный Фольсваген, то выберу последний, хотя нелюбитель Фольсвагена.
От Михаил Денисов
К СОР (23.06.2001 06:25:09)
Дата 23.06.2001 10:39:02

Re: Если Дефендар

Добрый день.


>>>А поднять его у нас можно только одним способом - снять ВСЕ ограничения и пошлины на ввоз и продажу иномарок. Только тогда зашевелятся. Пример Шкоды все показал и доказал.
>>---------
>>а вот тут согласен полностью
>
>По моему пример Шкоды показал как из хорошего автомобиля сделали неочень хороший)))
------------------------------------------
Не согласен..Фелица это конечно тухта, но существенно надежней однокласной девятки. А Октавия вполне достойная машина..не пассат конечно..но и стоит куда дешевле.
Денисов
От Роман Алымов
К Михаил Денисов (22.06.2001 20:07:08)
Дата 22.06.2001 20:08:23

В гараже делать будем, своими руками? :-) (-)
От Михаил Денисов
К Роман Алымов (22.06.2001 20:08:23)
Дата 22.06.2001 20:17:27

Re: В гараже...

Добрый день.
Угу..а детали с автолома :))
Хохлы в курилке уже смеются.
Я про наших "автогигантов"..етить их...комплекс крутости ни как преодалеть не могут и как все купить готовое производство и на нем научиться делать что-то приличное..а если так рассуждать - то еще 20 лет будем на фиатах ездить.
Денисов
От Alexey Samsonov
К Михаил Денисов (22.06.2001 20:17:27)
Дата 25.06.2001 11:51:38

Кстати, насчет "хохлов"...

>Угу..а детали с автолома :))
>Хохлы в курилке уже смеются.

Доходили до меня слухи, ЧТО делают киевские байкеры из своих "Днепров". С привлечением Института Патона и других высокотехнологичных предприятий. Уверенные 140 по шоссе, вставание на задне колесо на второй передаче... Этим, кто в курилке смеется, надо бы по своему родному городу поискать:-Е
От Alexey Samsonov
К Михаил Денисов (22.06.2001 19:48:59)
Дата 22.06.2001 20:00:39

Re: УАЗ на...


>Ну почемк в 20? сколько стоит новый УАЗ тысячи 4 не меньше (уе конечно)...вполне приличный дефендер 110 90-го года можно купить за 5-6 тыс.....Пахеро того же года стоит 6-7 штук..а проходят они без особых проблем значительно больше нового УАЗа......такие дела...

Это да. Но в армии встанет вопрос: что делать, когда раздолбай-солдат наедет на камень/бревно и сломает мост? На УАЗе ремонтные манипуляции отработаны, новый мост стоит недорого, а вот во что встанет покупка моста от Поджарого, приглашение спецремонтника со специнструментом (не знаю как Поджарый, но про Дефендер писАли: о замене моста или шаровых опор без какого-то суперпуперспецключа даже не думайте)? Или машина повреждена в бою? А еще машина не одна?
От Михаил Денисов
К Alexey Samsonov (22.06.2001 20:00:39)
Дата 22.06.2001 20:08:19

Re: УАЗ на...

Добрый день.

Это да. Но в армии встанет вопрос: что делать, когда раздолбай-солдат наедет на камень/бревно и сломает мост? На УАЗе ремонтные манипуляции отработаны, новый мост стоит недорого, а вот во что встанет покупка моста от Поджарого, приглашение спецремонтника со специнструментом (не знаю как Поджарый, но про Дефендер писАли: о замене моста или шаровых опор без какого-то суперпуперспецключа даже не думайте)? Или машина повреждена в бою? А еще машина не одна?
------------------------------------------
А если их делать у нас? и без наворотов?
Денисов
От FVL1~01
К Михаил Денисов (22.06.2001 20:08:19)
Дата 23.06.2001 06:59:37

Дык Дифендер без наворотов и есть УАЗ :-)))

И снова здравствуйте

>А если их делать у нас? и без наворотов?

Тут еще вопрос наворот то этот по коммерческим соображениям или для каких то технлогическитх целей (простота компоновки и т.д.) Сделаешь без этого наворота, из Хенкеля-37 И-7 получишь. В смысле испортишь машинку. Современный автомобиль, он же на пределе сконструирован и скомпонован, измени пару вещей и вуаля вместо фолькскваген-пассат -- Ваз 2110.получиться.
С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К FVL1~01 (23.06.2001 06:59:37)
Дата 23.06.2001 10:37:30

Re: Дык Дифендер...

Добрый день.

>И снова здравствуйте

>>А если их делать у нас? и без наворотов?
>
>Тут еще вопрос наворот то этот по коммерческим соображениям или для каких то технлогическитх целей (простота компоновки и т.д.) Сделаешь без этого наворота, из Хенкеля-37 И-7 получишь. В смысле испортишь машинку. Современный автомобиль, он же на пределе сконструирован и скомпонован, измени пару вещей и вуаля вместо фолькскваген-пассат -- Ваз 2110.получиться.
------------------------------------------
Да ради бога...если 2110 (дефендер наш..да что угодно) просто не будет постоянно ломаться (т.е. будет соблюдена технология производства) - это уже будет очень хорошо. Для армии не нужна "предельная" машина..нужна надежная.


Денисов
От Alexey Samsonov
К Роман Алымов (22.06.2001 19:40:07)
Дата 22.06.2001 19:48:08

Зато бензонасос перегревается как сволочь... (-)
От Роман Алымов
К Alexey Samsonov (22.06.2001 19:48:08)
Дата 22.06.2001 19:56:35

Смотря какой (+)

Бензонасос от 21-й волги не перегревается (который со стеклянным стаканом). Альтернативный путь лечения - электробензонасос от Запорожца. У меня небыло ни одного случая закипания бензонасоса.
От Alexey Samsonov
К Роман Алымов (22.06.2001 19:56:35)
Дата 22.06.2001 20:02:12

У тебя не было - а у меня было.


>Бензонасос от 21-й волги не перегревается (который со стеклянным стаканом). Альтернативный путь лечения - электробензонасос от Запорожца. У меня небыло ни одного случая закипания бензонасоса.

Причем несколько раз за одну ездку от дома до Митино. Если же на светофоре постоять - то вообще карачун.
От Роман Алымов
К Михаил Денисов (22.06.2001 18:47:50)
Дата 22.06.2001 18:59:34

Сделать-то можно, но у кого на него денег хватит? (+)

Производство наше ужасающе неэффективно, и сделать что-то сложнее УАЗа стоит немыслимых для российского покупателя денег, в уровень с иноджипом средней подержанности - естествено те кто может платить платит за иноджип, а не УАЗ-316Х.

>С уважением,
>Денисов
От Кирасир
К Роман Алымов (22.06.2001 18:59:34)
Дата 23.06.2001 18:25:57

А ведь почти сделали...(+)

В 93 году прошел полный цикл госиспытаний УАЗ-3172. 9 человек пассажировместимость, клиренс 330 мм (!!!), постоянный полный привод, три принудительных гидравлических блокировки, штатный шноркель, брод- до 1.5 м в штатной комплектации... Но - до серии доведен не был и сейчас в программе завода не стоИт.
Что до сравнения с буржуями - давайте решим, о чем спорим. Если о поставках в армию - к чему разговор о подержанных "Пажеро". Только свое, и просто надо, чтобы это нормально делалось. Пусть без наворотов и изысков. но из хорошего металла и чтоб не нужно было полученную с завода машину полгода доводить до ума... И еще наша проблема - движки. Ну нету у нас пока нормального дизеля на полноразмерный джип, а нужен - дизель...
От den~
К Кирасир (23.06.2001 18:25:57)
Дата 23.06.2001 18:56:45

ну почему же

Пусть без наворотов и изысков. но из хорошего металла и чтоб не нужно было полученную с завода машину полгода доводить до ума...

машины проходящие через военприемку немного отличаются от тех что идут в гражданскую сеть(по крайней мере так было в советские времена)

И еще наша проблема - движки. Ну нету у нас пока нормального дизеля на полноразмерный джип, а нужен - дизель...

а почему дизель? и геленваген армейский и ленд-ровер - с бензиновыми низкофорсированными двиглами
От Михаил Денисов
К Роман Алымов (22.06.2001 18:59:34)
Дата 22.06.2001 19:07:44

Пробуют, но малоуспешно.

Добрый день.

Я разговаривал с мэном, который катается на "Атамане"...хвалит сильно....до этого он ездил на Паджеро. Т.е. можем, но пока еденично. Кстати..дизель в Атамане таки не наш..Австрийский.