>Отнюдь!
>только поняв возможные альтернативные пути развития, мы сможем понять МЕХАНИЗМ присшедшего события, а не только его фактологическую сторону.
>И только поняв механизм, мы поймем причины этого события. Поймем, насколько такое развитие было случайным, насколько закономерным.
Да изучайте на здоровье. Кто против.
Любимое кстати занятие дилетантов от истории рассуждать - если бы да кабы. Я кстати сам любитель этого дела.
Только о вероятности произошедшего события рассуждать лучше не надо.
>Любимое кстати занятие дилетантов от истории рассуждать - если бы да кабы. Я кстати сам любитель этого дела.
Как раз дилетанты не способны рассуждать, поскольку для этого требуется не столько знание ширины гусеницы и количества мимнновзрывателей у торпедного аппарата, а понимание процесса и факторов, влияющих на него.
>Только о вероятности произошедшего события рассуждать лучше не надо.
Это смотря в каких терминах - в цифровом исчислении (вроде вероятность такого искхода - 17,5%) действительно глупо.
8-))))))))
>>Любимое кстати занятие дилетантов от истории рассуждать - если бы да кабы. Я кстати сам любитель этого дела.
>
>Как раз дилетанты не способны рассуждать, поскольку для этого требуется не столько знание ширины гусеницы и количества мимнновзрывателей у торпедного аппарата, а понимание процесса и факторов, влияющих на него.
Что бы рассуждать вообще никакие знания не обязательны.
Что и показывает опыт данного форума в частности. Достаточно, что то где то услышать.
>>Только о вероятности произошедшего события рассуждать лучше не надо.
>
>Это смотря в каких терминах - в цифровом исчислении (вроде вероятность такого искхода - 17,5%) действительно глупо.
>8-))))))))
Для меня теория вероятностей - раздел математики и все остальные значения термина вероятность для меня не опредлены.