От Александр Стукалин
К All
Дата 27.06.2006 09:39:37
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Гиперзвуковое будущее РВСН...

...Одну статью Newsweek на прошлой неделе обсудили, но там же есть еще и вторая... :-) :
http://www.runewsweek.ru/theme/?tid=69&rid=1175
От kinetic
К Александр Стукалин (27.06.2006 09:39:37)
Дата 27.06.2006 20:41:00

Re: Гиперзвуковое будущее

>...Одну статью Newsweek на прошлой неделе обсудили, но там же есть еще и вторая... :-) :
> http://www.runewsweek.ru/theme/?tid=69&rid=1175

Хорошая работа с источниками, но есть несколько нестыковок.

Первая: упоминаемые аппараты не имеют должной высотности - указывается высота в 50 км, а это значительно ниже тех высот, на которых американская ПРО осуществляет перехват, 150-250 км. Разница в высотах принципиальна: если на 50 км ещё можно говорить об использовании прямоточного двигателя, то на 150-250 км нужен классический ракетный двигатель, т.е. аппарат должен быть совсем другим. Если же принять, что используется именно прямоточный двигатель и именно на высотах до 50 км, то проблема не в невозможности использования Тополя-М (что является главным тезисом статьи), а в бессмысленности всей системы.

Вторая: упоминаемое ограничение Тополя-М в одну тонну забрасываемой массы имеет место, с одной стороны, только при стрельбе на максимальную дальность, а с другой стороны - вообще неприменимо, если "забрасываемая масса" содержит топливо и двигатели, т.е. является ещё одной ракетной ступенью.
От Александр Стукалин
К kinetic (27.06.2006 20:41:00)
Дата 27.06.2006 20:49:16

Re: Гиперзвуковое будущее

>Первая: упоминаемые аппараты не имеют должной высотности - указывается высота в 50 км, а это значительно ниже тех высот, на которых американская ПРО осуществляет перехват, 150-250 км. Разница в высотах принципиальна: если на 50 км ещё можно говорить об использовании прямоточного двигателя, то на 150-250 км нужен классический ракетный двигатель, т.е. аппарат должен быть совсем другим. Если же принять, что используется именно прямоточный двигатель и именно на высотах до 50 км, то проблема не в невозможности использования Тополя-М (что является главным тезисом статьи), а в бессмысленности всей системы.
А в статье ничего не говорится про использование прямоточного двигателя.
От kinetic
К Александр Стукалин (27.06.2006 20:49:16)
Дата 27.06.2006 21:49:13

Re: Гиперзвуковое будущее

>>Первая: упоминаемые аппараты не имеют должной высотности - указывается высота в 50 км, а это значительно ниже тех высот, на которых американская ПРО осуществляет перехват, 150-250 км. Разница в высотах принципиальна: если на 50 км ещё можно говорить об использовании прямоточного двигателя, то на 150-250 км нужен классический ракетный двигатель, т.е. аппарат должен быть совсем другим. Если же принять, что используется именно прямоточный двигатель и именно на высотах до 50 км, то проблема не в невозможности использования Тополя-М (что является главным тезисом статьи), а в бессмысленности всей системы.
>А в статье ничего не говорится про использование прямоточного двигателя.

Прямым текстом говорится о якобы родстве аппарата с ГЛЛ-8:

"Албатрос" -> ГЛЛ-8
"Албатрос" -> "кузькина мать".

Сестры, так сказать, и информация о структуре ГЛЛ-8 тайны не представляет.
От Александр Стукалин
К kinetic (27.06.2006 21:49:13)
Дата 27.06.2006 22:20:18

Re: Гиперзвуковое будущее

>Прямым текстом говорится о якобы родстве аппарата с ГЛЛ-8:
>"Албатрос" -> ГЛЛ-8
>"Албатрос" -> "кузькина мать".
>Сестры, так сказать, и информация о структуре ГЛЛ-8 тайны не представляет.
Ну, ГЛЛ-8 как и ГЛЛ "Игла" -- это по определению летающие лаборатории для отработки перспективных ГПВРД.
А вот в открытой информации по самому "Альбатросу" или по первой конверсинной системе "Призыв" никакого упоминания ГПВРД нет.
Вот есть еще, напрмер, лаборатория с ГПВРД ГЛЛ-31 на базе ракеты "воздух-космос".
http://www.testpilot.ru/russia/lii/gll/31/gll31.htm
А кто сказал, что ГПВРД стоял на ее боевом варианте, который сейчас трансформируется в "Ишим"?
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/31/i/index.htm
Зачем он там нужен?
От kinetic
К Александр Стукалин (27.06.2006 22:20:18)
Дата 27.06.2006 22:48:07

Re: Гиперзвуковое будущее

>>Прямым текстом говорится о якобы родстве аппарата с ГЛЛ-8:
>>"Албатрос" -> ГЛЛ-8
>>"Албатрос" -> "кузькина мать".
>>Сестры, так сказать, и информация о структуре ГЛЛ-8 тайны не представляет.
>Ну, ГЛЛ-8 как и ГЛЛ "Игла" -- это по определению летающие лаборатории для отработки перспективных ГПВРД.
>А вот в открытой информации по самому "Альбатросу" или по первой конверсинной системе "Призыв" никакого упоминания ГПВРД нет.

[начало цитаты]

Про новорожденный «Альбатрос» забыли [...] Но спустя несколько лет, НПО машиностроения показало мирный вариант концепции «ракетного планера»—спасательную систему «Призыв». [...]

В 1997 г. на Московском авиационно-космическом салоне в Жуковском тот же самый «ракетоплан» показали от имени Центрального института авиационного моторостроения и Летно-исследовательского института им. Громова, назвав его гиперзвуковой летающей лабораторией ГЛЛ-8.

[конец цитаты]

Следуя статье, очень близкое родство.

Если же это родство из вышесказанного не следует, то родство ГЛЛ-8 и "кузькиной матери" (КМ) не следует тем более, и нет никаких оснований с умным видом рассуждать о массо-габаритных параметрах КМ на основе массо-габаритных параметров ГЛЛ-8.

>Вот есть еще, напрмер, лаборатория с ГПВРД ГЛЛ-31 на базе ракеты "воздух-космос".
> http://www.testpilot.ru/russia/lii/gll/31/gll31.htm
>А кто сказал, что ГПВРД стоял на ее боевом варианте, который сейчас трансформируется в "Ишим"?
> http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/31/i/index.htm
>Зачем он там нужен?

Простите, не вижу связи с основным предметом дискуссии.
От Александр Стукалин
К kinetic (27.06.2006 22:48:07)
Дата 27.06.2006 22:55:17

Re: Гиперзвуковое будущее

>[начало цитаты]
>Про новорожденный «Альбатрос» забыли [...] Но спустя несколько лет, НПО машиностроения показало мирный вариант концепции «ракетного планера»—спасательную систему «Призыв». [...]
>В 1997 г. на Московском авиационно-космическом салоне в Жуковском тот же самый «ракетоплан» показали от имени Центрального института авиационного моторостроения и Летно-исследовательского института им. Громова, назвав его гиперзвуковой летающей лабораторией ГЛЛ-8.
>[конец цитаты]
>Следуя статье, очень близкое родство.
Ну да. Один и тот же носитель, один и тот же планер, только на "Призыве" ГПВРД нет, а на ГЛЛ-8 -- есть.
А на КМ он обязательно должен быть?
От kinetic
К Александр Стукалин (27.06.2006 22:55:17)
Дата 28.06.2006 03:25:11

Re: Гиперзвуковое будущее

>>Следуя статье, очень близкое родство.
>Ну да. Один и тот же носитель, один и тот же планер, только на "Призыве" ГПВРД нет, а на ГЛЛ-8 -- есть.

В любом случае, из массо-габарита ГЛЛ-8/Игла ничего нельзя сказать о КМ.

>А на КМ он обязательно должен быть?

Замечательный вопрос. Кто знают, не скажут. Для "квазибаллистической" системы - не нужен, но возможен. Есть ещё вариант с "небаллистической" системой, когда Тополь-М разгоняет аппарат до М15, а дальше оно летит само на ГПВРД.
От Александр Стукалин
К kinetic (28.06.2006 03:25:11)
Дата 28.06.2006 09:55:58

Re: Гиперзвуковое будущее

>В любом случае, из массо-габарита ГЛЛ-8/Игла ничего нельзя сказать о КМ.
Мы имеем три (!) абсолютно одинаковых массо-габарита -- "Призыв", ГЛЛ-8 и "Игла". Можно предположить, что
"Альбатрос" (КМ) выдержан в том же массо-габарите.

>Замечательный вопрос. Кто знают, не скажут. Для "квазибаллистической" системы - не нужен, но возможен.
"Альбатрос" имел реальный ПЛАНИРУЮЩИЙ крылатый блок, который прошел ЛКИ.

>Есть ещё вариант с "небаллистической" системой, когда Тополь-М разгоняет аппарат до М15, а дальше оно летит само на ГПВРД.
Это чисто "гипотетичнский" вариант на уровне концепции.
От kinetic
К Александр Стукалин (28.06.2006 09:55:58)
Дата 28.06.2006 16:26:16

Re: Гиперзвуковое будущее

>>В любом случае, из массо-габарита ГЛЛ-8/Игла ничего нельзя сказать о КМ.
>Мы имеем три (!) абсолютно одинаковых массо-габарита -- "Призыв", ГЛЛ-8 и "Игла". Можно предположить, что
>"Альбатрос" (КМ) выдержан в том же массо-габарите.

Предположить-то можно. Только предположение оказывается о системе весьма и весьма древней. С тех пор в соответствующих прикладных науках (аэро-, гидро- и газодинамика, материаловедение, сопромат) произошла по сути революция. Или будем основываться на предположении нашей извечной сирости и убогости и считать, что всё это прошло стороной?

>>Замечательный вопрос. Кто знают, не скажут. Для "квазибаллистической" системы - не нужен, но возможен.
>"Альбатрос" имел реальный ПЛАНИРУЮЩИЙ крылатый блок, который прошел ЛКИ.

Опять же, сколько лет назад?

>>Есть ещё вариант с "небаллистической" системой, когда Тополь-М разгоняет аппарат до М15, а дальше оно летит само на ГПВРД.
>Это чисто "гипотетичнский" вариант на уровне концепции.

Темна вода в облацех.
От radus
К Александр Стукалин (27.06.2006 09:39:37)
Дата 27.06.2006 15:03:34

вот-вот, а меня недавно кое-кто за подобное предположение....э-э-э.. критиковал. (-)
От Александр Стукалин
К radus (27.06.2006 15:03:34)
Дата 27.06.2006 15:13:07

За какое предположение? (-)
От radus
К Александр Стукалин (27.06.2006 15:13:07)
Дата 27.06.2006 15:31:17

что они взгромоздили на тяжелый носитель нечто коалоподобное. (-)
От Booker
К radus (27.06.2006 15:31:17)
Дата 27.06.2006 16:38:29

Коалоподобное - значит неповоротливое или мягкое и пушистое?

Вообще никакая статейка - прыгают с мысли на мысль, ссылаются на неведомые источники.
Лично меня заинтересовало: когда это НСХ назвал американский сенат «свежим конским дерьмом»? Не то, чтобы я был не согласен с этим эпитетом, но во всем должен быть порядок! Пробежался по гуглю - тишина, а думаю та-а-а-кой бон мот не замедлил бы войти в историю.
Ну и вообще:
Но западные эксперты уверяют, что это пустая трата денег—американских военных российские ракеты не волнуют, а ПРО создается не против них. «Вот пример—недавнее интервью с главой объединенного стратегического командования США генералом Джеймсом Картрайтом. Из него очень хорошо видно, что Россию в качестве противника он совершенно не рассматривает. Вообще вся эта суета непонятна. Никакой особой необходимости [в новой боеголовке] нет. Даже если предположить, что США будут развертывать какую-то более-менее действующую систему ПРО, никакой реальной роли все эти гиперзвуковые боеголовки играть не будут. Обычных ракет—тех же “Тополей”—будет более чем достаточно»,—утверждает Павел Подвиг из Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета.
Конец цитаты.
Эт какой-то детский лепет.

PS Как сегодня в Киеве спалося :-)))? Примите наши искренние конгратуляции, это я от своего лица (болельщик киевского Динамо с 1965 года). Сорри за оффтоп.
От Александр Стукалин
К radus (27.06.2006 15:31:17)
Дата 27.06.2006 16:07:17

А в чем атам "коалоподобие"?

http://www.testpilot.ru/russia/raduga/gela/gela.htm
От radus
К Александр Стукалин (27.06.2006 16:07:17)
Дата 27.06.2006 16:31:43

а там еще ЛЛ "игла" упоминается. Они родственники. (-)
От Александр Стукалин
К radus (27.06.2006 16:31:43)
Дата 27.06.2006 16:39:16

Интересно, по какой это линии они родственники? (-)