От Waldi
К reinis
Дата 12.06.2001 18:09:29
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: С опИсанным...

>шумноe зaгрязнeниe ужaстно нa природу дeиствуйeт
Это действительно нехорошо как для человека, так и для животных. Но природа может ко многому приспособиться - животные и люди спокойно живут в окрестностях аэродромов, автострад и ЖД-трасс. Да и шум от ветряков не так уж и велик. Речь-то идет не о повальной застройке Европы ветряками, а о целесообразном их применении в первую очередь с точки зрения экологии. Лучше всего их применять на морских побережьях - Бискайский залив, Северное море, Скандинавия, причем не на земле, а в приливно-отливной зоне, чтобы не мешать судоходству/рыболовству и земледелию. И это не альтернатива атому, а хозяйственное использование природных ресурсов (ветра) в местном регионе. Аналогично можно использовать и энергию воды или геотермики. Это же малая энергетика.

>вeтряки вeтрaм мeшaют - кaк то нe тaк воздух ходит послe них :)
Ага, взлохмаченно и взбудораженно ходит. Масштабы не те, чтобы ветряки на погодообразование влиять могли. Самолеты-вертолеты тоже погоду портят (инверсионный след не обсуждаем)?
От И. Кошкин
К Waldi (12.06.2001 18:09:29)
Дата 12.06.2001 18:16:35

Re: С опИсанным...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>шумноe зaгрязнeниe ужaстно нa природу дeиствуйeт
>Это действительно нехорошо как для человека, так и для животных. Но природа может ко многому приспособиться - животные и люди спокойно живут в окрестностях аэродромов, автострад и ЖД-трасс.

Там, насколько я помню, не совсем шумовое, а скорее облеасть инфразвука, посему в радиусе скольких-то десятков метров от крупного ветряка вообще мало что живое может выжить...

>Да и шум от ветряков не так уж и велик. Речь-то идет не о повальной застройке Европы ветряками, а о целесообразном их применении в первую очередь с точки зрения экологии. Лучше всего их применять на морских побережьях - Бискайский залив, Северное море, Скандинавия, причем не на земле, а в приливно-отливной зоне, чтобы не мешать судоходству/рыболовству и земледелию.

Если не в населенной зоне - это ЛЭП здоровые, а мощность, снимаемая с ветряков маленькая... Изначально, насколько я помню, они предполагались к обеспечению компактных всяких мест проживания небольших групп гуманоидов - ферма там, домик лесника и т. д.

>И это не альтернатива атому, а хозяйственное использование природных ресурсов (ветра) в местном регионе. Аналогично можно использовать и энергию воды или геотермики. Это же малая энергетика.

Ага, энергия воды ваще самой первой почти стала использоваться))) Только вот строительство крупных каскадов, имеющих реальное промышленное значение меняет климат в регионе неузнаваемо, а уж о последствиях аварий вообще страшно подумать...
Где те геотермальные и приливные ЭС? В гнезде, давным-давно... Дорогие, сволочи, а отдача от них...

>>вeтряки вeтрaм мeшaют - кaк то нe тaк воздух ходит послe них :)

))) Без комментариев)))

С уважением,
И. Кошкин
От Юрий Гуралюк
К И. Кошкин (12.06.2001 18:16:35)
Дата 12.06.2001 22:19:44

Re: С опИсанным...

"...строительство крупных каскадов, имеющих реальное промышленное значение меняет климат в регионе неузнаваемо, а уж о последствиях аварий вообще страшно подумать..." - в общем, да. Непонятна тогда беспринципность по отношению к АЭС. Или развязность тона скрывает отсутствие идей?
От Waldi
К И. Кошкин (12.06.2001 18:16:35)
Дата 12.06.2001 18:33:31

Re: С опИсанным...

>Там ... облеасть инфразвука, посему в радиусе скольких-то десятков метров от крупного ветряка вообще мало что живое может выжить...
Ну насекомым по фигу, будут кузнечики жить и размножаться. Я-то имел в виду сотни метров и животных типа мышь и крупнее. В Голландии и России ветряные мельницы не наносили заметного экоущерба.

>Если не в населенной зоне - это ЛЭП здоровые, а мощность, снимаемая с ветряков маленькая...
Представьте ситуацию: поселок рыбаков и пара сотен км ЛЭП к нему от ближайшей ТЭС/АЭС. Или десяток ветряков на приливной зоне в паре километров от этого поселка. Где КПД и экологи лучше? Никто же не предлагает от ветряков алюминивые заводы.

>строительство крупных каскадов, имеющих реальное промышленное значение меняет климат в регионе неузнаваемо
Согласен, но в гористых/холмистых районах Европы полно малонапорных ГЭС порядка 1-10МВ. Их и надо вовсю задействовать, а не давить их атомным током по демпинговым ценам. А то если строить, так сразу Красноярскую ГЭС? Если Вы не в курсе, то большая часть населения там живет не в мегаполисах, а в малых городках и поселках.

>Где те геотермальные и приливные ЭС? В гнезде, давным-давно... Дорогие, сволочи, а отдача от них...
Ну почему, вся Исландия от них греется и ток получает. Топливо возить может дороже получиться...