От tarasv
К Пехота
Дата 10.06.2001 20:02:22
Рубрики Прочее; WWII; Загадки;

Re: Самолет без...

>И только один самолет предстает в абсолютно безукоризненном виде. Конечно же это Мустанг - "каддилак небес". Но гложет меня червь сомнений - а так ли все гладко было?

Если юзать по назначению то пожалуй конкурентов у него нет. Но истребитель сопровождения отнють не панадол и в потасовке с фронтовыми истребителями в их родной стихии он огребает по полной.
От Пехота
К tarasv (10.06.2001 20:02:22)
Дата 10.06.2001 20:55:03

Это в какой стихии? На малой высоте?

Здравствуйте.

> Но истребитель сопровождения отнють не панадол и в потасовке с фронтовыми истребителями в их родной стихии он огребает по полной.

А вот коллеги из США считают наоборот приводя пример свободных охотников в 1944-1945 гг. на Западном фронте. Ведь там они дрались с самыми что ни на есть фронтовыми истребителями Bf.109. Да и штурмовик еще из "мустанга" сделали. А это как раз стихия фронтовых истребителей.

С уважением,
Александр.
От Claus
К Пехота (10.06.2001 20:55:03)
Дата 13.06.2001 10:43:45

Re: Это в...

Здравствуйте.

>> Но истребитель сопровождения отнють не панадол и в потасовке с фронтовыми истребителями в их родной стихии он огребает по полной.

>>>Как истребитель сопровождения он очень неплохой самолет, в случае для тяжелых бомберов и больших высот.

>А вот коллеги из США считают наоборот приводя пример свободных охотников в 1944-1945 гг. на Западном фронте. Ведь там они дрались с самыми что ни на есть фронтовыми истребителями Bf.109. Да и штурмовик еще из "мустанга" сделали. А это как раз стихия фронтовых истребителей.

>>> Один из важнейших параметров истребителя - тяговооруженность, а у мустанга она на уровне Ил-10, а у земли даже хуже.

>С уважением,
>Александр.
От tarasv
К Пехота (10.06.2001 20:55:03)
Дата 10.06.2001 21:14:29

Re: Это в...

>А вот коллеги из США считают наоборот приводя пример свободных охотников в 1944-1945 гг. на Западном фронте. Ведь там они дрались с самыми что ни на есть фронтовыми истребителями Bf.109.

Тактика охотников весьма специфическая - boom&zoom в которой Мустанг неплох но тут у него масса достойных конкурентов:). А вот в ситации прикрытия тактических самолетов, особенно маловысотных, когда надо вести активный маневренный бой, Мустанг не котируется. Яки, Ла, Bf109 или Спиты маловысотные гораздо лучше в этой роли смотрятся.

>Да и штурмовик еще из "мустанга" сделали. А это как раз стихия фронтовых истребителей.

Это вобще терминологическая путаница. Русское штурмовик подразумевает самолет поля боя, а Мустанг использовался для изоляции ТВД что у нас относят к задачам истребительно-бомбардировочной авиации. Маневренность для ИБ вещь второстепенная важна полезная нагрузка и скорость что у Мустанга было на высоте.