От Исаев Алексей
К All
Дата 09.06.2001 15:45:34
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Телега на статью М.Ходаренка по "Марсу"

Доброе время суток,

Статья на http://nvo.ng.ru/history/2001-06-08/5_fight.html

C первых абзацев чтения статьи М.Ходаренка о «Марсе» не оставляет чувство дежа вю. Где-то я уже это видел. Скоро начинаешь понимать, что одним из творческих методов М.Ходаренка является «работа мышкой», Copy-Paste. Автор многих описательных фрагментов статьи не М.Ходаренок и не О.Владимиров, а товарищ Вашкевич, генерал-маойр, начштаба 20 А. Сравниваем два абзаца, первый это "Описание боевых действий на рубеже р.Вазуза за 25 ноября - 18 декабря 1942 года” пера товарища Вашкевича:
« Ровно в 7.30 вся артиллерия армии открыла огонь по обороне противника. Короткие, но мощные залпы дивизионов "РС" периодически врывались в общий гул канонады.
Еще до рассвета начал бушевать резкий юго-зап. ветер. Тяжелые серые тучи низко проносились над заснеженной равниной. Крупные хлопья мокрого снега слепили глаза, переметали дорогу, закрывали горизонт. Началась пурга. В двадцати шагах терялась видимость. Горизонт исчез.
Артиллерийские наблюдатели тщетно пытались рассмотреть места разрывов. Их не было видно. Корректировка арт. огне прекратилась. Однако, артиллерия продолжала вести огонь, который перестал быть прицельным и велся по площадям.
В 9.30 войска 20 Армии после полуторачасовой артподготовки перешли в наступление на всем фронте армии от ВАСЕЛЬКИ до БОРЩЕВКА.» ЦАМО ФОНД№ 373, ОПИСЬ№ 6631, ДЕЛО№ 56, КОРОБКА№ 17213
Второй абзац это статья М.Ходаренка:
«25 ноября ровно в 7.50 вся артиллерия армии открыла огонь по обороне противника. Однако еще до рассвета начал бушевать резкий юго-западный ветер. Тяжелые серые тучи низко проносились над заснеженной равниной. Крупные хлопья мокрого снега слепили глаза, переметали дорогу, закрывали горизонт. Началась пурга. В двадцати шагах терялась видимость. Горизонт исчез.
Артиллерийские наблюдатели тщетно пытались рассмотреть места разрывов снарядов и мин, однако практически их не было видно. Корректировка огня фактически прекратилась. Однако артиллерия продолжала вести огонь, который перестал быть прицельным и велся по площадям.
После полуторачасовой артподготовки, в 9.20 войска 20-й армии перешли в наступление во всей полосе армии. Противник сразу же оказал сильное сопротивление наступлению наших войск, используя развитую систему опорных пунктов. Ожили огневые точки противника, не подавленные артогнем.»
Подобные «передовые» методы писания статей мягко говоря не приняты в научной среде. Документы, как и мемуары являются исходным материалом и если уж у отставного ПВОшника М.Ходаренка не хватает слов и таланта для описания боевых действий стоило просто дать врезки из указанного документа, дополнив его другими источниками и своими комментариями. Автор статьи пошел другим путем. путем выдергивания целых абзацев, отбираемых по одному критерию, неуспешные действия советских войск. Например был опущены слова в абзаце документа:
« Более успешно действовали части 247СД с 240ТБр. 909СП в 9.45 ворвался и овладел северной окраиной ЗЕВАЛОВКА. В это же время 920СП с боем овладел КУЗНЕЧИХА и выдвинулся на бзм. высоту сев.-вост. БОБРОВКА. Противник поспешно отошел в БОБРОВКА, теряя убитых и раненных.»
Выделенные слова были автором безжалостно выброшены. Точно так же, как были выброщены из статьи слова об успешном захвате опорного пункта немцев в д.Хлепень по поводу которого в отчете о боевых действиях войск 20 А написано:
« Так смелыми и дерзкими действиями был взят изнутри обороны противника сильно укрепленный опорный пункт. Это зависело от тщательного проведения предварительной разведки и глубоко продуманного и смелого решения командования.»
Нет, героизм и успешные действия М.Ходаренка не интересуют. Его интересуют только жаренные факты. И в этом стремлении М.Ходаренок не гнушается прямым искажением действительности даже если принимать во внимание используемый им документ. Он, например, пишет: «Ввиду некоторого успеха в полосе Зеваловка, Пруды было решено в ночь на 26 ноября перегруппировать на наметившийся участок прорыва и ввести с утра в дело подвижную группу 20-й армии - 8-й гв. ск с тремя танковыми бригадами. Остальным частям и соединениям армии было приказано в течение ночи с 25 на 26 ноября продолжать выполнять боевые задачи с полным напряжением сил. Однако на следующий день ни 8-й гв. ск, ни остальные дивизии армии, несмотря на упорные и многочисленные атаки, успеха так и не имели.» Если же проделать любимую им операцию Copy-Paste из отчета о боевых действий 20 А, то можно узнать. что «42 КСД стремительными атаками своих подразделений в ночных боях овладела БОБЛЕВО, ХОЛМ-РОГАЧЕВСКИЙ, ВЕДЕРНИКОВО и продолжала вести наступление в направлении КРИВОЩЕКОВО.»
Но это полбеды. беда в построении далеко идущих теорий, подобно прямым через одну точку. Нужное направлдение при этом получается легко и непринужденно. Задача выяснить истину при этом не встает. М.Ходаренок, далая глобальные выводы по операции в целом не рассматривает вовсе события, которые были определяющими в действиях 20 А после 26-го числа. Это ввод в сражение подвижной группы фронта в лице 6 ТК генерала Армана и 2 гв.кавкорпуса. События, связанные с боями подвижной группы в явном виде в отчете нач.штаба 20 А не присутствуют, но если почитать «ОТЧЕТ О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ 6 ТАНКОВОГО КОРПУСА в период с 24.11. по 30.11.42 года» , то выясняется что 26-го числа «б) 200ТБр с приданными частями наступали в направлении СТ.ГРИНЕВКА, АРЕСТОВО, БЕРЕЗОВО, встретив упорное сопротивление, овладев СТ.ГРИНЕВКА, АРЕСТОВО закрепились в этом районе.» Соответственно действия 20 А были тесно связаны с фактом ввода в бой подвижной группы фронта, действия которой вкратце можно обрисовать следующии цитатами: «К утру 28.11.42г. части корпуса /без 100ТБр/ вышли за железную дорогу и сосредоточились юго-западнее ЛОЖКИ, где и соединились с частями 3ГвКД и 20КД (2ГвКК).» и «29.11.42г. части подвижной группы осуществив прорыв обороны противника и прорвавшись за железную дорогу, выполняя поставленную задачу последовательно занимали свх. НИКИШКИНО, ЛОЖКИ, свх. ВАРАКСИНО, СОУСТЕВО, АЗАРОВО, ИЛЮШКИНО, разгромив три штаба: свхз. НИКИШКИНО штаб артполка, СОУСТЕВО и АЗАРОВО штабы батальонов /дивизионов/. Прорвавшиеся части подорвали ж. д. СЫЧЕВКА - ОСУГА, захватили ряд складов и уничтожили несколько тыловых учреждений, госпиталь свх. ВАРАКСИНО и другие. Уничтожили значительное количество живой силы противника и его техники.» Однако в силу того, что подвижная группа вводилась в бой, а не в прорыв то есть армейская оборона противника не была сокрушена на всю глубину части подвижной группы понесли большие потери, до 60% матчасти. Замечу. что сам по себе ввод в бой не являлся чем-то из ряда вон выходящим. Многие успешные операции Красной Армии проводились с вводом танковых соединений в бой, а не в прорыв. Хотя второй вариант считался предпочтительным. Ну а действия стрелковых соединений 20 А в те дни. когда 6 ТК и 2 гв.КК пытались пробиться вглубь построения обороны немцев штурмовали те точки и узлы обороны, которые разделяли войска фронта и его подвижную группу. В ходе продвижения вперед подвижная группа некоторые опорные пункты обошла. чтобы не снижать темп продвижения. Таким опорным пунктом немцев являлось, например, Никоново. Немцы к этому времени подтянули к участку прорыва 20 А оперативные резервы, 9 танковую дивизию, часть 129 пехотной дивизии. Это честно отражено в отчете нач.штаба 20 А. «Переход противника в частые контратаки свидетельствует о подходе 9 тд на усиление действующих частей.» «Противник, стремясь не допустить выхода наших частей на рубеж ж.д., спешно подбрасывал новые подкрепления. 1 декабря в районе НИКОНОВО был захвачен пленный, который показал, что он принадлежит 5 роте 2 батальона 430 ПП 129ПД.» М.Ходаренок эти слова в используемом им документе просто игнорирует. Про подход оперативных резервов немцев и вообще стержень развития событий 28-30 ноября он ни говорит ни слова. Основной идеей действий 20 А была расчистка коридора между вырвавшейся вперед в обход опорных пунктов противника подвижной группой фронта и борьба с оперативными резервами немцев. Коридор был нужен для подачи топлива и боеприпасов вырвавшимся вперед танковым бригадам 6 ТК Однако решительного успеха достигнуто не было, части 6 ТК и 2 гв.КК были отведены назад. Бои с 1 декабря до 8 декабря велись фактически в интересах второй «клешни» операции «Марс», 1 МК Соломатина, ушедшего глубоко в оборону немцев в полосе советской 41 А у г.Белый, на другом фасе ржевского выступа. Начав наступать одновременно с 20 А, 41 А генерала Тарасова опрокинула «румынов группы Армии Центр» 2-ю авиаполевую дивизию и ввела в бой 1 МК Соломатина. Немцам пришлось срочно перебрасывать под Белый 19 и 20 тд, кав.дивизию СС. Возникли эти оперативные резервы на южном фланге мехкорпуса Соломатина 8-10 декабря.
То, что М.Ходаренок как бывший ПВОшник, не имеющий образования в области оперативного искусства и даже не удосужившийся получить эти знания самостоятельно, говорит о бессмысленности действий 20 А не означает что дейстяи эти были действительно бессмысленны. Ходаренок строит статью вокруг одной точки, остальные точки, которые стоит учесть просто ускользнули от его внимания. В силу слабого владения фактическим материалом о событиях и отсутвия понимания оперативных вопросов из отчета нач.штаба 20 А у Ходаренка получилась гурьевская каша из выдернутых из контекста фактов и скороспелых выводов.
Выводы М.Ходаренка это отдельная песня. Названы они громко, «СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ», а по содержанию не лезут ни в какие ворота. Высказываются сомнения в очевидном факте, что «Марс» оттянул на себя резервы немцев, которые могли быть использованы под Сталинградом. Советую М.Ходаренку подумать над тем, куда могли быть переброшены 19, 29 тд и кав.дивизия СС в том случае, если бы они не понадобились в районе Белого, для локализации глубокого прорыва мехкорпуса Соломатина? Куда могла быть переброшена 9 тд вместо парирования прорыва 20 А?
Одним словом вместо серьезного анализа нам была предложена бестолковая трескотня на тему, с безбожным копированием одного документа под видом своих слов. Хотелось бы еще сказать вот о чем. История любой армии это не только успехи, это и трагические, горькие поражения. Но имеет ли смысл строить изучение истории войны на смаковании этих моментов? Несмотря на негативное отношение к царской власти в советское время не стали выливать ушаты помоев на русскую армию. Не стали смаковать историю «Ковельского тупика», бессмысленной мясорубки, которой закончился Брусиловский прорыв Юго-Западного фронта в 1916-м году.
«Марс» заслуживает более вдумчивого и серьезного изучения. На мой взгляд, наиболее серьезным научным трудом на эту тему является книга Zhukov's Greatest Defeat : The Red Army's Epic Disaster in Operation Mars, 1942 (Modern War Studies) известного западного историка Красной Армии Дэвида Гланца. Замечу, что Гланц в отличие от Ходаренка не упражняется в поливании КА грязью, а кропотливо восстанавливает реальные события по мемуарам, документам советской и немецкой стороны.
Почему же не удалась Ржевско-Сычевская операция? Почему в 1944-м ту же самую немецкую 78 пд, лучшую пехотную дивизию Вермахта, получившую к тому времени название «штурмовой»(специально под нее была придумана органиационная структура). была разгромлена и сметена войсками 11 гв. Армии. 78 пд перестала существовать, сформированная после сокрушительного разгрома в Белоруссии пд с таким же номером уже была тенью некогда мощного и известного соединения. Разница между летом 1944-го и летом 1942-го и в технике и в тактике. В 1942-м году промышленность еще не оправилась от эвакуации, оружия не хватало. На участке прорыва 20 А в ноябре 1942-го удалось сосздать плотность артиллерии 120 стволов на км, в 1944-м в 11-й гв.А была плотность вдвое больше, 240 стволов на км фронта. Изменилась и организация артиллерии, ее большей частью предали в управление тактических командиров. 1942-й год еще был годом кровавых уроков для Красной Армии. Но они не прошли даром. Нач.штаба в негласно цитируемом Ходаренком доументе написал
«Одним из существенных недочетов в работе артиллерии следует считать нерешительное использование орудий для стрельбы прямой наводкой и отсутствие непрерывного сопровождения танков и пехоты огнем и колесами.
Не учитывалась необходимость в некоторых случаях для артиллерии крупных калибров /122-152 мм./ бить прямой наводкой по прочным оборонительным сооружениям немцев, в то время, как 45 и 76 мм. Орудия не в состоянии были разрушать эти цели.»
В 1944-м против той же 78 пд действовали на прямой наводке 185 орудия от 45 мм до 203 мм(!!!) калибра включительно. То есть 18 орудий на километр фронта. Но всей той технологии, которая привела Красную Армию к Рейхстагу пришлось учиться. И не только в 1941-м. Происходил и отбор военачальников. «Марс» поставил крест на активной карьере командующего Калининским фронтом М.А.Пуркаева, командующего 41А Тарасова, командующего 20 А Кирюхина. Но «Марс» выковал и людей. который успешно воевали в дальнейшем. Это А.И.Радзиевский(нач.штаба 2 гв. кавкорпуса), в 33 года ставший нач. штаба 2 ТА, а затем командующим 2 ТА, это М.Д.Соломатин, Гетман, Бабаджанян. Все они в той операции получили опыт, позволивший им разгромить Вермахт и закончить войну в Берлине.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От iggalp
К Исаев Алексей (09.06.2001 15:45:34)
Дата 09.06.2001 15:59:23

Ну наконец-то заметили %))))

А у меня описание боевых действий танкового корпуса отсутствует %(((. Где можно подцепить?
От Исаев Алексей
К iggalp (09.06.2001 15:59:23)
Дата 09.06.2001 16:01:30

Слава-слава Следопыту!(про 6 ТК)

Доброе время суток,

http://iskatel.narod.ru/6tk.htm

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От iggalp
К Исаев Алексей (09.06.2001 16:01:30)
Дата 09.06.2001 16:13:31

Re: Слава-слава Следопыту!(про...

Вот, блин. Как же я пропустил. Посыпаю голову пеплом и бью низкий поклон "Следопыту" и Исаеву Алексею