От Гегемон
К All
Дата 26.04.2006 16:24:01
Рубрики Современность; Униформа;

Реакционная униформистика. Часть 2-я, позитивная

Скажу как гуманитарий

А почему, собственно, повседневная форма офицеров должна отличаться от повседневной формы солдат? Пусть все военнослужащие носят на службе вне боевых условий, полевых занятий и хозработ одинаковую х/б униформу хаки или оливкового цвета. Утепление в холодное время года должно достигаться не за счет использования полушерстяных тканей с большим содержанием искусственного волокна, а за счет хорошего теплого белья, как при полевой форме. Шерстяного обмундирования для солдат не было в Великую Отечественную войну, советский стройбат не получал пэша (военные строители вообще не числились военнослужащими), сейчас солдаты тоже не носят его – и ничего. Да и в гражданском обиходе шерстяные пиджаки изрядно потеснились, уступая место всяческой джинсе. Повседневная форма будет даже дешевле полевой за счет отказа от многоцветной окраски сложного рисунка, усложненного и усиленного покроя и требований по ремонтопригодности в полевых условиях.
Это ожет быть:
1) куртка прямого силуэта с застежкой на закрытой планке и врезными (или накладными со скрытым объемом) карманами на груди. Стояче-отложной воротник с белым подворотничком: зимой – на крючке, летом – раскрытый. По низу – вшивной пояс на защитной пуговице, такие же пуговицы в верхней части планки и на манжетах рукавов.
2) брюки – прямые, с врезными карманами в боковых швах, шлевками для широкого и узкого ремня, ширинкой на молнии и съемными подпятниками (хотя они, по моим впечатлениям – лишняя деталь). Десантники могут заправлять куртку в брюки с пропущенным в шлевки поясом;
3) х/б полевая фуражка (по образцу пограничных войск).
В парадном строю и вне службы можно носить защитную фуражку или фуражку с цветным околышем, кокардой и ремешком либо русскую пилотку (как вариант), а для десантников, морской пехоты и всяческого спецназа – берет, но опять-таки традиционного в советских ВДВ облика, а не подсмотренная у французского Иностранного легиона тюбетейка с косичками.
В холодное время использовать шапку-ушанку единой для всех конструкции.
В строю носить поверх куртки кожаный пояс (офицеры – с портупеей), а брюки заправлять в ботинки или сапоги. В ВДВ можно заправлять куртку в брюки и пропускать пояс в шлевки брюк.
Вне службы куртку не подпоясывать (кроме десантников), а брюки выпускать поверх летних полуботинок (аналогичных сегодняшним офицерским) или демисезонно-зимних полусапог на боковой молнии (что должно быть дешевле шнурованных ботинок). Выходную обувь ввести для всех категорий военнослужащих: ноги преют у всех одинаково, а себестоимость современной обуви невысока.
Знаки различия
Вернуть пристежные жесткие погоны с цветным полем (для полка, отдельного батальона или учреждения рода войск; всем остальным – общевойсковой красный цвет). Восстановить на них единый цвет галуна для офицеров и сержантов (зеленый шелковый – повседневный, желтый – парадный). Вернуться к сержантским поперечным нашивкам (лычкам) и единому размеру звездочек для офицеров всех званий.
Генералам ввести на погонах (с цветным полем и зигзагообразным галуном) звезды, которые сейчас носят старшие офицеры. Генералам армии (рода войск) ввести вместо звезд увеличенные войсковые эмблемы, а маршалам – скрещенные жезлы.
Эмблемы воинской специальности располагать на погонах, а от петлиц отказаться в принципе – раз уж нет у нас больше шинели. Для мотострелков никаких эмблем не вводить: они и так являются главным родом войск.
Если уж очень хочется обзавестись нашивными эмблемами, то привести их все к единому стандарту: нашивка единой (например круглой) формы единого с погонами цвета, с эмблемой рода войск и двумя номерами (части и соединения). А летучих мышей, медведей, волков и прочих ракоскорпионов – убрать.
Как знак государственной принадлежности носить на рукаве или клапане кармана защитную нашивку с вытканным или типографски нанесенным александровским орлом.
Носить на повседневной форме нашивки, значки и награды (ордена и медали или планки), которые сейчас вопреки справедливому требованию устава носят на полевой форме. Иначе офицеры будут носить их крайне редко, а солдаты – вообще никогда.
На левом рукаве носить уставную (а не самопальную) нашивку части / соединения и нашивки за выслугу лет, на правом – нашивки за ранения.
На холодное время ввести для всех утепленную верхнюю куртку и к ней зимнюю подстежку с меховым воротником. Вне службы носить куртку без пояса.
Если сохранять для парадной и выходной формы шинель, то это должны быть старые приталенные образцы серого сукна со спинной складкой, которые носили до последней реформы, а не современное зеленоватое пальто. В противном случае шинель будут носить так же, как сейчас: очень редко и без энтузиазма.
После выхода сроков ношения х/б повседневную форму можно использовать как рабочую – покрой утилитарный, дорогих элементов нет. Дешево и сердито.
Парадная форма
Если предположить, что офицерам для поднятия престижа их службы нужно восстановить парадную и выходную униформу из шерстяных тканей, то и в этом случае комплект, копирующий американскую «грин сервис юниформ», неприемлем. Парадно-выходная униформа тем и хороша, что ее надевают в торжественных случаях, когда сослуживцы и (главным образом) гражданское население должны видеть специфический военный блеск.
Есть здесь одна тонкость. Парадный мундир должен формировать силуэт военного в период наибольшей славы армии. А наибольшая слава нашей армии в ХХ в. – это Великая (1914–1918 гг.) и Великая Отечественная (1941–1945 гг.) войны, и при словах «русский офицер» мы представляем себе силуэт в компактной фуражке и закрытом кителе с погонами.
Поэтому сухопутная парадно-выходная форма должна включать русскую фуражку, закрытый китель со стоячим воротником (есть классические образцы 1907 г. и 1943 г.) и брюки (поскольку форма не для строя, то навыпуск). Все – защитного (хаки или оливкового) цвета, а не архаичного «царского». В холодную погоду – с темно-серым (для унификации с ВВС и ВМФ) дождевиком или традиционной серо-стальной шинелью. В очень жаркую погоду – белый чехол на фуражку и вместо кителя белая рубашка навыпуск с коротким рукавом. Эта униформа должна служить и для военных дипломатов.
Что касается современных «парадных» отличий, то они выглядят абсолютно неуместными. Нет никакой надобности в особом шитье по рукавам и воротнику – оно потеряло функцию различения ведомств и частей. Не нужны сложные двуцветные (красный + золотой! когда ж такое было?) канты и заимствованный в 1940-х гг. канительный шнур на фуражке. Знаком отличия чина могут остаться только генеральские дубовые листья на мундире и лампасы на брюках.
Если часть формирует парадный расчет или почетный караул, то к этой униформе добавляются сапоги. Надо признать, что золотошвейный пояс-шарф фактически утратил свою функцию офицерского отличия, как утратил ее забытый уже шейный знак, иначе бы его (шарф) не носили солдаты Почетного караула. Если шарф упразднить, то в армии можно будет оставить при парадной форме кожаный пояс: у офицеров – с пятистенной пряжкой и портупеей, у солдат – с бляхой; с пасиками для холодного оружия, в особых случаях – белого цвета.
Традиция открытого парадного мундира существует в России только в ВМФ (открытая тужурка – международная традиция с более чем столетней давностью) и ВВС, где открытый синий мундир появляется еще в 1930-х гг. и с тех пор регулярно то исчезает по решению военного руководства, то возвращается по настояниям летчиков И это понятно: молодой элитный род войск, особое отличие, быстро ставшее предметом корпоративной гордости. Сколько у них продержалась синяя пилотка! Никто же не покушается на голубые береты, открытый ворот и синие тельники ВДВ и совсем уж недавние краповые береты спецназа ВВ. Пусть летчики (много ли их?) носят парадно-выходную униформу синего цвета с открытой двубортной тужуркой военно-морского покроя, белой (а с повседневно-выходной формой вне службы – военно-морской кремовой) рубашкой и брюками навыпуск. Из верхней одежды – общеармейские дождевик и шинель.
Конечно, для русского глаза этот облик не сочетается со строевым снаряжением, как и морская тужурка – с золотым поясом-шарфом. Однако в авиации и ВМФ можно вместо пояса ввести для парадного строя узкую поясную портупею для кортика.


С уважением
От объект 925
К Гегемон (26.04.2006 16:24:01)
Дата 28.04.2006 14:54:43

Ре: По поводу формы. Сравните два фото...

http://airforce.ru/history/ww2/djachenko/index.htm
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (28.04.2006 14:54:43)
Дата 28.04.2006 15:34:04

Креатьивно

Скажу как гуманитарий
> http://airforce.ru/history/ww2/djachenko/index.htm
На первом - суровый ариец. На втором - русский человек :)


>Алеxей
С уважением
От Llandaff
К Гегемон (28.04.2006 15:34:04)
Дата 28.04.2006 16:35:19

Галифе - это наше все! (-)
От Мертник С.
К Гегемон (26.04.2006 16:24:01)
Дата 27.04.2006 09:51:01

Достали.

САС!!!

Форма должна быть
а) функциональной (т.е. максимально пригодной для тех действий, для которых она предусмотрена).
б) удобной (не жать, не давить, не изнашиваться, плохо пачкаться и хорошо чиститься, не требовать при надевании трех помощников)
в) по возможности не дорогой и простой в производстве. ВСЕ!

Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
В гробу в них красиво смотреться будешь.





Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (27.04.2006 09:51:01)
Дата 27.04.2006 10:43:22

Доставайте

Скажу как гуманитарий
>САС!!!
Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме

>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
Умирать во всякой можно

>В гробу в них красиво смотреться будешь.
"Не всегда"

>Мы вернемся
Руки коротки

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (27.04.2006 10:43:22)
Дата 27.04.2006 11:57:55

Вам оды "О благовидной градоначальников наружности" писать.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий
>>САС!!!
>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме

Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.

>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.

>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?

Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.

>Умирать во всякой можно
Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...

>>Мы вернемся
>Руки коротки
О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран

Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (27.04.2006 11:57:55)
Дата 27.04.2006 12:21:16

А Вам - баллады про комиссаров пыльных шлемах

Скажу как гуманитарий

>>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме
>Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
Гимнастерка с петличками и шпалами?

>Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.
Экий же Вы выдумщик!

>>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
>>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
>Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.
Приказ нумер один тоже благородия написали?

>>Умирать во всякой можно
>Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...
Нет. Планирую иметь нормальную армию, которой умирать не придется

>>>Мы вернемся
>>Руки коротки
>О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран
То же и к большевикам относится

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (27.04.2006 12:21:16)
Дата 27.04.2006 12:51:34

Re: А Вам...

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме
>>Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
>Гимнастерка с петличками и шпалами?
На тот момент - да. Не требовала высококвалифицированного персонала, дефицитных материалов, была дешевой и шилась из доступного сырья.

>>Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.
>Экий же Вы выдумщик!
Тенденция: вместо снабжения "патронами" (самолеты, танки, ракеты) имеем снабжение "иконами" (творчество Вилинбахова и Ко).

>>>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
>>>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
>>Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.
>Приказ нумер один тоже благородия написали?
Среди Львов, Гучуков, Милюков не было большевиков. А вот князья попадались да и "крестоносцев" хватало...

>>>Умирать во всякой можно
>>Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...
>Нет. Планирую иметь нормальную армию, которой умирать не придется

Нормальность армии определяется не покроем трусов, а воружением и способностью его использовать.

>>>>Мы вернемся
>>>Руки коротки
>>О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран
>То же и к большевикам относится
Продолжим аналогию: кто сейчас правит Францией? Бурбоны или наследники 1793 г.?

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (27.04.2006 12:51:34)
Дата 27.04.2006 12:57:39

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий
>
>>>>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме
>>>Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
>>Гимнастерка с петличками и шпалами?
>На тот момент - да. Не требовала высококвалифицированного персонала, дефицитных материалов, была дешевой и шилась из доступного сырья.
И все это - следствие революции

>>>Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.
>>Экий же Вы выдумщик!
>Тенденция: вместо снабжения "патронами" (самолеты, танки, ракеты) имеем снабжение "иконами" (творчество Вилинбахова и Ко).
Это - верно

>>>>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
>>>>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
>>>Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.
>>Приказ нумер один тоже благородия написали?
>Среди Львов, Гучуков, Милюков не было большевиков. А вот князья попадались да и "крестоносцев" хватало...
Учите историю. Приказ №1 издан Петроградским Советом

>>>>Умирать во всякой можно
>>>Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...
>>Нет. Планирую иметь нормальную армию, которой умирать не придется
>Нормальность армии определяется не покроем трусов, а воружением и способностью его использовать.
Моралью в первую очередь. Которая определяет готовность сражаться с врагом любыми доступными средствами

>>>>>Мы вернемся
>>>>Руки коротки
>>>О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран
>>То же и к большевикам относится
>Продолжим аналогию: кто сейчас правит Францией? Бурбоны или наследники 1793 г.?
Несомненно, наследники 1789 - 1799

>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (27.04.2006 12:57:39)
Дата 27.04.2006 13:14:03

Re: А Вам...

САС!!!

>>>>>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме
>>>>Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
>>>Гимнастерка с петличками и шпалами?
>>На тот момент - да. Не требовала высококвалифицированного персонала, дефицитных материалов, была дешевой и шилась из доступного сырья.
>И все это - следствие революции
Каковая результат бряцания табелем о рангах, рющечками, крантиками да финтифлюшечками при игнорировании проблем с имущественным положением/образованием/мед. обслуживанием 95% населения.

>>>>Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.
>>>Экий же Вы выдумщик!
>>Тенденция: вместо снабжения "патронами" (самолеты, танки, ракеты) имеем снабжение "иконами" (творчество Вилинбахова и Ко).
>Это - верно
И вы предлагаете срочно занаться модернизацией "икон"? Нафиг!

>>>>>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
>>>>>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
>>>>Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.
>>>Приказ нумер один тоже благородия написали?
>>Среди Львов, Гучуков, Милюков не было большевиков. А вот князья попадались да и "крестоносцев" хватало...
>Учите историю. Приказ №1 издан Петроградским Советом
Учите сами. В первом составе данного совета большевиков практически не было. Он сам с радостью лег под временщиков.

>>>>>Умирать во всякой можно
>>>>Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...
>>>Нет. Планирую иметь нормальную армию, которой умирать не придется
>>Нормальность армии определяется не покроем трусов, а воружением и способностью его использовать.
>Моралью в первую очередь. Которая определяет готовность сражаться с врагом любыми доступными средствами
С моралью у папуасов традиционно все в порядке. Вот только при любой морали копья против танков не работают.
Далее мораль опять же зависит не от покроя трусов.

>>>>>>Мы вернемся
>>>>>Руки коротки
>>>>О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран
>>>То же и к большевикам относится
>>Продолжим аналогию: кто сейчас правит Францией? Бурбоны или наследники 1793 г.?
>Несомненно, наследники 1789 - 1799
Значит у них оказались руки длиннее?
>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (27.04.2006 13:14:03)
Дата 27.04.2006 13:23:30

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме
>>>>>Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
>>>>Гимнастерка с петличками и шпалами?
>>>На тот момент - да. Не требовала высококвалифицированного персонала, дефицитных материалов, была дешевой и шилась из доступного сырья.
>>И все это - следствие революции
>Каковая результат бряцания табелем о рангах, рющечками, крантиками да финтифлюшечками при игнорировании проблем с имущественным положением/образованием/мед. обслуживанием 95% населения.
И многого другого. Преимущественно другого

>>>>>Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.
>>>>Экий же Вы выдумщик!
>>>Тенденция: вместо снабжения "патронами" (самолеты, танки, ракеты) имеем снабжение "иконами" (творчество Вилинбахова и Ко).
>>Это - верно
>И вы предлагаете срочно занаться модернизацией "икон"? Нафиг!
Тю. Заниматься надо сразу всем

>>>>>>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
>>>>>>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
>>>>>Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.
>>>>Приказ нумер один тоже благородия написали?
>>>Среди Львов, Гучуков, Милюков не было большевиков. А вот князья попадались да и "крестоносцев" хватало...
>>Учите историю. Приказ №1 издан Петроградским Советом
>Учите сами. В первом составе данного совета большевиков практически не было. Он сам с радостью лег под временщиков.
Здраасьте. Во-первых были. Во-вторых, кого там точно не было - так это Львова, Милюкова и Гучкова

>>>>>>Умирать во всякой можно
>>>>>Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...
>>>>Нет. Планирую иметь нормальную армию, которой умирать не придется
>>>Нормальность армии определяется не покроем трусов, а воружением и способностью его использовать.
>>Моралью в первую очередь. Которая определяет готовность сражаться с врагом любыми доступными средствами
>С моралью у папуасов традиционно все в порядке. Вот только при любой морали копья против танков не работают.
>Далее мораль опять же зависит не от покроя трусов.
Мораль зависит от ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории, а не всемирному отечеству пролетариата

>>>>>>>Мы вернемся
>>>>>>Руки коротки
>>>>>О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран
>>>>То же и к большевикам относится
>>>Продолжим аналогию: кто сейчас правит Францией? Бурбоны или наследники 1793 г.?
>>Несомненно, наследники 1789 - 1799
>Значит у них оказались руки длиннее?
Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (27.04.2006 13:23:30)
Дата 27.04.2006 14:00:01

Мда...

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Все сказанное относится к ПОЛЕВОЙ форме
>>>>>>Повседневная и парадная тоже должны быть прежде всего функциональными, удобными и недорогими.
>>>>>Гимнастерка с петличками и шпалами?
>>>>На тот момент - да. Не требовала высококвалифицированного персонала, дефицитных материалов, была дешевой и шилась из доступного сырья.
>>>И все это - следствие революции
>>Каковая результат бряцания табелем о рангах, рющечками, крантиками да финтифлюшечками при игнорировании проблем с имущественным положением/образованием/мед. обслуживанием 95% населения.
>И многого другого. Преимущественно другого
Именно. Идиотской рабочей, крестьянской и национальной политике унутре, и "блестящих успехов" в РЯВ а ПМВ снаружи. Зато рюшечки/крантики каковы!

>>>>>>Ах да, в запланированной нью-монархической россии армия по численности и прочим параметрам будет не уступать армии Ватикана. Тогда адназначна стрелецкие кафтаны с бердышами. Трррадиция же!!!! Чтоб вероятный противник завидя сие помер со смеху.
>>>>>Экий же Вы выдумщик!
>>>>Тенденция: вместо снабжения "патронами" (самолеты, танки, ракеты) имеем снабжение "иконами" (творчество Вилинбахова и Ко).
>>>Это - верно
>>И вы предлагаете срочно занаться модернизацией "икон"? Нафиг!
>Тю. Заниматься надо сразу всем
Заниматься надо делом, а не фигней.

>>>>>>>>Эти эмблемки/"традиции"/канты-ранты от мирной дури. В такой форме умирать хорошо.
>>>>>>>Ради этого большевики погоны упразднили и "Георгиев" с офицеров сорвали?
>>>>>>Учитывая, как эти благородия воевали, особливо опосля февраля - правильно сделали.
>>>>>Приказ нумер один тоже благородия написали?
>>>>Среди Львов, Гучуков, Милюков не было большевиков. А вот князья попадались да и "крестоносцев" хватало...
>>>Учите историю. Приказ №1 издан Петроградским Советом
>>Учите сами. В первом составе данного совета большевиков практически не было. Он сам с радостью лег под временщиков.
>Здраасьте. Во-первых были. Во-вторых, кого там точно не было - так это Львова, Милюкова и Гучкова
Керенских и Черненок тож?

>>>>>>>Умирать во всякой можно
>>>>>>Т.е. планируете односторонний убой собственной армии противником? Так бы сразу и сказали...
>>>>>Нет. Планирую иметь нормальную армию, которой умирать не придется
>>>>Нормальность армии определяется не покроем трусов, а воружением и способностью его использовать.
>>>Моралью в первую очередь. Которая определяет готовность сражаться с врагом любыми доступными средствами
>>С моралью у папуасов традиционно все в порядке. Вот только при любой морали копья против танков не работают.
>>Далее мораль опять же зависит не от покроя трусов.
>Мораль зависит от ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории, а не всемирному отечеству пролетариата.
Не напомните как было с моралью в РОА, преисполненной "ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории"? И чем закончилось ее финальное стокновение с РККА?

>>>>>>>>Мы вернемся
>>>>>>>Руки коротки
>>>>>>О роялистах: Они ничего не забыли и ничему не научились. (с) Тайлеран
>>>>>То же и к большевикам относится
>>>>Продолжим аналогию: кто сейчас правит Францией? Бурбоны или наследники 1793 г.?
>>>Несомненно, наследники 1789 - 1799
>>Значит у них оказались руки длиннее?
>Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.
Мда... тяжелый случай неоперабельного оптимизма. Не приведете пример хотя бы одной страны, во главе которой после революции остался бы ПРАВЯЩИЙ монарх? Туристичекие достопримечетельности типа божественного микадо просьба не предлагать.

>С уважением
Мы вернемся
От Нумер
К Мертник С. (27.04.2006 14:00:01)
Дата 02.05.2006 03:09:29

Re: Мда...

Здравствуйте

>Мда... тяжелый случай неоперабельного оптимизма. Не приведете пример хотя бы одной страны, во главе которой после революции остался бы ПРАВЯЩИЙ монарх? Туристичекие достопримечетельности типа божественного микадо просьба не предлагать.

Грейт Британ сойдёт?
От Администрация (Исаев Алексей)
К Мертник С. (27.04.2006 14:00:01)
Дата 27.04.2006 21:41:17

Замечание за избыточное цитирование участникам Мертник С. и Гегемон (-)
От Гегемон
К Мертник С. (27.04.2006 14:00:01)
Дата 27.04.2006 14:09:39

Re: Мда...

Скажу как гуманитарий

>>Здраасьте. Во-первых были. Во-вторых, кого там точно не было - так это Львова, Милюкова и Гучкова
>Керенских и Черненок тож?
В какой партии Керенский состоял - не подскажете?

>>Мораль зависит от ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории, а не всемирному отечеству пролетариата.
>Не напомните как было с моралью в РОА, преисполненной "ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории"? И чем закончилось ее финальное стокновение с РККА?
Напомню. Поскольку кадры были набраны из РККА обр. 1941-1942 гг. (в которой, заметим, погон еще не было), мораль была ниже плинтуса

>>Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.
>Мда... тяжелый случай неоперабельного оптимизма. Не приведете пример хотя бы одной страны, во главе которой после революции остался бы ПРАВЯЩИЙ монарх? Туристичекие достопримечетельности типа божественного микадо просьба не предлагать.
То есть одного примера Вы уже не хотите. Ладно. Революция 1905-1907 гг. в России

>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (27.04.2006 14:09:39)
Дата 27.04.2006 14:25:48

Грешно смеяться над гуманитариями...

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>Здраасьте. Во-первых были. Во-вторых, кого там точно не было - так это Львова, Милюкова и Гучкова
>>Керенских и Черненок тож?
>В какой партии Керенский состоял - не подскажете?
Неужто в РСДРП(б)? Это новое слово в науке :-)

>>>Мораль зависит от ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории, а не всемирному отечеству пролетариата.
>>Не напомните как было с моралью в РОА, преисполненной "ощущения своей принадлежности к великому народу с великой истории"? И чем закончилось ее финальное стокновение с РККА?
>Напомню. Поскольку кадры были набраны из РККА обр. 1941-1942 гг. (в которой, заметим, погон еще не было), мораль была ниже плинтуса
Вы совершили открытие мирового масштаба. Оказывается ВОВ была выиграна ... погонами! Кстати, Туркул, Краснов и иже с ними тож в РККА обр. 1941-42 г. служили?

>>>Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.
>>Мда... тяжелый случай неоперабельного оптимизма. Не приведете пример хотя бы одной страны, во главе которой после революции остался бы ПРАВЯЩИЙ монарх? Туристичекие достопримечетельности типа божественного микадо просьба не предлагать.
>То есть одного примера Вы уже не хотите. Ладно. Революция 1905-1907 гг. в России
явилась лишь первым этапом революции 1917 г. Не катит.

Вы бы про рющечки больше писали ... у пОпуасов. У вас смешно получается.

>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (27.04.2006 14:25:48)
Дата 27.04.2006 14:37:01

Так смейтесь над доступным Вашему пониманию

Скажу как гуманитарий

>>В какой партии Керенский состоял - не подскажете?
>Неужто в РСДРП(б)? Это новое слово в науке :-)
Да нет. Народный социалист

>>Напомню. Поскольку кадры были набраны из РККА обр. 1941-1942 гг. (в которой, заметим, погон еще не было), мораль была ниже плинтуса
>Вы совершили открытие мирового масштаба. Оказывается ВОВ была выиграна ... погонами! Кстати, Туркул, Краснов и иже с ними тож в РККА обр. 1941-42 г. служили?
Нет. А вот Конев, Ватутин, Штеменко в РКАА служили

>>То есть одного примера Вы уже не хотите. Ладно. Революция 1905-1907 гг. в России
>явилась лишь первым этапом революции 1917 г. Не катит.
Катит-катит. Между революциями было вполне спокойное время

>Вы бы про рющечки больше писали ... у пОпуасов. У вас смешно получается.
Вам палец показать - тоже смеяться будете?

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 13:23:30)
Дата 27.04.2006 13:41:33

Re: А Вам...

>Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.

~8^0
Социализма?!

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 13:41:33)
Дата 27.04.2006 13:48:57

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий
>>Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.
>~8^0
>Социализма?!
Некоторые элементы социалистического общественного строя вполне приемлемы :)


>Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 13:48:57)
Дата 27.04.2006 13:53:08

Re: А Вам...

>Скажу как гуманитарий
>>>Укоротим. Реставрация России необходима. Не Романовых, конечно, а на первых порах - и не монархии.
>>~8^0
>>Социализма?!
>Некоторые элементы социалистического общественного строя вполне приемлемы :)

Изюм из булки будем выковыривать?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 13:53:08)
Дата 27.04.2006 13:55:00

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>>Некоторые элементы социалистического общественного строя вполне приемлемы :)
>Изюм из булки будем выковыривать?
Нет. Только битое стекло

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 13:55:00)
Дата 27.04.2006 14:02:13

Re: А Вам...

>>>Некоторые элементы социалистического общественного строя вполне приемлемы :)
>>Изюм из булки будем выковыривать?
>Нет. Только битое стекло

Т.е. Вы собираетесь сохранить общие черты социализма, "выковыряв" из него негативные моменты известные по истории СССР...

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 14:02:13)
Дата 27.04.2006 14:20:50

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>>Нет. Только битое стекло
>Т.е. Вы собираетесь сохранить общие черты социализма, "выковыряв" из него негативные моменты известные по истории СССР...
Ага. Хочу

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 14:20:50)
Дата 27.04.2006 14:22:59

Re: А Вам...

>>>Нет. Только битое стекло
>>Т.е. Вы собираетесь сохранить общие черты социализма, "выковыряв" из него негативные моменты известные по истории СССР...
>Ага. Хочу

Т.е. Вы не считаете, что негативные моменты - это "родовые пятна социализма", т.е. врожденные качества его?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 14:22:59)
Дата 27.04.2006 14:39:00

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>Т.е. Вы не считаете, что негативные моменты - это "родовые пятна социализма", т.е. врожденные качества его?
Негативные моменты - особенность консервативно-социалистического строя, не признающего других подходов к жизни общества

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 14:39:00)
Дата 27.04.2006 15:12:17

Re: А Вам...

>Скажу как гуманитарий

>>Т.е. Вы не считаете, что негативные моменты - это "родовые пятна социализма", т.е. врожденные качества его?
>Негативные моменты - особенность консервативно-социалистического строя, не признающего других подходов к жизни общества

Какие подходы Вы собираетесь признавать и каким образом? Внедрять их элементы?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 15:12:17)
Дата 27.04.2006 15:15:58

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>>Негативные моменты - особенность консервативно-социалистического строя, не признающего других подходов к жизни общества
>Какие подходы Вы собираетесь признавать и каким образом? Внедрять их элементы?
Я собираюсь признавать правомерными также либеральный и демократический подход. Первый - поскольку исходит из необходимости признания индивидуальной экономической инициативы. Второй - поскольку предполагает юридическое обеспечение индивидуальной свободы личности

ЗЫ Сейчас скажут, что оффтоп

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 15:15:58)
Дата 27.04.2006 15:25:16

Re: А Вам...

>Я собираюсь признавать правомерными также либеральный и демократический подход. Первый - поскольку исходит из необходимости признания индивидуальной экономической инициативы. Второй - поскольку предполагает юридическое обеспечение индивидуальной свободы личности

Что такое "свобода личности" и что такое "индивидуальная экономическая инициатива"?
И почему нужны именно они, а не что-то другое, что присутствует в социализме, раз Вы хотите это заменить?

>ЗЫ Сейчас скажут, что оффтоп

Возможно.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 15:25:16)
Дата 27.04.2006 15:28:01

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>Что такое "свобода личности" и что такое "индивидуальная экономическая инициатива"?
>И почему нужны именно они, а не что-то другое, что присутствует в социализме, раз Вы хотите это заменить?
Свобода личности - это защита меня от произвола властей и моих мозгов от принудительного компостирования. Индивидуальная экономическая инициатива - это частное предпринимательство
В социализме их нет, там дискурс другой

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 15:28:01)
Дата 27.04.2006 15:33:13

Re: А Вам...

>>Что такое "свобода личности" и что такое "индивидуальная экономическая инициатива"?
>>И почему нужны именно они, а не что-то другое, что присутствует в социализме, раз Вы хотите это заменить?
>Свобода личности - это защита меня от произвола властей и моих мозгов от принудительного компостирования. Индивидуальная экономическая инициатива - это частное предпринимательство
>В социализме их нет, там дискурс другой

1. А такая свобода где-то существует? Есть такое благославенное место, где власть не компостирует мозги?
2. Есть мысли о благотворном влиянии частной экономической инициативы на русскую экономику? Почему не план, ведь это довольна важная черта социализма?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 15:33:13)
Дата 27.04.2006 15:36:39

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>1. А такая свобода где-то существует? Есть такое благославенное место, где власть не компостирует мозги?
Места - нет. А стремиться к этому надо.

>2. Есть мысли о благотворном влиянии частной экономической инициативы на русскую экономику? Почему не план, ведь это довольна важная черта социализма?
Частная инициатива благотворна для любой экономики. План - он для стратегических отраслей. Каждую чебуречную будем планировать?

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 15:36:39)
Дата 27.04.2006 15:47:08

Re: А Вам...

>>2. Есть мысли о благотворном влиянии частной экономической инициативы на русскую экономику? Почему не план, ведь это довольна важная черта социализма?
>Частная инициатива благотворна для любой экономики. План - он для стратегических отраслей. Каждую чебуречную будем планировать?

Вопрос идиологический - допускать ли частную собственность.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От NV
К Евгений Дриг (27.04.2006 15:47:08)
Дата 28.04.2006 10:14:59

В СССР при Сталине частная собственность

>>>2. Есть мысли о благотворном влиянии частной экономической инициативы на русскую экономику? Почему не план, ведь это довольна важная черта социализма?
>>Частная инициатива благотворна для любой экономики. План - он для стратегических отраслей. Каждую чебуречную будем планировать?
>
>Вопрос идиологический - допускать ли частную собственность.

на средства производства прекрасно допускалась. И вполне сочеталась с плановым хозяйством - этим занималось министерство местной промышленности. Причем это были отнюдь не только кустари-одиночки и крестьяне-единоличники - это были и, хоть и небольшие сравнительно, но промышленные предприятия. Впрочем, все это уже неоднократно и с примерами обсуждалось, можно посмотреть в архивах. Частную собственность на средства производства у нас только Н.С. Хрущев ликвидировал, в процессе форсированного строительства коммунизма.

Виталий
От Гегемон
К NV (28.04.2006 10:14:59)
Дата 28.04.2006 13:50:25

Никоим образом

Скажу как гуманитарий

На средства произщводства - государственная и кКолхозно-кооперативная
Еще - личная трудовая

>Виталий
С уважением
От F
К Гегемон (28.04.2006 13:50:25)
Дата 28.04.2006 17:23:22

Re: Никоим образом

>Скажу как гуманитарий

>На средства произщводства - государственная и кКолхозно-кооперативная

точнее - общенародная в форме государственной и колхозно-кооперативной
От GAI
К NV (28.04.2006 10:14:59)
Дата 28.04.2006 11:24:23

Ошибаетесь...

>>Вопрос идиологический - допускать ли частную собственность.
>
>на средства производства прекрасно допускалась. И вполне сочеталась с плановым хозяйством - этим занималось министерство местной промышленности. Причем это были отнюдь не только кустари-одиночки и крестьяне-единоличники - это были и, хоть и небольшие сравнительно, но промышленные предприятия. Впрочем, все это уже неоднократно и с примерами обсуждалось, можно посмотреть в архивах. Частную собственность на средства производства у нас только Н.С. Хрущев ликвидировал, в процессе форсированного строительства коммунизма.

не допускалась в СССР частная собственность.а те мелкие артели и пр.,которыми Министерство местной промышленности занималось,основывались на кооперативной форме собствеенности,подобно колхозам.Хрущев таки да,начал ускоренный перевод колхозно-кооперативной формы собственности в государственную,поскольку тогда идеологи считали,что госсобственность стоит ближе к коммунизму,так сказать.При этом принципиально колхозно-кооперативная форма собственности вполне себе рсталась.В качестве примера можно привести до сих пор существующий Центросоюз.Потребкооперация в СССР была еще в 80х достаточно мощной организацией,орасполагавшей,кроме массы,скажем,колхозных прынков,еще и рядом предприятий,главным образом по переработке сельхозпродукции
От объект 925
К GAI (28.04.2006 11:24:23)
Дата 28.04.2006 14:29:36

Ре: В начале 90-х была статистика по Союзу. Так вот на конец

80-х точно не помю, то ли 0,1 то ли 0,3 % было крестьян единоличников.
Алеxей
От GAI
К объект 925 (28.04.2006 14:29:36)
Дата 01.05.2006 17:39:22

Вполне возможно...

>80-х точно не помю, то ли 0,1 то ли 0,3 % было крестьян единоличников.

а вот частной собственности на средства производства -не было.Про это нам в школе на обществоведении столько вдалбливали... Была личная собственность граждан и общественная собственность в форме государственной и колхозно-кооперативной.И все.
Безусловно,что все это -всего-навсего игра слов,поскольку в реальности частная собственность,безусловно,существовала,хотя и в рамках очень жестких ограничений.
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 15:47:08)
Дата 27.04.2006 15:52:38

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>Вопрос идиологический - допускать ли частную собственность.
Несомненно. Если я что-то сделал своими руками - это моя собственность, или государственная?

С уважением
От Евгений Дриг
К Гегемон (27.04.2006 15:52:38)
Дата 27.04.2006 16:34:27

Re: А Вам...

>>Вопрос идиологический - допускать ли частную собственность.
>Несомненно. Если я что-то сделал своими руками - это моя собственность, или государственная?

Смотря кому принадлежат средства производства. Если Вы на заводе что-то выточили на станке - оно государственное (в данном случае гос.собственность - это собственность всех трудящихся), если дома молотком скворечник - он Ваш (личная собственность).

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (27.04.2006 16:34:27)
Дата 28.04.2006 08:53:26

Re: А Вам...

Скажу как гуманитарий

>Смотря кому принадлежат средства производства. Если Вы на заводе что-то выточили на станке - оно государственное (в данном случае гос.собственность - это собственность всех трудящихся), если дома молотком скворечник - он Ваш (личная собственность).
У меня дома компутер стоит. Средство производства. Или вот у водилы-извозчика - личный автомобиль

С уважением
От В. Кашин
К Гегемон (26.04.2006 16:24:01)
Дата 26.04.2006 20:18:32

Выскажу невежественное суждение

Добрый день!

Зачем вообще заниматься разработкой новых видов парадно-выходной формы одежды? Я конечно мало в этом понимаю, но ИМХО наша послевоенная форма - самая красивая из всего что было на снабжении наших войск. Все остальное, что было после нее, что при СССР, что потом - просто уродство какое-то. Я от многих слышал такую точку зрения. Я уверен, что если провести соцопрос, хоть в армии, хоть в обществе, все скажут, что эта форма круче всего, что у нас когда-либо было.
Может попросту сделать следующее
1. вернуть форму обр 1945 г, внеся в нее технологические изменения в соответствии с современным уровнем промышленности. Ну и разумеется, частичные изменения в эмблемы, отражающие новый госстрой и структуру ВС.
2. всех военных геральдистов уволить, разработку новых образцов парадно-выходной формы для ВС запретить законодательно.

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (26.04.2006 20:18:32)
Дата 28.04.2006 10:05:52

Аргумент против

> Зачем вообще заниматься разработкой новых видов парадно-выходной формы одежды?

Военая форма - как разновидность одежды должна соответсвовать стилю и моде времени.

Какой бы славой не покрывала себя армия на определенном этапе своего сущестовавния - ее униформа должна видоизменяться, чтобы военнослужащие в этой униформе не выглядели пришедшими на маскарад, а выглядели органично и держались с достоинством.

Если же есть необходимость увековечить какие то события из истории армии - это можно сделать отдельными элементами униформы:

как то
- ношение гренадерских "митр" Павловским полком или "граница крови" на сапогах у Апшеронского полка.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (28.04.2006 10:05:52)
Дата 02.05.2006 01:51:25

Re: Аргумент против

Здравствуйте
>> Зачем вообще заниматься разработкой новых видов парадно-выходной формы одежды?
>
>Военая форма - как разновидность одежды должна соответсвовать стилю и моде времени.

>Какой бы славой не покрывала себя армия на определенном этапе своего сущестовавния - ее униформа должна видоизменяться, чтобы военнослужащие в этой униформе не выглядели пришедшими на маскарад, а выглядели органично и держались с достоинством.

>Если же есть необходимость увековечить какие то события из истории армии - это можно сделать отдельными элементами униформы:

>как то
>- ношение гренадерских "митр" Павловским полком или "граница крови" на сапогах у Апшеронского полка.

Ну по моему как раз советская форма была начисто лишена маскарадности. Особенно по сравнению с сегодняшней. И потому прилично будет смотреться особенно сейчас после анекдотических фуражек-грачёвок и прочего бреда.
От Дмитрий Козырев
К Нумер (02.05.2006 01:51:25)
Дата 02.05.2006 09:17:53

Re: Аргумент против

>Ну по моему как раз советская форма была начисто лишена маскарадности.

В 50-70-е годы - да.
Причем совершено уместным был переход на новую парадновыходную форму с кителем галстуком и ботинками.

Я говорю про то, что ношение ее в настоящее время создает изрядное "ретрО"
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.04.2006 10:05:52)
Дата 28.04.2006 13:54:35

Re: Аргумент против

Скажу как гуманитарий

>> Зачем вообще заниматься разработкой новых видов парадно-выходной формы одежды?
>Военая форма - как разновидность одежды должна соответсвовать стилю и моде времени.
Я бы сказал - несколько отставать. Я ж не предлагаю бородинские кивера по обр. 1907 г.

>Какой бы славой не покрывала себя армия на определенном этапе своего сущестовавния - ее униформа должна видоизменяться, чтобы военнослужащие в этой униформе не выглядели пришедшими на маскарад, а выглядели органично и держались с достоинством.
Китель обр. 1943 г. вызывает ощущение маскарада? Он строгий, однобортный, без избыточных декоративных элементов, допускает ношение с поясом и без него.
А американская "синяя униформа" - тоже маскарад?

>Если же есть необходимость увековечить какие то события из истории армии - это можно сделать отдельными элементами униформы:
>как то
>- ношение гренадерских "митр" Павловским полком или "граница крови" на сапогах у Апшеронского полка.
Традиционные для России цветные околыши фуражек и поля погон, компактные кокарды, металлические эмблемы на погонах / петлицах

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (28.04.2006 13:54:35)
Дата 28.04.2006 13:59:24

Re: Аргумент против

>Китель обр. 1943 г. вызывает ощущение маскарада? Он строгий, однобортный, без избыточных декоративных элементов, допускает ношение с поясом и без него.

Он требует сапоги в качестве обуви...
А сапоги ныне пригодны только в поле или пределах плаца.
В "выходном" варианте необходимы туфли.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.04.2006 13:59:24)
Дата 28.04.2006 14:25:39

Re: Аргумент против

Скажу как гуманитарий
>>Китель обр. 1943 г. вызывает ощущение маскарада? Он строгий, однобортный, без избыточных декоративных элементов, допускает ношение с поясом и без него.
>Он требует сапоги в качестве обуви...
>А сапоги ныне пригодны только в поле или пределах плаца.
Строго говоря, отечественный мундир при наличии пояса в принципе предполагает сапоги.

>В "выходном" варианте необходимы туфли.
Или полусапоги с брюками навыпуск. Вполне нормально

С уважением
От bencun
К Гегемон (28.04.2006 14:25:39)
Дата 29.04.2006 14:13:26

Re: Аргумент против

Доброго времени суток
>Скажу как гуманитарий
>>>Китель обр. 1943 г. вызывает ощущение маскарада? Он строгий, однобортный, без избыточных декоративных элементов, допускает ношение с поясом и без него.

Да, чуствуется сами не носили. А знаете, в чем прелесть кителя на флоте? Почему матерились в 1993 г. после его отмены?
>>В "выходном" варианте необходимы туфли.
>Или полусапоги с брюками навыпуск. Вполне нормально

С уважением.
От Гегемон
К bencun (29.04.2006 14:13:26)
Дата 02.05.2006 09:10:38

Re: Аргумент против

Скажу как гуманитарий

>Да, чуствуется сами не носили.
Я носил советское х/б обр. 1969 г. Там куртка со стояче-отложным воротником. Нормально

>А знаете, в чем прелесть кителя на флоте? Почему матерились в 1993 г. после его отмены?
Не знаю. Расскажете?

С уважением
От bencun
К Гегемон (02.05.2006 09:10:38)
Дата 02.05.2006 13:26:27

Re: Аргумент против

Доброго времени суток
>>Да, чуствуется сами не носили.
>Я носил советское х/б обр. 1969 г. Там куртка со стояче-отложным воротником. Нормально

А я носил китель с превеликим удовольствием.

>>А знаете, в чем прелесть кителя на флоте? Почему матерились в 1993 г. после его отмены?
>Не знаю. Расскажете?

Без проблем. Китель был самой лучшей и самой универсальной ф\о. Под него можно было одеть все что угодно вплоть до водолазного свитера. а можно было ничего не одевать :-).
Вид в нем был отличный - пришил парадный подворотничок - и хоть в кабак. А вот рубашки кремовые в корабельных условиях стирать - это я вам скажу ниже среднего. Да тем более при их нынешнем качестве. А на малых кораблях? На боевой службе? Такие вот дела. Правда сейчас наблюдается определенная махновщина с ф\о на кораблях. Свитера например можно разрешить, кое кто комбенизоны покупает.

С уважением.
От Гегемон
К bencun (02.05.2006 13:26:27)
Дата 02.05.2006 14:15:06

Re: Аргумент против

Скажу как гуманитарий

>>>Да, чуствуется сами не носили.
>>Я носил советское х/б обр. 1969 г. Там куртка со стояче-отложным воротником. Нормально
>А я носил китель с превеликим удовольствием.
Так в чем же чувствуется, что я не носил ничего подобного?

С уважением
От Гегемон
К В. Кашин (26.04.2006 20:18:32)
Дата 27.04.2006 09:34:15

Re: Выскажу невежественное...

Скажу как гуманитарий

> Зачем вообще заниматься разработкой новых видов парадно-выходной формы одежды? Я конечно мало в этом понимаю, но ИМХО наша послевоенная форма - самая красивая из всего что было на снабжении наших войск. Все остальное, что было после нее, что при СССР, что потом - просто уродство какое-то. Я от многих слышал такую точку зрения. Я уверен, что если провести соцопрос, хоть в армии, хоть в обществе, все скажут, что эта форма круче всего, что у нас когда-либо было.
Если обратите внимание, то я предлагаю вернуть китель обр. 1943 г. и фуражку русского покроя. Это в сущности одно и то же

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От he-man
К Гегемон (27.04.2006 09:34:15)
Дата 27.04.2006 10:40:45

Re: Выскажу невежественное...

>Скажу как гуманитарий

>Если обратите внимание, то я предлагаю вернуть китель обр. 1943 г. и фуражку русского покроя. Это в сущности одно и то же

Каждому времени-своя военная форма одежды. Традиция-традицией, а прошлым жить..ну это не есть гут.
Есть публикации про развитие военной форменной одежды, например здесь :
http://pvrf.narod.ru/forma/suh/istpogfor.htm

Ну да ладно. В копилку выложу статью из Гербоведа, если интересует.

От Гегемон
К he-man (27.04.2006 10:40:45)
Дата 27.04.2006 10:50:38

Re: Выскажу невежественное...

Скажу как гуманитарий
>>Если обратите внимание, то я предлагаю вернуть китель обр. 1943 г. и фуражку русского покроя. Это в сущности одно и то же
>Каждому времени-своя военная форма одежды. Традиция-традицией, а прошлым жить..ну это не есть гут.
Речь - о парадной форме одежды. Нынешнюю повседневную я вообще предлагаю упразднить - это офисный костюм, а не повседневная одежда военного

>Есть публикации про развитие военной форменной одежды, например здесь :
 http://pvrf.narod.ru/forma/suh/istpogfor.htm
Читаю: "Её сохранению, несмотря на, казалось бы, значительные обстоятельства, способствовал тот факт, что именно зеленая фуражка, как никакой другой элемент формы одежды, представлял пограничника, выделял его из рядов Вооруженных Сил в глазах всех, кто хотя бы один раз пересекал государственную границу"
Я именно об этом. Преемственность - она в сохранении того, что стало неотъемлемым элементом образа

С уважением
От Александр Шатулин
К В. Кашин (26.04.2006 20:18:32)
Дата 27.04.2006 02:09:14

Re: Выскажу

> Зачем вообще заниматься разработкой новых видов парадно-выходной формы одежды? Я конечно мало в этом понимаю, но ИМХО наша послевоенная форма - самая красивая из всего что было на снабжении наших войск. Все остальное, что было после нее, что при СССР, что потом - просто уродство какое-то. Я от многих слышал такую точку зрения. Я уверен, что если провести соцопрос, хоть в армии, хоть в обществе, все скажут, что эта форма круче всего, что у нас когда-либо было.

Боюсь, если провести опрос в армии, там скажут, что круче всего фуражка полметра в диаметре. Иначе почему их носят в таком количестве?
От объект 925
К В. Кашин (26.04.2006 20:18:32)
Дата 26.04.2006 20:20:34

Ре: и аргумент против

Воротник "Стойка"? Нафиг-нафиг.:)
Алеxей
От В. Кашин
К объект 925 (26.04.2006 20:20:34)
Дата 26.04.2006 20:51:03

Ре: и аргумент...

Добрый день!
>Воротник "Стойка"? Нафиг-нафиг.:)
>Алеxей
 а почему? Круто ведь выглядит !
С уважением, Василий Кашин
От doctor64
К В. Кашин (26.04.2006 20:51:03)
Дата 26.04.2006 21:08:21

Ре: и аргумент...

>Добрый день!
>>Воротник "Стойка"? Нафиг-нафиг.:)
>>Алеxей
> а почему? Круто ведь выглядит !
Вы поносить попробуйте. Я имел такое счастье - ощущения ниже среднего.
От В. Кашин
К doctor64 (26.04.2006 21:08:21)
Дата 27.04.2006 18:50:59

Ре: и аргумент...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>Воротник "Стойка"? Нафиг-нафиг.:)
>>>Алеxей
>> а почему? Круто ведь выглядит !
>Вы поносить попробуйте. Я имел такое счастье - ощущения ниже среднего.
 Ну, можно с учетом современных достижений что-то придумать, материал какой-нить специальный применить.
Кроме того, как и указал ув. Kalash это же не форма для повседневного ношения.
Должен также отметить, что бесконечно экономить на форме да еще бравировать этим, как многие у нас любят - совершенный абсурд. Убого выглядящая форма ( а большинство образцов советской и современной российской формы выглядят именно нищенски и убого) не способствует поддержанию авторитета армии в обществе и подрывает ее мораль . Другое дело что форма не должна быть яркой, вычурной и бросающейся в глаза. Не помню уже чья цитата, но "в случае войны выигрывает та страна, где генералы носят менее яркую форму".

С уважением, Василий Кашин
От doctor64
К В. Кашин (27.04.2006 18:50:59)
Дата 27.04.2006 20:51:15

Ре: и аргумент...

> Должен также отметить, что бесконечно экономить на форме да еще бравировать этим, как многие у нас любят - совершенный абсурд. Убого выглядящая форма ( а большинство образцов советской и современной российской формы выглядят именно нищенски и убого) не способствует поддержанию авторитета армии в обществе и подрывает ее мораль . Другое дело что форма не должна быть яркой, вычурной и бросающейся в глаза. Не помню уже чья цитата, но "в случае войны выигрывает та страна, где генералы носят менее яркую форму".
Форма должна быть удобной и красивой.
Но при этом - удобство важнее.

>С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К doctor64 (27.04.2006 20:51:15)
Дата 01.05.2006 13:25:53

Для парадной - важнее красота (-)
От Kalash
К doctor64 (26.04.2006 21:08:21)
Дата 27.04.2006 03:28:41

Ре: и аргумент...


>Вы поносить попробуйте. Я имел такое счастье - ощущения ниже среднего.

А это ничего. Что бы служба медом не казалась... Речь идет о парадной форме, долго ее не носят и по полю в ней не бегают. Послевоенная форма лучше всех.
От Kalash
К Kalash (27.04.2006 03:28:41)
Дата 27.04.2006 03:30:43

Ре: и аргумент...


>А это ничего. Что бы служба медом не казалась... Речь идет о парадной форме, долго ее не носят и по полю в ней не бегают. Послевоенная форма лучше всех.

А то паразводили потом клифты с лацканАми...Да еще галстук этот фальшивый... На фиг он нужен?! Прямо как коса в суворовские времена.
От Лис
К Гегемон (26.04.2006 16:24:01)
Дата 26.04.2006 17:31:27

Re: Реакционная униформистика....

>А почему, собственно, повседневная форма офицеров должна отличаться от повседневной формы солдат? Пусть все военнослужащие носят на службе вне боевых условий, полевых занятий и хозработ одинаковую х/б униформу хаки или оливкового цвета.

Считаю, что разделение должно быть несколько иным. Для внутригарнизонной носки -- обычное х/б, но с некоторыми элементами "повседневности". Как-то, фуражка вместо полевого головного убора, возможно -- с полноцветными эмблемами/знаками различия (пристежные погоны и т.п.). А в "повседневке", получившей статус парадно-выходной (каковой, собственно, у нее и имеется в настоящее время) ходить в город, нести внутреннюю службу (оперативный дежурный, дежурный по части с помдежем, л/с, назначенный на Пост №1, дежурный по КПП с помдежем и т.п.) Т.е. там, где требуется некая "представительность".

>Утепление в холодное время года должно достигаться не за счет использования полушерстяных тканей с большим содержанием искусственного волокна, а за счет хорошего теплого белья, как при полевой форме.

Вообще-то в холодное время года одного только п/ш вам не хватит никаким образом. А самое главное -- будучи правильно подогнанной и отпаренной, форма из такого материала смотрится не в пример солиднее любого х/б.

>Да и в гражданском обиходе шерстяные пиджаки изрядно потеснились, уступая место всяческой джинсе.

Ой, правда? ну так сходите в любой магазин, да поглядите, из чего шьются хорошие мужские (и не только) костюимы. Другой вопрос, что в современном обществе укоренилась дурацкая привычка ходить в замызганных джинсовых полупердюнчиках куда угодно -- хоть в музей/театр, хоть к ларьку пивка попить. Апофеоз -- некто бородатый, явившийся к президенту в Кремль в трениках. Но форма тут не при чем. Сие есть состояние мозгов.

>Повседневная форма будет даже дешевле полевой за счет отказа от многоцветной окраски сложного рисунка, усложненного и усиленного покроя и требований по ремонтопригодности в полевых условиях.

Прежде всего вы потратите кучу бабла на разработку этой самой формы, отработку технологии ее пошива и т.п.

>1) куртка прямого силуэта с застежкой на закрытой планке и врезными (или накладными со скрытым объемом) карманами на груди. Стояче-отложной воротник с белым подворотничком: зимой – на крючке, летом – раскрытый. По низу – вшивной пояс на защитной пуговице, такие же пуговицы в верхней части планки и на манжетах рукавов.

В первой части своей "реакционщины" вы громогласно обвиняли наших разработчиков формы одежды и геральдики в обезьянничании. А теперь сами предлагаете принять практически полный аналог не то штатовской "Ike jaclet" времено WWII, не то послужившей прототипом для нее куртки от английского "battle dress".

>и съемными подпятниками (хотя они, по моим впечатлениям – лишняя деталь).

"Тормоза" -- хорошая и правильная вещь. Только они должны быть из эластичной тесьмы ("резинки") шириной не менее 3 см. И будет вам счастье ;о)

>3) х/б полевая фуражка (по образцу пограничных войск).

А вот это точно нахрен! Вы хоть раз пробовали эту "карацуповку" носить? Полагаю, что нет. Иначе бы такого не предложили.

>Вернуть пристежные жесткие погоны с цветным полем (для полка, отдельного батальона или учреждения рода войск; всем остальным – общевойсковой красный цвет).

Вообще-то они для повседневки такие и есть: пристежные:



Только вот просветы там -- по роду войск. И это ИМХО правильно.

>Вернуться к сержантским поперечным нашивкам (лычкам) и единому размеру звездочек для офицеров всех званий.

Лычки уже вернули. Вам об этом говорили. Насчет единого размера звездочек -- а для чего? Просто выпендриться?

>Для мотострелков никаких эмблем не вводить: они и так являются главным родом войск.

А чего это вы решили "царицу полей" обидеть? Почему бы не быть нормальной пехотной эмблеме?

>нашивка единой (например круглой) формы единого с погонами цвета, с эмблемой рода войск и двумя номерами (части и соединения).

Интересно вы это себе представляете. Только вот как оно смотреться будет? Кружочек этот ваш с цифирьками... На рабочей форме одежды, краской по трафарету -- да, еще куда ни шло. А на нормальной повседневке, в которой в приличный места ходят -- нафиг-нафиг!

>А летучих мышей, медведей, волков и прочих ракоскорпионов – убрать.

А вот мышку нашу попрошу не трогать. Тем более, что ее и так уже убрали. Вместо нее курица с гранатой и цветуечек...
От Гегемон
К Лис (26.04.2006 17:31:27)
Дата 27.04.2006 09:45:00

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>А почему, собственно, повседневная форма офицеров должна отличаться от повседневной формы солдат? Пусть все военнослужащие носят на службе вне боевых условий, полевых занятий и хозработ одинаковую х/б униформу хаки или оливкового цвета.
>Считаю, что разделение должно быть несколько иным. Для внутригарнизонной носки -- обычное х/б, но с некоторыми элементами "повседневности". Как-то, фуражка вместо полевого головного убора, возможно -- с полноцветными эмблемами/знаками различия (пристежные погоны и т.п.). А в "повседневке", получившей статус парадно-выходной (каковой, собственно, у нее и имеется в настоящее время) ходить в город, нести внутреннюю службу (оперативный дежурный, дежурный по части с помдежем, л/с, назначенный на Пост №1, дежурный по КПП с помдежем и т.п.) Т.е. там, где требуется некая "представительность".
А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.

>>Утепление в холодное время года должно достигаться не за счет использования полушерстяных тканей с большим содержанием искусственного волокна, а за счет хорошего теплого белья, как при полевой форме.
>Вообще-то в холодное время года одного только п/ш вам не хватит никаким образом. А самое главное -- будучи правильно подогнанной и отпаренной, форма из такого материала смотрится не в пример солиднее любого х/б.
В холодное время под п/ш носили двойное белье, а сверху - шинель или бушлат. Я вепдь про верхнюю одежду не говорю

>>Да и в гражданском обиходе шерстяные пиджаки изрядно потеснились, уступая место всяческой джинсе.
>Ой, правда? ну так сходите в любой магазин, да поглядите, из чего шьются хорошие мужские (и не только) костюимы. Другой вопрос, что в современном обществе укоренилась дурацкая привычка ходить в замызганных джинсовых полупердюнчиках куда угодно -- хоть в музей/театр, хоть к ларьку пивка попить. Апофеоз -- некто бородатый, явившийся к президенту в Кремль в трениках. Но форма тут не при чем. Сие есть состояние мозгов.
Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни

>>Повседневная форма будет даже дешевле полевой за счет отказа от многоцветной окраски сложного рисунка, усложненного и усиленного покроя и требований по ремонтопригодности в полевых условиях.
>Прежде всего вы потратите кучу бабла на разработку этой самой формы, отработку технологии ее пошива и т.п.
Это вопросы решаемые

>>1) куртка прямого силуэта с застежкой на закрытой планке и врезными (или накладными со скрытым объемом) карманами на груди. Стояче-отложной воротник с белым подворотничком: зимой – на крючке, летом – раскрытый. По низу – вшивной пояс на защитной пуговице, такие же пуговицы в верхней части планки и на манжетах рукавов.
>В первой части своей "реакционщины" вы громогласно обвиняли наших разработчиков формы одежды и геральдики в обезьянничании. А теперь сами предлагаете принять практически полный аналог не то штатовской "Ike jaclet" времено WWII, не то послужившей прототипом для нее куртки от английского "battle dress".
Я оглядывался на спецовку ВСО :)

>>Вернуть пристежные жесткие погоны с цветным полем (для полка, отдельного батальона или учреждения рода войск; всем остальным – общевойсковой красный цвет).
>Вообще-то они для повседневки такие и есть: пристежные:
>Только вот просветы там -- по роду войск. И это ИМХО правильно.
Просветы - это и есть поле погона. И род войск - это тоже лучше, чем дореволюционная система "по полкам в дивизии"

>Лычки уже вернули. Вам об этом говорили. Насчет единого размера звездочек -- а для чего? Просто выпендриться?
Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование

>>Для мотострелков никаких эмблем не вводить: они и так являются главным родом войск.
>А чего это вы решили "царицу полей" обидеть? Почему бы не быть нормальной пехотной эмблеме?
А это обида? Они вообще главные

>>нашивка единой (например круглой) формы единого с погонами цвета, с эмблемой рода войск и двумя номерами (части и соединения).
>Интересно вы это себе представляете. Только вот как оно смотреться будет? Кружочек этот ваш с цифирьками... На рабочей форме одежды, краской по трафарету -- да, еще куда ни шло. А на нормальной повседневке, в которой в приличный места ходят -- нафиг-нафиг!
Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?

>>А летучих мышей, медведей, волков и прочих ракоскорпионов – убрать.
>А вот мышку нашу попрошу не трогать. Тем более, что ее и так уже убрали. Вместо нее курица с гранатой и цветуечек...
А сие - пример дурного творчества Вилинбахова и Ко

С уважением
От Лис
К Гегемон (27.04.2006 09:45:00)
Дата 27.04.2006 18:21:01

Re: Реакционная униформистика....

>А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.

А какую службу вы в ней собрались нести? Учитывая, что есть еще полевая форма одежды и рабочая... Именно что тех самых "офисных обязанностей" и будет.

>Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни

Не надо сказок. См: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1226690.htm

>Я оглядывался на спецовку ВСО :)

Вот спасибо! Только поголовного переодевания под стройбат нам и не хватает...

>Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование

Ну и где та традиция? Кто об ней помнит? Кроме того, как быть со званиями на полевых погонах?

>Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?

Вы отчего-то считаете, что увидев человека с кружочком и какими-то цифирьками в нем, все тут же кинутся выкапывать в памяти -- а что же это за часть, чем знаменита и т.п... Да нифига подобного! Одно дело, красивый шеврон с девизом, геральдическим/"тотемным" животным и другое -- кружочек с циферками. Ну прям как на зеке, чесслово!

>А сие - пример дурного творчества Вилинбахова и Ко

Да ваше как-то ничуть не лучше получается.
От Нумер
К Лис (27.04.2006 18:21:01)
Дата 02.05.2006 03:04:06

Re: Реакционная униформистика....

Здравствуйте

>Вы отчего-то считаете, что увидев человека с кружочком и какими-то цифирьками в нем, все тут же кинутся выкапывать в памяти -- а что же это за часть, чем знаменита и т.п... Да нифига подобного! Одно дело, красивый шеврон с девизом, геральдическим/"тотемным" животным и другое -- кружочек с циферками. Ну прям как на зеке, чесслово!

Давайте дивизиям значки раздадим, как у фрицев в ВМВ.
От Лис
К Нумер (02.05.2006 03:04:06)
Дата 02.05.2006 09:11:08

Re: Реакционная униформистика....

>Давайте дивизиям значки раздадим, как у фрицев в ВМВ.

У фрицев той поры были эмблемы дивизий на форме? Не знал, не знал. Всю жизнь думал, что только у некоторых, в виде нашивки у обшлага рукава. Экую вы мне Америку открыли... ;о)
От Гегемон
К Лис (27.04.2006 18:21:01)
Дата 28.04.2006 08:51:51

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.
>А какую службу вы в ней собрались нести? Учитывая, что есть еще полевая форма одежды и рабочая... Именно что тех самых "офисных обязанностей" и будет.

>>Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни
>Не надо сказок. См: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1226690.htm
И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки

>>Я оглядывался на спецовку ВСО :)
>Вот спасибо! Только поголовного переодевания под стройбат нам и не хватает...
Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит

>>Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование
>Ну и где та традиция? Кто об ней помнит? Кроме того, как быть со званиями на полевых погонах?
А под бронежилетами эти полевые погоны видны? И потом, на съемной муфте и просветы, и звезды можно отштамповать фабричным способом

>>Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?
>Вы отчего-то считаете, что увидев человека с кружочком и какими-то цифирьками в нем, все тут же кинутся выкапывать в памяти -- а что же это за часть, чем знаменита и т.п... Да нифига подобного! Одно дело, красивый шеврон с девизом, геральдическим/"тотемным" животным и другое -- кружочек с циферками. Ну прям как на зеке, чесслово!
"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?

С уважением
От Лис
К Гегемон (28.04.2006 08:51:51)
Дата 28.04.2006 09:30:05

Re: Реакционная униформистика....

>И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки

Десять раз "ха-ха". Поглядели бы вы, как работают в таких вот "офисных костюмах" те же ФСО-шники или "личка" какой-нибудь должным образом относящейся к этому конторы.

>Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит

Ну-ну. Только вот как вы этот короткий полупердюнчик собразись в брюки заправлять? И как оно должно со снаряжением "на три ремня" носиться?

>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?

Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?

>"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?

Тем, что там уже имеет место быть знак принадлежности к определенному роду войск -- его эмблема. А "геральдическое животное в металлической эмблеме" -- это имеет смысл сделать что-то вроде полкового знака. Только вот дорого это. Шитая эмблема дешевле получается.
От Гегемон
К Лис (28.04.2006 09:30:05)
Дата 28.04.2006 13:48:11

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки
>Десять раз "ха-ха". Поглядели бы вы, как работают в таких вот "офисных костюмах" те же ФСО-шники или "личка" какой-нибудь должным образом относящейся к этому конторы.
Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
А солдатам такие костюмы тоже полагаются? А как в таком летом ходить в увольнение?

>>Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит
>Ну-ну. Только вот как вы этот короткий полупердюнчик собразись в брюки заправлять? И как оно должно со снаряжением "на три ремня" носиться?
Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки. А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня. Вопрос в исполнении

>>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?
>Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?
Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится

>>"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?
>Тем, что там уже имеет место быть знак принадлежности к определенному роду войск -- его эмблема. А "геральдическое животное в металлической эмблеме" -- это имеет смысл сделать что-то вроде полкового знака. Только вот дорого это. Шитая эмблема дешевле получается.
А спецназ - не род войск?

С уважением
От Лис
К Гегемон (28.04.2006 13:48:11)
Дата 28.04.2006 22:33:36

Re: Реакционная униформистика....

>Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?

Ни в и ни в другом. А в тех самых, упомянутых вами "офисный костюм с туфлями и галстуком" (с) Да, у них есть возможность купить его в магазине, подобравши по размеру. И чтобы пиджак был чуть пошире (специфика, знаете-ли). Но в общем и целом -- обычный костюм, за невеликие деньки, кстати (лишнего бабла на это никто не даст).

>А солдатам такие костюмы тоже полагаются?

Это к чему?

>А как в таком летом ходить в увольнение?

Одно удовольствие.

>Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки.

Никуда он не заправится. Он для этого слишком короткий. Постоянно вылезать будет. Придется придумывать всякую фигню для состегивания его с брюками. например на специально обученные пуговички, как у англичан на battle dress было. А оно надо?

>А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня.

Под ремень не будет носиться по той же причине (см. выше). В качестве примера -- попробуйте заправить в штаны или надеть с ремнем нынешнюю тужурку, что на молнии. Может быть поймете.

>Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
>К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится

Ну хоть здесь разрешили. И на том спасибо ;о) Кстати, вы, помнится, вот такое прредлагали?

>Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия

И как будем сочетать это с полевыми снаряжением/бронежилетом?
От Гегемон
К Лис (28.04.2006 22:33:36)
Дата 02.05.2006 09:08:22

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
>Ни в и ни в другом. А в тех самых, упомянутых вами "офисный костюм с туфлями и галстуком" (с) Да, у них есть возможность купить его в магазине, подобравши по размеру. И чтобы пиджак был чуть пошире (специфика, знаете-ли). Но в общем и целом -- обычный костюм, за невеликие деньки, кстати (лишнего бабла на это никто не даст).
Не находите, что личная охрана высоких чинов - особый случай?

>>А солдатам такие костюмы тоже полагаются?
>Это к чему?
Это я к парадно-выходной форме.

>>А как в таком летом ходить в увольнение?
>Одно удовольствие.
По себе помню: ботинки хромовые - как гири, в кителе хочется спрятаться в тенек, расстегнуться и снять галстук-попрыгунчик. А ведь это были еще добротные натуральные ткани.

>>Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки.
>Никуда он не заправится. Он для этого слишком короткий. Постоянно вылезать будет. Придется придумывать всякую фигню для состегивания его с брюками. например на специально обученные пуговички, как у англичан на battle dress было. А оно надо?
Для того, чтобы не заправлялось, нужно укоротить куртку не мнее, чем на дециметр. Онга была чуть короче, чем куртка х/б

>>Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.

>>Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия
>И как будем сочетать это с полевыми снаряжением/бронежилетом?
Ну, если БЖ с воротником - то никак

С уважением
От Лис
К Гегемон (02.05.2006 09:08:22)
Дата 02.05.2006 20:09:52

Re: Реакционная униформистика....

>Не находите, что личная охрана высоких чинов - особый случай?

Дык все-таки в 99,9% при ношении повседневки ничего подобного вытворять и не потребуется. В армии для подобного рода экзерциций другая форма предусмотрена. И вообще я говорю скорее про парадку. Ибо для носки внутри гарнизона вполне годится та же полевая форма, только с другими знаками различия и головным убором.

>По себе помню: ботинки хромовые - как гири, в кителе хочется спрятаться в тенек, расстегнуться и снять галстук-попрыгунчик. А ведь это были еще добротные натуральные ткани.

Не знаю, не знаю. После берцев (а уж особенно сапог) те ботинки вообще спортивными тапочками казались. Тем более, что сейчас вообще существуют вполне нормальные форменные туфли. Насчет кителя -- а снять его и остаться в рубашке (при условии наличия на оной погон, естественно) что, религия не позволяла? У нас, например, такое вполне позволялось. Что касательно тканей -- звиняйте. Не шибко-то они натуральные были.

>Для того, чтобы не заправлялось, нужно укоротить куртку не мнее, чем на дециметр. Онга была чуть короче, чем куртка х/б

Да-да. и при каждом наклоне она будет у вас вылезать из штанов сзади.

>Ну, если БЖ с воротником - то никак

А они практически все с воротниками. Уж поверьте.
От объект 925
К Лис (28.04.2006 09:30:05)
Дата 28.04.2006 10:25:12

Ре: Реакционная униформистика....

>>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?
>
>Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?
+++
А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.
Алеxей
От Лис
К объект 925 (28.04.2006 10:25:12)
Дата 28.04.2006 18:43:09

Ре: Реакционная униформистика....

>А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.

И как оно будет сочетаться с воротником бронежилета? ;о)
От объект 925
К Лис (28.04.2006 18:43:09)
Дата 28.04.2006 18:56:18

Ре: Не придирайся

>И как оно будет сочетаться с воротником бронежилета? ;о)
+++
можно нашить петлички на броник.
:))
Алеxей
От Stalker
К объект 925 (28.04.2006 18:56:18)
Дата 28.04.2006 19:01:09

Ре: Не придирайся

Здравствуйте
>>И как оно будет сочетаться с воротником бронежилета? ;о)
>+++
>можно нашить петлички на броник.
>:))

броник вещ не личная. Даже если серьйезно
>Алеxей
С уважением
От Мельник
К объект 925 (28.04.2006 10:25:12)
Дата 28.04.2006 16:42:06

Ре: Реакционная униформистика....

>А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.

И у японцев тоже на петлицах знаки различия размещали при отсутствующих погонах.
От Ольга
К Мельник (28.04.2006 16:42:06)
Дата 29.04.2006 11:07:10

А разве у японцев

Здравствуйте!

>>А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.
>
>И у японцев тоже на петлицах знаки различия размещали при отсутствующих погонах.
... не контр-погоны были?

С уважением,
Ольга
От Cat
К Гегемон (27.04.2006 09:45:00)
Дата 27.04.2006 11:28:13

Про звездочки

>>Лычки уже вернули. Вам об этом говорили. Насчет единого размера звездочек -- а для чего? Просто выпендриться?
>Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование

===Не надо идеализировать царскую систему, она достаточно бредовая. По-моему только у нас погон без звездочек "стоил" дороже, чем со звездочками. Да и система дурацкая- 5 младших офицерских званий (от прапорщика до капитана) и 2-3 старших. Шитых звезд не было, но были шитые птицы у адмиралов- смотрелось куда более дико. Не говоря уже о царских вензелях и т.п. Одинаковые звездочки- ерунда, правильно что Сталин от них отказался. Тем более на полевой форме тогда пришлось бы просветы вводить, а это кудо больший гимор, чем выпуск двух типоразмеров звездочек. Кстати, нынешние нашивные погоны "милицейского" образца смотрятся куда лучше, чем "брежневские" на все плечо без пуговиц.
От Гегемон
К Cat (27.04.2006 11:28:13)
Дата 27.04.2006 11:42:23

Re: Про звездочки

Скажу как гуманитарий

>===Не надо идеализировать царскую систему, она достаточно бредовая.
Идеализировать - не надо. Там была своя логика, статус капитана и полковника определялся четко. В любом случае, это лучше, чем французская система со сложноразличными эполетами
На советскую систему размещения звезд я не покушаюсь, она лучше

>По-моему только у нас погон без звездочек "стоил" дороже, чем со звездочками. Да и система дурацкая- 5 младших офицерских званий (от прапорщика до капитана) и 2-3 старших.
Капитан - по весу как нынешний майор.
Чем эта система хуже советской, с младшим лейтенантом и майором? Опять же, на систему званий - тоже не покушаюсь. Что есть - то есть, ломать не надо

>Шитых звезд не было, но были шитые птицы у адмиралов- смотрелось куда более дико. Не говоря уже о царских вензелях и т.п.
Логично. И шитые звезды - туда же.

>Одинаковые звездочки- ерунда, правильно что Сталин от них отказался. Тем более на полевой форме тогда пришлось бы просветы вводить, а это кудо больший гимор, чем выпуск двух типоразмеров звездочек.
На полевой форме просветы БЫЛИ.
Два типоразмера звездочек - стремление дополнительно выделить старших офицеров

>Кстати, нынешние нашивные погоны "милицейского" образца смотрятся куда лучше, чем "брежневские" на все плечо без пуговиц.
Да. Только не нашивные, а пристежные 5-угольные. Как при царизьме

С уважением
От Cat
К Гегемон (27.04.2006 11:42:23)
Дата 27.04.2006 16:37:21

Re: Про звездочки


>>По-моему только у нас погон без звездочек "стоил" дороже, чем со звездочками. Да и система дурацкая- 5 младших офицерских званий (от прапорщика до капитана) и 2-3 старших.
>Капитан - по весу как нынешний майор.

===А толку? Погоны-то все равно младшего офицерского состава. Вот в конце 30-х капитан весил больше, да :)

>>Шитых звезд не было, но были шитые птицы у адмиралов- смотрелось куда более дико. Не говоря уже о царских вензелях и т.п.
>Логично. И шитые звезды - туда же.

===А чем не нравятся шитые? Вон поляки поголовно с шитыми звездами и вдобавок с шитыми лычками ходят, и ничего, живут как-то.

>На полевой форме просветы БЫЛИ.

===Я имею в виду сейчас. Уже в Афгане погоны без просветов пошли.

>Два типоразмера звездочек - стремление дополнительно выделить старших офицеров

===И правильно. Один знак различия между младшими и старшими офицерами(кол-во просветов) слишком мало. А на флоте, кстати, еще и фуражки разные были (не знаю, сейчас это сохранилось или нет)


>>Кстати, нынешние нашивные погоны "милицейского" образца смотрятся куда лучше, чем "брежневские" на все плечо без пуговиц.
>Да. Только не нашивные, а пристежные 5-угольные. Как при царизьме

===Пристяжные с советстких времен не изменились. А на полевой форме они неудобные- цепляться будут за что непопадя.
От Гегемон
К Cat (27.04.2006 16:37:21)
Дата 28.04.2006 08:46:46

Re: Про звездочки

Скажу как гуманитарий

>>Капитан - по весу как нынешний майор.
>===А толку? Погоны-то все равно младшего офицерского состава. Вот в конце 30-х капитан весил больше, да :)
:) Капитан тогда был командиром роты. А это значило куда больше, чем при соввласти

>>Два типоразмера звездочек - стремление дополнительно выделить старших офицеров
>===И правильно. Один знак различия между младшими и старшими офицерами(кол-во просветов) слишком мало. А на флоте, кстати, еще и фуражки разные были (не знаю, сейчас это сохранилось или нет)
----------
Чем этого мало?

>===Пристяжные с советстких времен не изменились. А на полевой форме они неудобные- цепляться будут за что непопадя.
А на полевой форме погоны вообще нежелательны

С уважением
От Нумер
К Гегемон (28.04.2006 08:46:46)
Дата 02.05.2006 02:06:28

Re: Про звездочки

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий
>:) Капитан тогда был командиром роты. А это значило куда больше, чем при соввласти

Ну а "при соввласти" капитаны вообще полками командовали. :)
От darkfor
К Гегемон (28.04.2006 08:46:46)
Дата 28.04.2006 13:08:30

Re: Про звездочки

Наше Вам!!!!

>А на полевой форме погоны вообще нежелательны
Точно!даешь петлицы и нашивку на рукава(а-ля 30 года)!
Darkfor
От Гегемон
К darkfor (28.04.2006 13:08:30)
Дата 28.04.2006 13:49:14

Re: Про звездочки

Скажу как гуманитарий

>>А на полевой форме погоны вообще нежелательны
>Точно!даешь петлицы и нашивку на рукава(а-ля 30 года)!
Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия

С уважением
От Роман Алымов
К Лис (26.04.2006 17:31:27)
Дата 26.04.2006 21:14:00

Re: Реакционная униформистика....

Доброе время суток!

>
>Ой, правда? ну так сходите в любой магазин, да поглядите, из чего шьются хорошие мужские (и не только) костюимы. Другой вопрос, что в современном обществе укоренилась дурацкая привычка ходить в замызганных джинсовых полупердюнчиках куда угодно -- хоть в музей/театр, хоть к ларьку пивка попить. Апофеоз -- некто бородатый, явившийся к президенту в Кремль в трениках. Но форма тут не при чем. Сие есть состояние мозгов.


****** К сожалению то, что продаётся в "любом магазине" - делается из барахла, как бы не рассказывали продавцы про какую-то суперкрутку волокн и тд. Если шерстяное - то мнётся за один доезд до работы, стоя при этом в р-не 500 баксов. Вот раньше, говорят, финский шерстяной костюм можно было неделями носить, не гладя. Наверное, и сейчас такие существуют, но это уже наверняка дороже 1000 баксов, что многовато для одежды офицера.


С уважением, Роман
От Ольга
К Роман Алымов (26.04.2006 21:14:00)
Дата 27.04.2006 09:57:32

Ну уж если Родине жалко 1000 $ потратить и не

Доброе время утро!

>>

>****** К сожалению то, что продаётся в "любом магазине" - делается из барахла, как бы не рассказывали продавцы про какую-то суперкрутку волокн и тд. Если шерстяное - то мнётся за один доезд до работы, стоя при этом в р-не 500 баксов. Вот раньше, говорят, финский шерстяной костюм можно было неделями носить, не гладя. Наверное, и сейчас такие существуют, но это уже наверняка дороже 1000 баксов, что многовато для одежды офицера.


на кого-нибудь, а на человека готового отдать ей самое дорогое, что у него есть, то тогда уж никакая армия вообще не нужна..
От Роман Алымов
К Ольга (27.04.2006 09:57:32)
Дата 27.04.2006 11:25:31

Может лучше человеку броник покрепче сделать? (-)
От Ольга
К Роман Алымов (27.04.2006 11:25:31)
Дата 27.04.2006 11:39:25

Вообще глядя со стороны...

как абсолютно гражданская чайница)). Очень хорошо выглядит когда на камуфляжную цепляют парадные погоны, аксель и кушак парадный.

А если вопрос или броник или китель из доброй ткани, то тогда расходиться по домам и ждать пока завоюют..
От Гегемон
К Ольга (27.04.2006 11:39:25)
Дата 27.04.2006 11:43:04

Re: Вообще глядя

Скажу как гуманитарий
>как абсолютно гражданская чайница)). Очень хорошо выглядит когда на камуфляжную цепляют парадные погоны, аксель и кушак парадный.
Выглядит - чудовищно, как в Нигерии

С уважением
От Лис
К Роман Алымов (26.04.2006 21:14:00)
Дата 27.04.2006 09:09:31

Re: Реакционная униформистика....

>****** К сожалению то, что продаётся в "любом магазине" - делается из барахла, как бы не рассказывали продавцы про какую-то суперкрутку волокн и тд. Если шерстяное - то мнётся за один доезд до работы, стоя при этом в р-не 500 баксов

Не знаю, не знаю... Есть у нас тут фабричка, называется Ф.О.С.П. (Фабрика Одежды Санкт-Петербург). Все предметы значительно дешевле $500, но при этом более чем приличного качества.
От Петров Борис
К Лис (27.04.2006 09:09:31)
Дата 27.04.2006 09:38:37

Подтверждаю. Сам ходю в ФОСПе, и радуюсь (-)
От Олег...
К Роман Алымов (26.04.2006 21:14:00)
Дата 26.04.2006 22:22:47

Re: Реакционная униформистика....

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер


>****** К сожалению то, что продаётся в "любом магазине" - делается из барахла, как бы не рассказывали продавцы про какую-то суперкрутку волокн и тд. Если шерстяное - то мнётся за один доезд до работы, стоя при этом в р-не 500 баксов.

Да ничего не мнется, фабрики "Большевичка", и на порядок дешевле...
Те что за 500 как раз какой-то промежуточный вариант,
уже не массовое, но еще и не качественное...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От объект 925
К Лис (26.04.2006 17:31:27)
Дата 26.04.2006 17:42:46

Ре: Реакционная униформистика....

>Вообще-то они для повседневки такие и есть: пристежные:

>

>Только вот просветы там -- по роду войск. И это ИМХО правильно.
+++
Когда подпола получать?:)
Алеxей
От Лис
К объект 925 (26.04.2006 17:42:46)
Дата 26.04.2006 18:09:18

Ре: Реакционная униформистика....

>Когда подпола получать?:)

Уже никогда. Следующая звезда -- только на пирамидке ;о)
От zahar
К Лис (26.04.2006 18:09:18)
Дата 28.04.2006 18:58:40

Ре: Реакционная униформистика....

>Уже никогда. Следующая звезда -- только на пирамидке ;о)

Зачем так сурово к себе?:)
Есть же всякие полковники запаса, которые в армии лейтенантами были...или и ими не были:)
От Лис
К zahar (28.04.2006 18:58:40)
Дата 28.04.2006 22:12:00

Ре: Реакционная униформистика....

>Есть же всякие полковники запаса, которые в армии лейтенантами были...или и ими не были:)

Поскольку я к оным не отношусь, то предпочитаю рассуждать здраво.
От Петров Борис
К Лис (26.04.2006 18:09:18)
Дата 27.04.2006 09:37:37

А что, теперь при уходе в запас - плюс 1 звание не дают? (-)
От Лис
К Петров Борис (27.04.2006 09:37:37)
Дата 27.04.2006 18:21:41

"Не всегда" (с)
От Петров Борис
К Лис (27.04.2006 18:21:41)
Дата 28.04.2006 08:57:08

А от чего зависит? (-)
От Skwoznyachok
К Петров Борис (28.04.2006 08:57:08)
Дата 01.05.2006 02:25:13

От того, кто, кого и как увольняет... :-)))))))) Как и всегда было. (-)