От Лейтенант
К БорисК
Дата 09.04.2006 09:43:20
Рубрики WWII; Армия;

Re: Пищевая ценность...

>Вы почему-то забываете, что США вели войну с Японией, а СССР ей в этой войне никак не помогал, даже дубинку не подавал, только в самом конце помог.

А что, бои с японцами шли в развалинах Чикаго? И США потяряло в войне 15 процентов населения?
От БорисК
К Лейтенант (09.04.2006 09:43:20)
Дата 09.04.2006 11:59:31

Re: Пищевая ценность...

>>Вы почему-то забываете, что США вели войну с Японией, а СССР ей в этой войне никак не помогал, даже дубинку не подавал, только в самом конце помог.
>
>А что, бои с японцами шли в развалинах Чикаго? И США потяряло в войне 15 процентов населения?

Бои с японцами шли на огромном пространстве Тихого океана и Юго-Восточной Азии. И развалин, и жертв там было очень много. Советская помощь Японии количество этих развалин и жертв увеличила. А вот ленд-лиз количество советских развалин и жертв уменьшил. Поэтому трудно понять психологию людей, которые пытаются умалить его значение и утверждают: "Абсолютное большинство простых людей НЕ ПОНИМАЕТ ТАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ помощника, НЕ ПО-РУССКИ ЭТО."

По-моему, США, которые бескорыстно помогли СССР в трудную минуту, заслуживают за это самое глубокое уважение и искреннюю благодарность.
От Гриша
К Лейтенант (09.04.2006 09:43:20)
Дата 09.04.2006 11:08:08

Re: Пищевая ценность...

>>Вы почему-то забываете, что США вели войну с Японией, а СССР ей в этой войне никак не помогал, даже дубинку не подавал, только в самом конце помог.
>
>А что, бои с японцами шли в развалинах Чикаго? И США потяряло в войне 15 процентов населения?

Ну если размер помощи определяется трудностью положения, то США могло помочь СССР как СССР помог Польше - когда те вели бои с немцами в развалинах Варвашы и потеряли 20% населения.
От damdor
К Гриша (09.04.2006 11:08:08)
Дата 09.04.2006 18:58:15

Пример не катит.

Доброго времени суток!

>
>Ну если размер помощи определяется трудностью положения, то США могло помочь СССР как СССР помог Польше - когда те вели бои с немцами в развалинах Варвашы и потеряли 20% населения.

А что не помогали?
Да и пример не катит. Вот если СССР с отмобилизованной армией, не воевавшей, но снаряженной, стоял бы на границе, тогда да, ваша аналогия верна. А так можно представить, что сделала бы в Варшаве ещё бы хотя 1 (одна) дивизия, снятая с фронта.

С уважением к сообществу, damdor
От Гриша
К damdor (09.04.2006 18:58:15)
Дата 10.04.2006 00:30:09

Похоже вы со мной согласны, ибо в 39 году было все как вы описали (-)
От damdor
К Гриша (10.04.2006 00:30:09)
Дата 10.04.2006 00:41:41

Нет не согласен

Доброго времени суток!

Нет не согласен.

Польша и СССР - не союзники ни на 01.09.39 ни на 17.09.39

С уважением к сообществу, damdor
От Гриша
К damdor (10.04.2006 00:41:41)
Дата 10.04.2006 00:48:04

США с СССР тоже не союзники на 22.06.41

>Доброго времени суток!

>Нет не согласен.

>Польша и СССР - не союзники ни на 01.09.39 ни на 17.09.39

Вот вам и расклад - осозновая слабость своей позиции, США заключает в 40 году секретной договор с Германией на раздел СССР в обмен на снабжение немецкой промышленности и армии.
От damdor
К Гриша (10.04.2006 00:48:04)
Дата 10.04.2006 01:24:08

Что-то не успеваю за Вами

Доброго времени суток!

Что не успеваю за Вами - свободно гуляет у Вас мысля ..

>Re: США с СССР тоже не союзники на 22.06.41
Вот вам и расклад - осозновая слабость своей позиции, США заключает в 40 году секретной договор с Германией на раздел СССР в обмен на снабжение немецкой промышленности и армии.

1) Вроде бы начиналось с мыслей о ленд-лизе. То есть два официальных союзника, их вклад. Моя фраза о драке
2) Вроде бы СССР не делил США ни с Германией,ни с Японией.
И во время войны (когда США и СССР уже союзники) не снабжал ни Германию, ни Японию, а вот американские фирмы и напрямую и через третьи страны аж до 1944 года вроде бы умудрялись прибыль получать.

С уважением к сообществу, damdor
От Гриша
К damdor (10.04.2006 01:24:08)
Дата 10.04.2006 05:33:50

Re: Что-то не...

>1) Вроде бы начиналось с мыслей о ленд-лизе. То есть два официальных союзника, их вклад. Моя фраза о драке
Да я просто провел параллель - когда Германия напала на Польшу, СССР ее поделил пополам с Германией. А когда Германия напала на СССР, США помог ленд-лизом. Ни грех ли жаловатся на размер помощи, когда США вполне могли повести себя как СССР пару лет до того как?

>2) Вроде бы СССР не делил США ни с Германией,ни с Японией.
Нет, он поделил Польшу.

>И во время войны (когда США и СССР уже союзники) не снабжал ни Германию, ни Японию, а вот американские фирмы и напрямую и через третьи страны аж до 1944 года вроде бы умудрялись прибыль получать.
А Борис написал что СССР таки снабжал углем. Или северный Сахалин был не советским тогда?
От damdor
К Гриша (10.04.2006 05:33:50)
Дата 10.04.2006 08:10:33

Re: Что-то не...

Доброго времени суток!

>Да я просто провел параллель - когда Германия напала на Польшу, СССР ее поделил пополам с Германией. А когда Германия напала на СССР, США помог ленд-лизом. Ни грех ли жаловатся на размер помощи, когда США вполне могли повести себя как СССР пару лет до того как?

1) Кстати, как точно звучит фраза Гарри Трумэна?
2) В куче книг приводится инфа о каком-то совещении 1940 г., где какой-то конт-адмирал говорит о том, кто должен нанести первый удар и когда вмешаться, чтобы сливки снять. Возможно ли уточнить :)

>А Борис написал что СССР таки снабжал углем. Или северный Сахалин был не советским тогда?
Ну это результат слабости СССР, ну не могли одновременно ёще и немцев бить.
А вот японцы просто блокадой брались ....

С уважением к сообществу, damdor
От Гриша
К damdor (10.04.2006 08:10:33)
Дата 10.04.2006 08:40:40

Re: Что-то не...

>1) Кстати, как точно звучит фраза Гарри Трумэна?
"Единственное новое в мире - это история которую ты не знаешь".

>2) В куче книг приводится инфа о каком-то совещении 1940 г., где какой-то конт-адмирал говорит о том, кто должен нанести первый удар и когда вмешаться, чтобы сливки снять. Возможно ли уточнить :)
Возможно, если вы назовете книги.


>>А Борис написал что СССР таки снабжал углем. Или северный Сахалин был не советским тогда?
>Ну это результат слабости СССР, ну не могли одновременно ёще и немцев бить.
Скорее хотели и рыбку сьесть...
От damdor
К Гриша (10.04.2006 08:40:40)
Дата 10.04.2006 09:29:40

Re: Что-то не...

Доброго времени суток!

>1) Кстати, как точно звучит фраза Гарри Трумэна?
>"Единственное новое в мире - это история которую ты не знаешь".

:)
Да мне, как понимаете, другую что-то - пусть убивают друг друга.

>>2) В куче книг приводится инфа о каком-то совещении 1940 г., где какой-то конт-адмирал говорит о том, кто должен нанести первый удар и когда вмешаться, чтобы сливки снять. Возможно ли уточнить :)
>Возможно, если вы назовете книги.

Ну сторонник Ваших взглядов Бунич. Ошибка Сталина

>Скорее хотели и рыбку сьесть...

Ну уж были бы Вы русским или хотя бы российским, то сказал бы, что Вы оскорбляете память погибших

А так: Вас что-то заносит всё в предвоенные годы и нетуда, так как речь в ветке шла о периоде, когда СССР и США уже СОЮЗНИКИ.
А в этот период о том, чтобы и рыбку съесть .... думали США, а не СССР.

С уважением к сообществу, damdor
От Гриша
К damdor (10.04.2006 09:29:40)
Дата 10.04.2006 09:40:44

Re: Что-то не...

>Доброго времени суток!

>>1) Кстати, как точно звучит фраза Гарри Трумэна?
>>"Единственное новое в мире - это история которую ты не знаешь".
>
>:)
>Да мне, как понимаете, другую что-то - пусть убивают друг друга.
Дайте ссылку, посмотрим.


>Ну сторонник Ваших взглядов Бунич. Ошибка Сталина
В сети?

>>Скорее хотели и рыбку сьесть...
>
>Ну уж были бы Вы русским или хотя бы российским, то сказал бы, что Вы оскорбляете память погибших
Насколько я знаю, авторы советской политики в конце тридцатых-начале сороковых годов в основном умерли сами по себе. Некоторых, правда, действительно к стенке поставили, но я не уверен что они входят в ранги "погибших".

>А так: Вас что-то заносит всё в предвоенные годы и нетуда, так как речь в ветке шла о периоде, когда СССР и США уже СОЮЗНИКИ.
СССР и США стали союзниками не по воле божьей, а в силу стечения обстоятельств и факторов, включая те которые сложились в предвоенные годы. Это типа как если рассматривать "агрессию СССР против Германии в 1944 году", и исключать то что случилось в приведущем периоде.

>А в этот период о том, чтобы и рыбку съесть .... думали США, а не СССР.
СССР вот сьел Прибалтику, западную Украину, кусок Румынии. Как это сравниватся по вашему с американской диетой?
От Colder
К Гриша (10.04.2006 09:40:44)
Дата 10.04.2006 09:57:34

Re: Что-то не...

>СССР вот сьел Прибалтику, западную Украину, кусок Румынии. Как это сравниватся по вашему с американской диетой?
Вообще-то это называется не взять чужое, а вернуть свое. Можно поинтересоваться отторгнутыми от США территориями в ходе всяческих пертурбаций, которые США пришлось потом возвращать? :))). Кстати, насчет куска Румынии меня позабавило - значит Молдавия таки кусок Румынии и нынешние приднестровцы тысячу раз правы, утверждая, что их тянут в Румынию под тамошних бояр :)
От Гриша
К Colder (10.04.2006 09:57:34)
Дата 10.04.2006 10:53:43

Re: Что-то не...

>>СССР вот сьел Прибалтику, западную Украину, кусок Румынии. Как это сравниватся по вашему с американской диетой?
>Вообще-то это называется не взять чужое, а вернуть свое.
А почему это оно "свое"?


> Можно поинтересоваться отторгнутыми от США территориями в ходе всяческих пертурбаций, которые США пришлось потом возвращать? :))).
Конечно можно. А что именно вы имеете ввиду?

>Кстати, насчет куска Румынии меня позабавило - значит Молдавия таки кусок Румынии и нынешние приднестровцы тысячу раз правы, утверждая, что их тянут в Румынию под тамошних бояр :)
Конечно правы.
От Colder
К Гриша (10.04.2006 10:53:43)
Дата 10.04.2006 11:03:17

Re: Что-то не...

>А почему это оно "свое"?
ПатамуШта. Бессарабия была частью РИ. Когда хозяин квартиры тяжко захворал, вороватые соседи прибрали к рукам, что плохо лежало. Потом хозяин выздоровел и соседушкам не поздоровилось :)


>Конечно можно. А что именно вы имеете ввиду?
Вот и и интересуюсь, были ли США в положении РИ-России? А то на ум почему-то все приходит оттяпывание от Мексики Техаса и Калифорнии. Как ни крути, самая что ни на есть настоящая кража :).

>Конечно правы.
ЧТД.
От Гриша
К Colder (10.04.2006 11:03:17)
Дата 10.04.2006 11:22:16

Re: Что-то не...

>>А почему это оно "свое"?
>ПатамуШта. Бессарабия была частью РИ. Когда хозяин квартиры тяжко захворал, вороватые соседи прибрали к рукам, что плохо лежало. Потом хозяин выздоровел и соседушкам не поздоровилось :)
Это вы про то как РИ ее у Турции украла?

>>Конечно можно. А что именно вы имеете ввиду?
>Вот и и интересуюсь, были ли США в положении РИ-России?
Помоему нет.

>А то на ум почему-то все приходит оттяпывание от Мексики Техаса и Калифорнии. Как ни крути, самая что ни на есть настоящая кража :).
Если бы Прибалтика/Бессарабия итд присоединалась к СССР после революции в этих странах а не в результате ввода советских войск то можно было делать подобное сравение. Увы, ситуация ина.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (10.04.2006 11:22:16)
Дата 10.04.2006 11:56:44

Re: Что-то не...

>Если бы Прибалтика/Бессарабия итд присоединалась к СССР после революции в этих странах а не в результате ввода советских войск то можно было делать подобное сравение.

Ну в Прибалтике обошлись без революций,а вполне демократически выборным путем.
А "революция" в Техасе, это извините "правительство Куусинена" :)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (10.04.2006 11:56:44)
Дата 10.04.2006 12:02:44

Re: Что-то не...

>Ну в Прибалтике обошлись без революций,а вполне демократически выборным путем.
После использования ейнзац-избирательных комманд НКВД.

>А "революция" в Техасе, это извините "правительство Куусинена" :)
И сколько регулярных американских армейских дивизий воевали на стороне Хьюстона?
От Дмитрий Козырев
К Гриша (10.04.2006 12:02:44)
Дата 10.04.2006 12:08:49

Re: Что-то не...

>>Ну в Прибалтике обошлись без революций,а вполне демократически выборным путем.
>После использования ейнзац-избирательных комманд НКВД.

Вы ошибаетесь, в НКВД не существовало подразделений с таким названием?
Или Вы хотите спровоцировать флейм, употреблением немецкого термина, Вас так сильно задело за живое дискуссия?
Вы недопускаете проявление несправедливости со стороны США?

>>А "революция" в Техасе, это извините "правительство Куусинена" :)
>И сколько регулярных американских армейских дивизий воевали на стороне Хьюстона?

Я не изучал БЧС американской армии на означенный период.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (10.04.2006 12:08:49)
Дата 10.04.2006 12:18:09

Re: Что-то не...

>Вы ошибаетесь, в НКВД не существовало подразделений с таким названием?
В составе, пожалуй нет. По смыслу - вполне. Арресты и высылки быстро обезглавили любое движение способное противостоять советской оккупации.

>Или Вы хотите спровоцировать флейм, употреблением немецкого термина, Вас так сильно задело за живое дискуссия?
>Вы недопускаете проявление несправедливости со стороны США?
В чем?

>>>А "революция" в Техасе, это извините "правительство Куусинена" :)
>>И сколько регулярных американских армейских дивизий воевали на стороне Хьюстона?
>
>Я не изучал БЧС американской армии на означенный период.
Ну, лично мне известно что "правительство Куусинена" не имело ни существенной поддержки на территории Финляндии, ни вооруженных сил под своим контролем, и основывалось в целом на штыки КА. Если вы считаете что это в равной степени характеризовало и правительство Сэма Хьюстона (с заменой КА на американскую армию, естественно), то я бы хотел узнать источник ваших знаний.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (10.04.2006 12:18:09)
Дата 10.04.2006 13:03:40

Re: Что-то не...

>В составе, пожалуй нет. По смыслу - вполне.

А Вы точно знаете, чем занимались настоящие айнзац-команды?

>>Вы недопускаете проявление несправедливости со стороны США?
>В чем?

В терриориальной экспансии

>>>>А "революция" в Техасе, это извините "правительство Куусинена" :)
>>>И сколько регулярных американских армейских дивизий воевали на стороне Хьюстона?
>>
>>Я не изучал БЧС американской армии на означенный период.
>Ну, лично мне известно что "правительство Куусинена" не имело ни существенной поддержки на территории Финляндии, ни вооруженных сил под своим контролем, и основывалось в целом на штыки КА. Если вы считаете что это в равной степени характеризовало и правительство Сэма Хьюстона (с заменой КА на американскую армию, естественно),

Так с чем имено Вы несогласны?
С тем что своей победой Хьюстон обязан штыкам ЮСарми?
Чтоже касается поддержки и вооруженных формирований - то это уже специфика периода и местности.
Кстати из рассмотрения выпали еще Пуэрто-Рико, Гуам, Куба, Филлинпины по результатам другой войны.
От NMD
К Дмитрий Козырев (10.04.2006 13:03:40)
Дата 10.04.2006 13:34:19

Вот уж кто выпал, так это Куба с Филиппинами...:))) (-)
От Colder
К Гриша (10.04.2006 11:22:16)
Дата 10.04.2006 11:52:28

Re: Что-то не...

>Это вы про то как РИ ее у Турции украла?

Вы про несравнимое. Турция с РИ воевала. Т.е. объявлялась война по всем правилам. Напомните мне, если не затруднит, когда это Румыния объявляла войну РИ в ходе ПМВ. Вот почему я различаю завоевание и вороватую кражу :)

>>Вот и и интересуюсь, были ли США в положении РИ-России?
>Помоему нет.
ЧТД

>Если бы Прибалтика/Бессарабия итд присоединалась к СССР после революции в этих странах
Надо же, оказывается Техас и Калифорнию присоединяли к США революционеры. А можно спросить, кто был тамошним Лениным, Троцким или там на худой конец Робеспьером? :)
От damdor
К Гриша (10.04.2006 11:22:16)
Дата 10.04.2006 11:46:13

То есть потенциальное латиноамериканское большинство

Доброго времени суток!

>Если бы Прибалтика/Бессарабия итд присоединалась к СССР после революции в этих странах а не в результате ввода советских войск то можно было делать подобное сравение. Увы, ситуация ина.

То есть потенциальное латиноамериканское большинство имеет право создать своё государство :)
От Гриша
К damdor (10.04.2006 11:46:13)
Дата 10.04.2006 11:52:33

А это для вас новость? Конечно имеет. (-)