От UFO
К All
Дата 31.05.2001 16:48:42
Рубрики WWII;

Вниманию "летунов". Наши Бэтманы, куда там Хартманам..

Привет сообществу!

Попалась интересная книга "16 ВА - боевой путь".
Начал читать, сразу пару перлов, которые
могут порадовать общественность. Привожу по памяти, поэтому фамилии врать не буду.
Осень 42.
Эпизод один. В воздушном бою
один наш ИЛ-2 сбивает 2 Ме - 109, причем,
пишется о заслуге именно пилота, а не стрелка.
Эпизод два.
Сержант - летчик из молодого пополнения.
Первый воздушный бой. Сбил Хе-111,
второй - таранил, был ранен, выбросился
с парашютом, вступил в бой с экипажем сбитого бомбера, одного летчика пристрелил, а второго взял в плен и доставил в штаб.

Как Вам? Если кого-то заинтересует достоверность, приведу данные книги
и дословно цитаты.

С уважением,
UFO.
От VLADIMIR
К UFO (31.05.2001 16:48:42)
Дата 01.06.2001 14:32:47

История, которую помню

В детстве читал историю о том, как стрелок нашего бомбардировщика сбил немецкий истребитель по приказу командира через собственное хвоствое оперение. Немец хорошо знал конструкцию бомбера и, издеваясь, летел за ним буквально в считанных метрах. Дело было где-то на Черном море. Бомбер был к тому времени подбит и свалился в море. Экипаж спасся.

С уважением, ВЛАДИМИР
От NV
К VLADIMIR (01.06.2001 14:32:47)
Дата 01.06.2001 16:14:53

Эта история была опубликована


>В детстве читал историю о том, как стрелок нашего бомбардировщика сбил немецкий истребитель по приказу командира через собственное хвоствое оперение. Немец хорошо знал конструкцию бомбера и, издеваясь, летел за ним буквально в считанных метрах. Дело было где-то на Черном море. Бомбер был к тому времени подбит и свалился в море. Экипаж спасся.

в 70-х в "Вокруг света". Самолет был Ил-4 (или ДБ-3Ф). Они вначале сбили один истребитель в передней полусфере (но он сам был дурак, подставился под пулемет штурмана - просто повезло). А второго - сквозь рули, так как все равно падали, моторы уже стояли и до воды было близко. А потом несколько дней плавали на аварийной резиновой лодке, один раз их чуть не почикал какой-то немец, но все вовремя спрыгнули в воду и попрятались под лодку, и самолет по пустой посудине боекомплект тратить не стал - повезло.

Виталий
От VLADIMIR
К NV (01.06.2001 16:14:53)
Дата 01.06.2001 20:12:28

Спасибо за подробности, ценю (-)
От Чобиток Василий
К UFO (31.05.2001 16:48:42)
Дата 01.06.2001 12:53:56

Почему такая ирония? Могу привести фамилии штумвовиков...

Привет!

...сбивших по несколько истребителей

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От UFO
К Чобиток Василий (01.06.2001 12:53:56)
Дата 01.06.2001 16:50:08

А где ирония?

Приветствую Василий!

Где Вы иронию обнаружили?
А мое вниманиие привлек не факт победы
штурмовика над истребителем, а два подбитых в одном бою, кстати одноместным
ИЛ-2.

С уважением,
UFO.
От Поручик Баранов
К Чобиток Василий (01.06.2001 12:53:56)
Дата 01.06.2001 13:38:48

У меня на сайте полный список (-)
От FVL1~01
К UFO (31.05.2001 16:48:42)
Дата 31.05.2001 18:27:35

Почему перл было и такое...

И снова здравствуйте

>Эпизод один. В воздушном бою
>один наш ИЛ-2 сбивает 2 Ме - 109, причем,
>пишется о заслуге именно пилота, а не стрелка.
Почему никого не удиволяет что первая воздушная победа Люфтваффе в ВМВ это сбитие Ю-87 их курсовых пулеметов польского истребителя.
Почему никого не удивляет то что те же Ю-87 вели активные воздушные бои, и не раз даже атаковывали Харрикейны в битве за Англию. Почему никого не удивляет что группа Ю-87 спикоровав на строй английских "Дифайентов" сбила 5 машин (англы правда пишут две) (потеряв 6 своих правда (немцы правда говорят что три) но это от того что немаки обознались приняв Дифаенты за те же харикейны). Почему единственными самолетами американцев проведшими активный воздушный бой на удалении от своего авианосца в Коралловом море были пикировщики даунтлесс. Это все никого не уливляет, почему же вас удивляет то что Ил-2 завалил или повредил пару истребителей. Такое было неоднократно...

>Эпизод два.
>Сержант - летчик из молодого пополнения.
>Первый воздушный бой. Сбил Хе-111,
>второй - таранил, был ранен, выбросился
>с парашютом, вступил в бой с экипажем сбитого бомбера, одного летчика пристрелил, а второго взял в плен и доставил в штаб.

А уж бомбовозы ИЛ-2 валили настолько регулярно, что время от времени поднимался вопрос о создании на базе ИЛ-2 истребителя (и более того несколько облегченных ИЛ-2 истребитель воевали а работы привели к созданию ИЛ-10 в конечном итоге.

С уважением ФВЛ
От Unicorn
К FVL1~01 (31.05.2001 18:27:35)
Дата 01.06.2001 11:06:57

Re: Почему перл

Добрый день!
>И снова здравствуйте

>А уж бомбовозы ИЛ-2 валили настолько регулярно, что время от времени поднимался вопрос о создании на базе ИЛ-2 истребителя (и более того несколько облегченных ИЛ-2 истребитель воевали а работы привели к созданию ИЛ-10 в конечном итоге.

Самолет - "бронированный истребитель" Ил-1 (нечетные номера - истребительные) был сделан в металле и испытывался в 1942 году. Вооружался 2 - 23 ВЯ с болшим боезапасом. Предназначался именно для перехвата бомберов. Испытывал Коккинаки (? - могу соврать). Описан в книге "Самолеты ОКБ им. Ильюшина".

>С уважением ФВЛ

Искренне с уважением
Unicorn
От FVL1~01
К Unicorn (01.06.2001 11:06:57)
Дата 02.06.2001 11:06:34

Имянно а был еще микросерийный (5-6 штук Ил-2И) (-)
От Андрей Диков
К FVL1~01 (31.05.2001 18:27:35)
Дата 01.06.2001 10:08:08

Это ирония, ИМХО... (+)

День добрый!

Насколько я понимаю, автор исходного постинга иронизировал над нашими некоторыми горячими товарищами, кидавшимися непотребьем в Руделя - мол немчик на Штуке сбить Ла-5 не мог. Ну никак. ;)

Либо UFO наоборот пошел на поводу. Раз немец не может, то куда уж нашим! ;)


С уважением, Андрей
От Alex Medvedev
К Андрей Диков (01.06.2001 10:08:08)
Дата 01.06.2001 10:21:28

Re: Это ирония,

товарищами, кидавшимися непотребьем в Руделя - мол немчик на Штуке сбить Ла-5 не мог. Ну никак. ;)

А, простите, на какой модели он сбивал?
От Андрей Диков
К Alex Medvedev (01.06.2001 10:21:28)
Дата 01.06.2001 12:39:30

Re: Это ирония,

День добрый!

>А, простите, на какой модели он сбивал?

Не вижу в данном случае разницы между B, D и G.

Про изменение лтх, сделавшие сбитие истребителя Штукой абсолютно невозможным просьба не распространяться. Сбить можно что угодно и на чем угодно. Был бы летчик хороший. Еще лучше, если противник плох.

С уважением, Андрей
От Rustam Muginov
К Андрей Диков (01.06.2001 12:39:30)
Дата 01.06.2001 17:33:23

Совершенно зря не видите.

Здравствуйте, уважаемые.

>День добрый!

>>А, простите, на какой модели он сбивал?
>
>Не вижу в данном случае разницы между B, D и G.

Для того чтобы сбить самолет класса Ла-5 из курсового оружия Ju-87D (2х7.92 мм если мне память не изменяет) нужно зафиксировать огонь на одной точке самолета на пару секунд. Единственный возможный вариант при котором "Штука" может получить такое огневое решение - это поймать Ла-5 на взлете.

С другой стороны, из курсового оружия J-87G (2x37mm) достаточно попать. Хотя бы один раз.

С уважением, Рустам Мугинов.
От FVL1~01
К Rustam Muginov (01.06.2001 17:33:23)
Дата 02.06.2001 11:12:51

Более того не всякая Д.

И снова здравствуйте

>С другой стороны, из курсового оружия J-87G (2x37mm) достаточно попать. Хотя бы один раз.

Некоторые модели Доры - имели 2*20мм пушки МГ-151 вместо пулеметов, самый навороченный Густав Г-2 имел 2*97 и 1-2(правую пушку снимали в частях)*20 на некоторых сериях (странно редкий случай когда немцев серьезная модификация не отмеченна номером, так как были и Г-2 просто, с 37ммтровками Конкретно пану Руделю, конкретно к лету 1944, к Яссо-кишеневской сделалм именно подаросный Д-5 м 20мм пушками, На всех Д-5 стояли именно 20мм тровки, но не на всех пикирующие решетки, их снимали и ставили еще 2 бомбоднржателя, На Руделевом персональном Д-5 был демонтирован пулемет у стрелка, зачем ума не приложу.


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К Rustam Muginov (01.06.2001 17:33:23)
Дата 01.06.2001 22:24:55

Re: Совершенно зря...

>С другой стороны, из курсового оружия J-87G (2x37mm) достаточно попать. Хотя бы один раз.

Что-то я подумал -- а чего самолету то сделается? Пушки то заряжены подкалиберными снарядами (т.е. без ВВ) для стрельбы по танкам. Ну сделают дырку диаметром миллиметров 20... Разве что движок выбить или в пилота попасть...

Про сбитие 7.62 -- разве что пилоту в голову попасть. При ранении он скорее просто бы отвалили и потянул на посадку. Даже если ранение и смертельное -- никто не умирает мгновенно. Вообщем если сбить на штуке и можно было, то мгновенное сбитие это настолько маловероятное событие...
От Андрей Диков
К Rustam Muginov (01.06.2001 17:33:23)
Дата 01.06.2001 19:01:18

Re: Совершенно зря...

День добрый!

>>Не вижу в данном случае разницы между B, D и G.
>
>Для того чтобы сбить самолет класса Ла-5 из курсового оружия Ju-87D (2х7.92 мм если мне память не изменяет) нужно зафиксировать огонь на одной точке самолета на пару секунд. Единственный возможный вариант при котором "Штука" может получить такое огневое решение - это поймать Ла-5 на взлете.

>С другой стороны, из курсового оружия J-87G (2x37mm) достаточно попать. Хотя бы один раз.

Вы не поняли сути моего возражения.
Как лучше сбить и быстрее и на чем сбить - одно дело. Мы говорим о том, могло ли это быть на самом деле или не могло (поскольку документальных данных о том бое у нас под рукой нет). Ответ один - могло. И не такое на войне случалось. В глаз летчику попал :). Могло такое приключиться? Могло.

Следующее ваше возражение - о том, что вероятность этого мала.

Сразу посчитайте, какова была вероятность пилота допотопной, или как тут ее все чихвостили, Штуки более 2000 раз вылетать на б/з. И остаться живым.

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К Андрей Диков (01.06.2001 12:39:30)
Дата 01.06.2001 13:45:28

Угу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!

>>А, простите, на какой модели он сбивал?
>
>Не вижу в данном случае разницы между B, D и G.

Угу. Только вот на кое-ком из них вообще один крыльевой пулемет стоял...

>Про изменение лтх, сделавшие сбитие истребителя Штукой абсолютно невозможным просьба не распространяться. Сбить можно что угодно и на чем угодно. Был бы летчик хороший. Еще лучше, если противник плох.

Не некоторые товарищи, а конкретно я. И конкретно кидался даже главным образом не в сбитие, а мгновенное сбитие с разворота и разогнатие толпы Ла-5 одним своим появлением...

>С уважением, Андрей
Взаимно,
И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (01.06.2001 13:45:28)
Дата 02.06.2001 11:19:54

Спорить спорьте НО...

И снова здравствуйте
Все Ю-87В имели 2 пулеиета вперед, С конца лета ( в частях сентября) все новые Ю-87 Д-5 и выше только пушечные, по 2*20 мм пушки МГ-151. Так что основной аопрс философии КОГДА. (В 1944 Рудель летает только на пушечных Ю-87, с 20 и с 37 мм пушками, у него два самолета). И более того не все Ю-87Д пикировщики, есть те у которых добавлены два бомбодержателя и броня за счет отказа от возможностей пикировать иногда даже решетки есть , но они законтрены и не имеют механизма.

СпоС уважением ФВЛ
От Андрей Диков
К И. Кошкин (01.06.2001 13:45:28)
Дата 01.06.2001 14:11:00

Re: Угу...

День добрый!

>Угу. Только вот на кое-ком из них вообще один крыльевой пулемет стоял...

Вы сомневаетесь в том, что истребитель можно сбить 1 пулеметом калибра 7,хх с задней полусферы? Зря.

>Не некоторые товарищи, а конкретно я. И конкретно кидался даже главным образом не в сбитие, а мгновенное сбитие с разворота и разогнатие толпы Ла-5 одним своим появлением...

А в 9 Ju 87, сбитых в одном бою вы не сомневаетесь?

А в таране Игашева на ДБ-3, который после того как был сбит, довернул машину и "мгновенно, с раворота" таранил Ме-109, а потом еще и врезал машину в переправу под Двинском, тоже не сомневаетесь?

Ла-5 могли уйти и по другим причинам.

С уважением,
Андрей
От И. Кошкин
К Андрей Диков (01.06.2001 14:11:00)
Дата 01.06.2001 14:27:15

Re: Угу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!

>>Угу. Только вот на кое-ком из них вообще один крыльевой пулемет стоял...
>
>Вы сомневаетесь в том, что истребитель можно сбить 1 пулеметом калибра 7,хх с задней полусферы? Зря.

С задней ли?
"В один из этих дней Ниерман и Кюфнер празднуют свой день рождения. К северо-западу от Каменска мы высматриваем врага, в особенности танки, и отдельные самолеты отделяются от строя. На хвост самолета Кюфнера и Ниермана садиться Ла-5. Я предупреждаю их об опасности, но Ниерман переспрашивает: "Где?". Он не видит вражеский истребитель, потому что тот зашел сзади. Вот он уже открыл огонь с близкого расстояния. Я немедленно поворачиваю обратно, хотя и без особой надежды поспеть вовремя. В долю секунды я сбиваю его, прежде чем тот успевает сообразить, что происходит. После этого Ниерман больше не утверждает, что всегда способен заметить любой истребитель."

Он поворачивал обратно, чтобы атаковать советский истребитель.

>>Не некоторые товарищи, а конкретно я. И конкретно кидался даже главным образом не в сбитие, а мгновенное сбитие с разворота и разогнатие толпы Ла-5 одним своим появлением...
>
>А в 9 Ju 87, сбитых в одном бою вы не сомневаетесь?

Сомневаюсь.

>А в таране Игашева на ДБ-3, который после того как был сбит, довернул машину и "мгновенно, с раворота" таранил Ме-109, а потом еще и врезал машину в переправу под Двинском, тоже не сомневаетесь?

Он был не сбит, насколько я посню по мемуарам Хохлова, а подбит, горел, таранил Бф-109 (не сказано как, но слов "с разворота" не было, это Вы передергиваете), а потом направил самолет на переправу. Вполне возможно.

>Ла-5 могли уйти и по другим причинам.

Угу. Все разом от двух Штук, одну из которых они атаковали, причем пилот даже не маневрировал... Чем искать объяснение таким загадочным маневрам советских пилотов, проще предположить, что эпизод высосан бравым нибелунгом оттуда же, откуда и потопленный крейсер, и несколько попадний 37 мм пушки в его самолет, а также падение "не единожды героя..." Объявленное русскими по радио...

>С уважением,
>Андрей
Взаимно,
И. Кошкин
От Андрей Диков
К И. Кошкин (01.06.2001 14:27:15)
Дата 01.06.2001 15:19:48

Re: Угу...

День добрый!


>Он поворачивал обратно, чтобы атаковать советский истребитель.

ОК. Сомневаетесь, что истребитель можно сбить с передней полусферы?

>Он был не сбит, насколько я посню по мемуарам Хохлова, а подбит, горел, таранил Бф-109 (не сказано как, но слов "с разворота" не было, это Вы передергиваете)

По опубликованным мемуарам после атаки истребителя ДБ-3 охватило пламя и Игашев, довернув машину, таранил выходивший из атаки истребитель.

>, а потом направил самолет на
>переправу. Вполне возможно.

Надо отметить, что в списках потерь никакого тарана не значилось. Слова о таране истребителя появились только в конце 41-го года в годовом отчете по потерям. Ничего про огненный таран вообще нет. Это уже журнлюги видимо домыслили.


>Угу. Все разом от двух Штук, одну из которых они атаковали, причем пилот даже не маневрировал... Чем искать объяснение таким загадочным маневрам советских пилотов,

Кончилось горючее, боеприпасы, вели разведку, полетели на перехват другой группы, вызваны на выручку другой группой истребителей... Чего только не бывает.

>проще предположить, что эпизод высосан
>бравым нибелунгом оттуда же, откуда и
>потопленный крейсер, и несколько
>попадний 37 мм пушки в его самолет, а
>также падение "не единожды героя..."
>Объявленное русскими по радио...

Возможно и так. Только предположения - не катят. Приходите и выкладывайте карты: как следует из ОС № такой-то, в том районе в такое-то время группа Ла-5 вела бой с группой Ю-87, вед. ХХ, и т.д.

Или: судя по оперативным документам в этот день действовавшие в этом районе Ла-5 боевых вылетов не совершали.

А то "можно предположить"...
ИМХО добавляйте, хотя бы.


С уважением,
Андрей
От Чобиток Василий
К Андрей Диков (01.06.2001 15:19:48)
Дата 01.06.2001 17:17:29

Re: Угу...


>>Он был не сбит, насколько я посню по мемуарам Хохлова, а подбит, горел, таранил Бф-109 (не сказано как, но слов "с разворота" не было, это Вы передергиваете)
>
>По опубликованным мемуарам после атаки истребителя ДБ-3 охватило пламя и Игашев, довернув машину, таранил выходивший из атаки истребитель.

Как специалист по поворотливости танка утверждаю, что термины "РАЗворот" и "ДОворот" имеют различный физический смысл.

Первый термин, как правило, означает поворот на угол близкий к 180 градусам, второй термин - уточнение курса на несколько градусов.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Андрей Диков
К Чобиток Василий (01.06.2001 17:17:29)
Дата 01.06.2001 18:35:18

Re: Угу...

День добрый!

Благодарю, вы добавили в наш спор здравый оттенок академичности.

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К Андрей Диков (01.06.2001 15:19:48)
Дата 01.06.2001 16:39:16

Re: Угу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!


>>Он поворачивал обратно, чтобы атаковать советский истребитель.
>
>ОК. Сомневаетесь, что истребитель можно сбить с передней полусферы?

Да все, все можно... Но в данном конкретном случае - сомневаюсь.

>>Он был не сбит, насколько я посню по мемуарам Хохлова, а подбит, горел, таранил Бф-109 (не сказано как, но слов "с разворота" не было, это Вы передергиваете)
>
>По опубликованным мемуарам после атаки истребителя ДБ-3 охватило пламя и Игашев, довернув машину, таранил выходивший из атаки истребитель.

Именно так. Если найду - даже процитирую. Охватило пламя - это не значит, что самолет неуправляемо падает, как было бы в случе сбития.

>>, а потом направил самолет на
>>переправу. Вполне возможно.
>
>Надо отметить, что в списках потерь никакого тарана не значилось. Слова о таране истребителя появились только в конце 41-го года в годовом отчете по потерям. Ничего про огненный таран вообще нет. Это уже журнлюги видимо домыслили.

это по журналу боевых действий 1 МТАП?

>>Угу. Все разом от двух Штук, одну из которых они атаковали, причем пилот даже не маневрировал... Чем искать объяснение таким загадочным маневрам советских пилотов,
>
>Кончилось горючее, боеприпасы, вели разведку, полетели на перехват другой группы, вызваны на выручку другой группой истребителей... Чего только не бывает.

"Несколько “Ла-5” резвятся вокруг него, используют его самолет для тренировки на меткость. Это просто чудо, что его еще не сбили, он летит по прямой, не пытаясь уклоняться, очевидно, думает, что все так и должно быть. Мне приходится поворачивать и идти за ним, после чего истребители исчезают. После посадки он обнаруживает пулевые отверстия в фюзеляже и в хвосте."

Господи, ну что Вы так цепляетесь за правдивость этого эпизода? Ну лажа, блин, ясно. Это даже не обычные с обеих сторон приписки, а самое обыкновенное бахвальство.

>>проще предположить, что эпизод высосан
>>бравым нибелунгом оттуда же, откуда и
>>потопленный крейсер, и несколько
>>попадний 37 мм пушки в его самолет, а
>>также падение "не единожды героя..."
>>Объявленное русскими по радио...
>
>Возможно и так. Только предположения - не катят. Приходите и выкладывайте карты: как следует из ОС № такой-то, в том районе в такое-то время группа Ла-5 вела бой с группой Ю-87, вед. ХХ, и т.д.

Подтверждать истинность нужно так же.

>Или: судя по оперативным документам в этот день действовавшие в этом районе Ла-5 боевых вылетов не совершали.

>А то "можно предположить"...
>ИМХО добавляйте, хотя бы.

В следующий раз напишу - "могу предположить".
Ну нет у меня времени сейчас в Подольск ехать, увы.

>С уважением,
>Андрей
Взаимно,
И. Кошкин
От Андрей Диков
К И. Кошкин (01.06.2001 16:39:16)
Дата 01.06.2001 18:53:59

Re: Угу...

День добрый!


>Да все, все можно... Но в данном конкретном случае - сомневаюсь.

Вот, с этого надо было начинать:
"Что-то я сомневаюсь, что Рудель... , потому что...
Наверное преувеличил чего, а ИМХО врет, а может и просто ...ит."

>Именно так. Если найду - даже процитирую. Охватило пламя - это не значит, что самолет неуправляемо падает, как было бы в случе сбития.

Это уже лингвистические упражнения. ИМХО, самолет который был обстрелян и впоследствии упал/упадет - "был сбит".

Время его падения - не суть важна.

Если он дошел до аэродрома - другое дело.

Посмотрите выражения в документах:

"... не вернулся с боевого задания. Сбит .. там-то и там-то, произвел вынужденную посадку (либо: самолет разбит, летчик погиб)..."

>это по журналу боевых действий 1 МТАП?

По журналу учета убыли матчасти шатаба КБФ, ведшейся оперативно по сводкам и донесениям.

>"Несколько “Ла-5” резвятся вокруг него, используют его самолет для тренировки на меткость. Это просто чудо, что его еще не сбили, он летит по прямой, не пытаясь уклоняться, очевидно, думает, что все так и должно быть. Мне приходится поворачивать и идти за ним, после чего истребители исчезают. После посадки он обнаруживает пулевые отверстия в фюзеляже и в хвосте."

Попытка придать боевому эпизоду художественность и шутку юмора.


>Господи, ну что Вы так цепляетесь за правдивость этого эпизода? Ну лажа, блин, ясно. Это даже не обычные с обеих сторон приписки, а самое обыкновенное бахвальство.

Не цепляюсь, просто твердых доводов против не услышал.

>>Возможно и так. Только предположения - не катят. Приходите и выкладывайте карты: как следует из ОС № такой-то, в том районе в такое-то время группа Ла-5 вела бой с группой Ю-87, вед. ХХ, и т.д.

Ошибаетесь. У нас разные задачи. Рудель доказывать ничего не собирался. Он писал мемуары о войне как он ее видел своими глазами. Кому интересно его видение - его читают.

Наше дело - понять и опровергнуть/подтвердить его высказывания.

Он всего лишь один из источников.

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К И. Кошкин (01.06.2001 14:27:15)
Дата 01.06.2001 14:32:54

Пардон, не в переправу, а в скопление войск, конечно. (-)
От Alex Medvedev
К UFO (31.05.2001 16:48:42)
Дата 31.05.2001 17:03:32

Re: Вниманию "летунов".

>Эпизод один. В воздушном бою
>один наш ИЛ-2 сбивает 2 Ме - 109, причем,
>пишется о заслуге именно пилота, а не стрелка.

А что такого? Ил-2 без бомбовой нагрузки у земли имел лучшую горизонтальную маневреность, чем 109... Случаи сбития Илами не редкость.
От Саня
К Alex Medvedev (31.05.2001 17:03:32)
Дата 31.05.2001 17:10:54

Re: Вниманию "летунов".

Могла быть благоприятная ситуация. Если уж Ил-2 попадёт из бортового в самолёт, это гайки. Это не ШКАС какой-нибудь...

С уважением
С
От Pavel
К UFO (31.05.2001 16:48:42)
Дата 31.05.2001 17:01:44

Да полно таких случаев! Тот же "Кузнечик"-Иван Мокрый(-)