От Foreigner
К Валерий Мухин
Дата 30.05.2001 01:57:10
Рубрики Танки;

Re: Танкистам

Приветствую

>>Это один испанец из танкостроительной фирмы Санта-Барбара критикует русских танков, а на этих деталях я не уверен
>
>А можно более детально его критику привести.

>C уважением, Валерий Мухин

Критика примерно такая:
-Челленджер стреляет 8 раз в минут, а Т-72 только 2 раза в минут, те, все 22 снаряда АЗ за 11 минут
-Т-72 не может стрелять метко если движется быстрее 4км в час, а Челленджер в 32км в час поражает 7 из 10 целей в движении на 1500 м
-На Т-64 пушка непосредственно рядом с экипажем, и может ударят их, даже между ног. Только в версии Т-64Б есть перегородка, и на Т-72 сидение удален поэтому на 10 см от пушки. И не удален польностью, т.к. иначе экипаж не может использовать какой-то прицел, и не может контролировать заклинивание пушки
-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно. Да и это практическое невозможное занятие в таком тесном пространстве. Таким образом, на самом деле у них только 22 снаряда
-Стабилизация пушек в 2-х плоскостях только с 1986 г.
-Т-80 с ДЗ двумя слоями ВВ – маразм, все взорвется.
-ВМП-3 -ужас, бодее или менее нормалтный как легкий танк, но плохой как ВМП, осовенно посадка сверху и пехотинцы окружены топливними баками и снарядями

Человек лично осмотрел Т-72М1, какие-то источники по Т-64 и Т-80, работает с прицелами Челленджеров, и грит, что они на заводе их могут поставить на Т-72 и повысить их возможности до 5 попадании из 10 в мобильных целях на 1500 м. при движении быстрее настоящих 4км в час.

У меня другое мнения чем у него, но эти детали очень специфичные

С уважением, Рубен http://www.geocities.com/urrib2000/
От Василий Фофанов
К Foreigner (30.05.2001 01:57:10)
Дата 30.05.2001 14:10:54

Re: Танкистам

>Критика примерно такая:
>-Челленджер стреляет 8 раз в минут, а Т-72 только 2 раза в минут, те, все 22 снаряда АЗ за 11 минут

Финики ОЖИДАЮТ от своих танкистов скорострельности не ниже 4 встр/мин по реальным неразведанным целям. По разведанным целям скорострельность превышает 6 встр/мин, макс. скорострельность близка к 8 встр/мин.

>-Т-72 не может стрелять метко если движется быстрее 4км в час, а Челленджер в 32км в час поражает 7 из 10 целей в движении на 1500 м

Аналогичными характеристиками обладает и танк Т-72.

>-На Т-64 пушка непосредственно рядом с экипажем, и может ударят их, даже между ног. Только в версии Т-64Б есть перегородка, и на Т-72 сидение удален поэтому на 10 см от пушки. И не удален польностью, т.к. иначе экипаж не может использовать какой-то прицел, и не может контролировать заклинивание пушки

Это конечно полная ерунда. Экипаж отделен от орудия съемными перегородками. Как нужно "контролировать заклинивание", мне непонятно.

>-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно. Да и это практическое невозможное занятие в таком тесном пространстве. Таким образом, на самом деле у них только 22 снаряда

Как я уже сказал, боеукладка пополняется при каждом удобном случае. Нет НИ ОДНОГО танка, в котором весь боекомплект был бы легкодоступен.

>-Стабилизация пушек в 2-х плоскостях только с 1986 г.

Середина 50х годов.

>-Т-80 с ДЗ двумя слоями ВВ – маразм, все взорвется.

Ну, ему лучше знать :)

>-ВМП-3 -ужас, бодее или менее нормалтный как легкий танк, но плохой как ВМП, осовенно посадка сверху и пехотинцы окружены топливними баками и снарядями

Согласен, ну а Брэдли чем лучше?

>Человек лично осмотрел Т-72М1, какие-то источники по Т-64 и Т-80,

Да уж я вижу что за источники он осмотрел :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Петров Борис
К Foreigner (30.05.2001 01:57:10)
Дата 30.05.2001 11:52:16

Re: Танкистам


>Приветствую

>>>Это один испанец из танкостроительной фирмы Санта-Барбара критикует русских танков, а на этих деталях я не уверен
>>
>>А можно более детально его критику привести.
>
>>C уважением, Валерий Мухин
>
>Критика примерно такая:
>-Челленджер стреляет 8 раз в минут, а Т-72 только 2 раза в минут, те, все 22 снаряда АЗ за 11 минут

Не знаю по Т-72, но на Т-64 практическая скорострельность 8 выстрелов в минуту. Думаю, на Т72 не меньше - офицеры их хвалили именно за АЗ. Говорили - удобнее, быстрее.

>-Т-72 не может стрелять метко если движется быстрее 4км в час, а Челленджер в 32км в час поражает 7 из 10 целей в движении на 1500 м

Если посадить нормально (не элитный, а просто из "стариков") подготовленный экипаж, то 9 из 10 на такой скорости гарантирую по неподвижной цели, и 7-8 по движущейся (на Т-64Б после недели тренировок).На Т-64 А - лично бы взялся выбить 8 из 10 после 2-х - 3-х недель на тренировки. А то навык то уже подрастерял малость.

>-На Т-64 пушка непосредственно рядом с экипажем, и может ударят их, даже между ног.

Брехня, наводчик и командир справа и слева.

Только в версии Т-64Б есть перегородка,

Ограждения есть и на А и на Б. Съмные, и абсолютно одинаковые.

и на Т-72 сидение удален поэтому на 10 см от пушки. И не удален польностью, т.к. иначе экипаж не может использовать какой-то прицел, и не может контролировать заклинивание пушки

Не врубился... Это о чем?

>-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно.

Ничего опасного там нет. Флаг в руки "неправильно положить снаряд". И барабан в придачу. А я посмотрю и посмеюсь.

Да и это практическое невозможное занятие в таком тесном пространстве.

Возможное и вполне реальное. Не шибко удобно - да. Но, как минимум 2 выстрела в минуту обеспечу (если в движении). С места - 3.

Таким образом, на самом деле у них только 22 снаряда
>-Стабилизация пушек в 2-х плоскостях только с 1986 г.

Пардон, в ГСВГ я служил в 1985-1987. Стабилизация в двух плоскостях была. Так что брешет источник претензий. А танки были не самые новые, лет по 10 каждому, как минимум.

>-Т-80 с ДЗ двумя слоями ВВ – маразм, все взорвется.
>-ВМП-3 -ужас, бодее или менее нормалтный как легкий танк, но плохой как ВМП, осовенно посадка сверху и пехотинцы окружены топливними баками и снарядями

>Человек лично осмотрел Т-72М1, какие-то источники по Т-64

Судя по высказываниям, он в Т-64 и не заглядывал.

и Т-80, работает с прицелами Челленджеров, и грит, что они на заводе их могут поставить на Т-72 и повысить их возможности до 5 попадании из 10 в мобильных целях на 1500 м. при движении быстрее настоящих 4км в час.

>У меня другое мнения чем у него, но эти детали очень специфичные

>С уважением, Рубен http://www.geocities.com/urrib2000/
Борис
От Чобиток Василий
К Foreigner (30.05.2001 01:57:10)
Дата 30.05.2001 11:28:41

Re: Танкистам

Привет!

>Приветствую

>>>Это один испанец из танкостроительной фирмы Санта-Барбара критикует русских танков, а на этих деталях я не уверен

Рубен, знаете, поскольку испанец из знаменитого сериала и рядом с танкостроительными фирмами не лежал, то на его откровенный бред не вижу смысла и отвечать.

На моем сайте подборка по Т-64 весьма немаленькая. Там про все это написано - читайте и Вы аргументированно расскажете этому ламеру о его заблуждениях.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Foreigner (30.05.2001 01:57:10)
Дата 30.05.2001 09:10:40

Re: Танкистам

Доброе время суток,

>-Челленджер стреляет 8 раз в минут, а Т-72 только 2 раза в минут, те, все 22 снаряда АЗ за 11 минут

Трава. Скорострельность Т-72 именно благодаря АЗ составляет до 6 выстрелов в минуту. А конкретно Челлнджер имеет 2 выстрела в минуту. Из-за особенностей пушки.

>-Т-72 не может стрелять метко если движется быстрее 4км в час, а Челленджер в 32км в час поражает 7 из 10 целей в движении на 1500 м

Процитирую сам себя:
"Нашел я у себя в закромах Родины гарантийные испытания танка Т-72(просто, который с оптическим дальномером и экранчиками сбоку) выпуска 1975-го года. Стрельба с ходу с использованием стабилизатора на скорости 18 км/ч показала поражение 20 мишений из 24 на дистанции порядка 1100-1500 метров. Темп стрельбы составил 4 выстр./мин."

Это обычный танк, снятый для гарантийных испытаний с конвейера завода-изготовителя. Были претензии к исполнению двигателя, но результаты стрельбы по-моему вполне на уровне. Тем более для 1975-го года, до установки на танк лазерного прицела-дальномера. И тем более не наши дни, когда на Т-72-ой водрузили СУО от Т-80 с стабилизированным в двух плоскостях прицелом наводчика с плавно изменяющейся кратностью.

>-На Т-64 пушка непосредственно рядом с экипажем, и может ударят их, даже между ног.

Такая ерунда, что и комментировать не хочется. Пушка на наших машинах линейки Т-64...Т-90 откатывается между бойцами, наводчик справа от пушки, командир слева. От пушки и тот и другой отделены щитами.

>-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно.

Лапша. Таких инструкций в природе нет. МЗ Т-64 и АЗ Т-72 можно дозаряжать из немемеханизированной укладки в боевых условиях. Т.е. отойти в место поспокойнее и набить АЗ. Процедура вполне заурядная.

>-Стабилизация пушек в 2-х плоскостях только с 1986 г.

Ошибка на... 30 лет. Двухплоскостной стабилизатор у нас появился в 50-х годах, на Т-55. Раньше на Центурионе, году в 1948-м.

>-ВМП-3 -ужас, бодее или менее нормалтный как легкий танк, но плохой как ВМП, осовенно посадка сверху и пехотинцы окружены топливними баками и снарядями

Он на картинке компоновки БМП-3 может пальцем показать что его не устраивает?

>Человек лично осмотрел Т-72М1, какие-то источники по Т-64 и Т-80, работает с прицелами Челленджеров, и грит, что они на заводе их могут поставить на Т-72 и повысить их возможности до 5 попадании из 10 в мобильных целях на 1500 м. при движении быстрее настоящих 4км в час.

Вот Вы у него и спросите, какие у прицела Челленджера кратности. И плавно они изменяются или дискретно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (30.05.2001 09:10:40)
Дата 30.05.2001 14:44:43

Ну не преувеличивай

> А конкретно Челлнджер имеет 2 выстрела в минуту. Из-за особенностей пушки.

Есть пленка где он стреляет по реальным целям 8 раз в мин.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (30.05.2001 14:44:43)
Дата 30.05.2001 15:41:52

Re: Ну не...

Доброе время суток,

>Есть пленка где он стреляет по реальным целям 8 раз в мин.

Может я что-то не догоняю, но как обстояли дела с заколачиванием снаряда в нарезы?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (30.05.2001 15:41:52)
Дата 30.05.2001 16:20:19

Откуда ж мне знать

Кина была, это факт. Может это был доработанный танк или доработанные снаряды, челенджер вообще не мой конек (мягко говоря). А ты уверен что там не может быть готовых выступов на снарядах?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (30.05.2001 16:20:19)
Дата 30.05.2001 16:46:19

Re: Откуда ж...

Доброе время суток,

>А ты уверен что там не может быть готовых выступов на снарядах?

Это еще больший гимор, попадать готовым нарезом в готовый нарез.
А при заряжании пушки такого калибра нужно вколачивать снаряд в нарезы. Пусть это не гаубица, когда есть риск оседания снаряда на заряд и разрыва каморы, но срыв с нарезов при неполном досылании может случится.
Как написано в Руководстве на Б-4: "что снаряд вошел в нарезы можно понять по характерному чмоканью".



Это Чифтен, но по дее у Челленджера должна быть подобная же процедура.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (30.05.2001 16:46:19)
Дата 30.05.2001 16:52:36

Но вроде у Челленджера есть какая-то механизация заряжания? (-)
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (30.05.2001 16:52:36)
Дата 30.05.2001 16:56:50

Но какая?

Доброе время суток,


Нужно засунуть снаряд в ствол, шарахнуть по нему прибойником, потом вставить гильзу.

Автоматизировать этот процесс можно на АЗ такого же типа как на Т-72.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (30.05.2001 16:56:50)
Дата 30.05.2001 18:47:24

Леш, ну сколько раз мне повторить что НЕ ЗНАЮ я как челенджер заряжают (+)

На пресловутой кине кадры изнутри есть, но уж очень сумбурные, ни фига не понять.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (30.05.2001 09:10:40)
Дата 30.05.2001 13:25:08

Re: Танкистам

>Трава. Скорострельность Т-72 именно благодаря АЗ составляет до 6 выстрелов в минуту.

Техническая вроде бы до 12 в режиме лотков расположенных правилным образом (оптимизированным под разгонно-тормозные характеристики карусели).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (30.05.2001 13:25:08)
Дата 30.05.2001 13:29:04

Re: Танкистам

Доброе время суток,

>Техническая вроде бы до 12 в режиме лотков расположенных правилным образом (оптимизированным под разгонно-тормозные характеристики карусели).

Это если снаряды идут подряд, а если снаряд в дальнем углу укладки, то время оборота конвейера 24 секунды.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Foreigner (30.05.2001 01:57:10)
Дата 30.05.2001 02:38:16

Re: Танкистам

>-Челленджер стреляет 8 раз в минут, а Т-72 только 2 раза в минут, те, все 22 снаряда АЗ за 11 минут

Ваш испанец БРЕДИТ: у советских танков боевая скорострельность 8 выстрелов в минуту, у второго Челенждера техническая 7.
См. циклограмму работы АЗ


>-Т-72 не может стрелять метко если движется быстрее 4км в час, а Челленджер в 32км в час поражает 7 из 10 целей в движении на 1500 м

А он, простите, какой Т-72 берет для сравнения, и с каким Челенджером сравнивает?
Т-72М1 который он смотрел был сделан за 12 лет до второго Челенджера с которым его сравнивает Ваш испанец. При этом он самого начала был ЭКСПОРТНОЙ машиной. К тому же вся серия Т-72 это так сказать машины для мобилизационного производства – Т-72 всегда был проще чем серии Т-64, Т-80 и имел худшие характеристики по сравнению с ними.

>-На Т-64 пушка непосредственно рядом с экипажем, и может ударят их, даже между ног. Только в версии Т-64Б есть перегородка, и на Т-72 сидение удален поэтому на 10 см от пушки. И не удален польностью, т.к. иначе экипаж не может использовать какой-то прицел, и не может контролировать заклинивание пушки

На советских, то есть перегородка, а что есть на всех остальных танках мира? Ничего.

>-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно. Да и это практическое невозможное занятие в таком тесном пространстве. Таким образом, на самом деле у них только 22 снаряда

>-Стабилизация пушек в 2-х плоскостях только с 1986 г.

Он наверное хотел сказать с 1956 года (Циклон на Т-54Б)?

>-Т-80 с ДЗ двумя слоями ВВ – маразм, все взорвется.

Пока ни чего не взрывается.

>-ВМП-3 -ужас, бодее или менее нормалтный как легкий танк, но плохой как ВМП, осовенно посадка сверху и пехотинцы окружены топливними баками и снарядями

Оставим пока вопрос о БМП-3. У каждого свои вкусы на этот счет.

>Человек лично осмотрел Т-72М1

Что-то он там не много увидел…

>, какие-то источники по Т-64 и Т-80, работает с прицелами Челленджеров, и грит, что они на заводе их могут поставить на Т-72 и повысить их возможности до 5 попадании из 10 в мобильных целях на 1500 м. при движении быстрее настоящих 4км в час.

Это случайно не Маркони? А то знакомые чехи плюются от их «рукоделия», а марконевцы некоторое время тусовались в России пытаясь договорится, что бы наши СУОшники настроили их СУО под 125-мм пушку.

Если кому нужен модернизированный Т-72, то рекомендую не парится с буржуйскими СУО, а поставить специальную версию Иртыша для проведения апгрейдов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Foreigner
К Валерий Мухин (30.05.2001 02:38:16)
Дата 30.05.2001 03:02:13

Re: Танкистам

Приветствую

>Ваш испанец БРЕДИТ: у советских танков боевая скорострельность 8 выстрелов в минуту, у второго Челенждера техническая 7.
>См. циклограмму работы АЗ

Рисунок не виден. Я с вами польностью согласен.

>>-На Т-64 пушка непосредственно рядом с экипажем, и может ударят их, даже между ног. Только в версии Т-64Б есть перегородка, и на Т-72 сидение удален поэтому на 10 см от пушки. И не удален польностью, т.к. иначе экипаж не может использовать какой-то прицел, и не может контролировать заклинивание пушки
>
>На советских, то есть перегородка, а что есть на всех остальных танках мира? Ничего.

Есть перегородка на всех Т-64? он вроде видел фото в Оsprey без них.

>>-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно. Да и это практическое невозможное занятие в таком тесном пространстве. Таким образом, на самом деле у них только 22 снаряда

А какое у вас мнение насчет вышесказанного?

>>, какие-то источники по Т-64 и Т-80, работает с прицелами Челленджеров, и грит, что они на заводе их могут поставить на Т-72 и повысить их возможности до 5 попадании из 10 в мобильных целях на 1500 м. при движении быстрее настоящих 4км в час.
>
>Это случайно не Маркони? А то знакомые чехи плюются от их «рукоделия», а марконевцы некоторое время тусовались в России пытаясь договорится, что бы наши СУОшники настроили их СУО под 125-мм пушку.

Он говорит, что чехи были у них, и попросили усовершенствовать СУО, и что у М-84 лучше СУО советских.

Спасиво за ответы, я с вами согласен, и смогу ему возразить более обоснованно.

С уважением, Рубен http://www.geocities.com/urrib2000/
От Исаев Алексей
К Foreigner (30.05.2001 03:02:13)
Дата 30.05.2001 09:20:09

Re: Танкистам

Доброе время суток,

>>См. циклограмму работы АЗ
>Рисунок не виден. Я с вами польностью согласен.

Это подлый Геосайт виноват, попробуйте вот с этой странички зайти:
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/listsovr.htm

>Он говорит, что чехи были у них, и попросили усовершенствовать СУО, и что у М-84 лучше СУО советских.

М-84 это вообще югославская машина, если мне склероз не изменяет. СУО М-84 лучше по сравнению с Т-72 начала 80-х, но хуже чем у Т-64 и Т-80.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Foreigner (30.05.2001 03:02:13)
Дата 30.05.2001 03:31:50

Re: Танкистам

>Рисунок не виден. Я с вами польностью согласен.

Попробуйте его скачать на диск или сходите на сайт Исаева и посмотрите от туда.

>Есть перегородка на всех Т-64? он вроде видел фото в Оsprey без них.

К сожалению, не могу сказать с уверенностью.

>>>-Когда закончятся снаряды на АЗ, приходится вручную остальные снарядов заряжать, что не рекомендуется инструкциями, т.к. могут неправильно ложится в камере и это опасно. Да и это практическое невозможное занятие в таком тесном пространстве. Таким образом, на самом деле у них только 22 снаряда
>А какое у вас мнение насчет вышесказанного?

Что я могу сказать. Давайте сравним наши танки с АЗ с западными танками с АЗ. Таких в наличие только Леклерк. У Леклерка в АЗ те же 22 снаряда и ничего не жалуются.
Я думаю когда бриты решатся лет через 50 :-) сделать танк с АЗ в нем будет примерно столько же снарядов.

>Он говорит, что чехи были у них, и попросили усовершенствовать СУО,

Ааа! Ну понятно… Пускай не раздувается от гордости. Сами марконевцы признались мне, что проект получился, мягко говоря, не совсем таким, каким хотелось бы. Ну и сами чехи из Нового Жичина то же ругались, вспоминая его коллег.

>и что у М-84 лучше СУО советских.

То что СУО М-84 лучше СУО Т-72М1 это медицинский факт, но еще раз повторю СУО Т-72 всегда было хуже СУО других советских танков.

>Спасиво за ответы, я с вами согласен, и смогу ему возразить более обоснованно.

Угу. Пускай он лучше сравнивает свое творение с Иртышем.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Валерий Мухин (30.05.2001 03:31:50)
Дата 30.05.2001 09:14:21

Re: Танкистам

Здравствуйте !

>>Есть перегородка на всех Т-64? он вроде видел фото в Оsprey без них.
>
>К сожалению, не могу сказать с уверенностью.

Она-же съёмная. Для фото могли просто снять, чтобы лучше было видно оборудование башни.

С уважением tsa.