От MAG
К Константин Федченко
Дата 30.05.2001 18:51:22
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: простарую знаю,...

а какая разница чем по пехоте шмалять, хоть зениткой Лендера...... лишь бы боеприпасы были.....
а то что некомплектные были, так на что в народном хозяйстве слесарные мастерские? ;))
там напильником и кувалдой хоть что тебе сделают...... ;))

С уважением.......


>>Было бы интерестно узнать на начало 41, наличие на складах всякого старья....... уверен что можно было вооружить УРы и на новой границе......
>>единственное что ПТО и ПВО из старья не сделаеш.......
>>хотя......?
>
>из старья были 76,2 мм пушки 1900 и 1902 в казематных установках, зенитные пушки Лендера и т.д. И куда более древние образцы. Просто надо иметь в виду, что бОльшая часть старья была не просто старой и с ограниченным боезапасом, а откровенно некомплектна или сильно изношена.
>Так что проку от него часто было 0. По крайней мере в первой линии ЮЗФ ВСЕ построенные ДОС были вооружены. И видимо, тем, чем надо, если в результате выдержали 4-5 дней боев.
>>С уважением МАГ
>С уважением
От Константин Федченко
К MAG (30.05.2001 18:51:22)
Дата 30.05.2001 18:58:08

кувалдой? пушку? 8-[ ] (-)
От MAG
К Константин Федченко (30.05.2001 18:58:08)
Дата 30.05.2001 19:05:07

а если серьёзно?...

понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......

а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......

С уважением........
От Константин Федченко
К MAG (30.05.2001 19:05:07)
Дата 30.05.2001 20:11:04

Re: а если


>понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......

а если ствол прохудился и пушка взорвется на 500-м выстреле? или на 5-м? и не знаешь точно, на каком?

>я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......

а если близлежащие предприятия заняты изготовлением военной продукции? скажем, делают вместо колясок и кроватей минометы и ППД? останавливать производство?

>а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......

а на чем? автотранспорт нужен в других, более важных, местах, а жд заняты своими перевозками, где гриф важности одного эшелона спорит с другим?

и так - куча доводов. А в итоге - то, что имеем - укрепрайоны на старой границе, как наименее важные военные объекты, снаюжались по остаточному принципу.
>С уважением........
С уважением
От MAG
К Константин Федченко (30.05.2001 20:11:04)
Дата 31.05.2001 07:18:06

Старого оружия небывает!

Вы приводите условия военного времени, а я говорю о довоенном строительстве! Когда гражданских перевозок и заказов было немало. Вот они то и могли уступить место.
Кстати какие были на тот момент технологии восстановления ствоов орудия?
Сомневаюсь что их просто в лом сдавали. Ведь есть же случаи успешного применения Т-18 в качестве огневой точки. Хотя офицально их сняли с вооружения ещё в 20-х.

Я не спорю что УР вооружённый современным на тот момент оружием был бы намного боеспособней. Но современные системы нужны были для мобильных подразделений. А стационарность УРов позволяет использовть от единичного (эксперементального) орудия до просто дюжины завалящихся пушек.

Мне кажется оружие это вам не "жигулёнок", про который можно сказать, что он старый, нет запчастей. Оружие может быть готовым к боевому применению или нет. Если нет, то какие мероприятия можно провести для приведения его в надлежащее состояние.

Если до сихпор на складах валяется куча стрелкового оружия ещё времён ВВ1, то думаю и тогда было не уже с этим. Необходимо было издать приказ об отправке всех систем (и боеприпасов к ним) снятых с воор. в зап. УРы. Ведь отправили же порядка 200 Т-18, но не довели работу до ума.
А что касаемо разрыва ствола, то просто вероятность выше, но ведь и новое не застрахованно. А на тот момент важнее было снизить темп наступления врага, и безопастность расчётов орудий мало кого интересовала.

С уважением.......

>>понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
>
>а если ствол прохудился и пушка взорвется на 500-м выстреле? или на 5-м? и не знаешь точно, на каком?

>>я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
>
>а если близлежащие предприятия заняты изготовлением военной продукции? скажем, делают вместо колясок и кроватей минометы и ППД? останавливать производство?

>>а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
>
>а на чем? автотранспорт нужен в других, более важных, местах, а жд заняты своими перевозками, где гриф важности одного эшелона спорит с другим?

>и так - куча доводов. А в итоге - то, что имеем - укрепрайоны на старой границе, как наименее важные военные объекты, снаюжались по остаточному принципу.
>>С уважением........
>С уважением